Решение от 02.02.2024 по делу № 12-120/2024 (12-1186/2023;) от 12.12.2023

Мировой судья судебного участка№6

Ленинского судебного района г.Владивостока

Ярмоленко Т.Е. (№5-694/2023)            № 12-120/2024 (№12-1186/2023)

РЕШЕНИЕ

2 февраля 2024 года                                                                    г. Владивосток

Судья Ленинского районного суда г. Владивостока Третьякова Д.К. рассмотрев жалобу защитника Куренкова В.А. Поспелова Р.Р. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г.Владивостока от 20.11.2023 года о привлечении Куренкова В. А. к административной ответственности по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ,

Установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г.Владивостока от 20.11.2023 г. Куренков В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ и к нему применено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год.

Защитником Куренкова В.А. Поспеловым Р.Р. подана жалоба, в которой он просит суд постановление отменить в связи с неизвещением Куренкова В.А., либо освободить Куренкова В.А. от ответственности ввиду малозначительности административного правонарушения. В обоснование защитник указал, что вина Куренкова В.А. в совершении административного правонарушения не доказана, Куренков В.А. не заметил, что стал участником дорожно-транспортного происшествия, контакт между поврежденной автомашиной и вторым участником ДТП был слабым, Куренков В.А, не уклонялся от разрешения вопроса о возможности возмещения ущерба, предлагал потерпевшей провести автотехническую экспертизу для проверки наличия причинно-следственной связи между повреждениями на транспортном средстве «ToyotaRav 4» и его автомобилем. Кроме того, считает, что имеются все основания для переквалификации действий Куренкова В.А. на ч.1 ст. 12.27 КоАП РФ как невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения в связи с дорожно-транспортным происшествием. Полагает, что, если дорожно-транспортное происшествие и было, то, учитывая, что удар автомобиля был слабым, у автомобиля дизельный двигатель, то Куренков В.А. мог его не заметить. Полагает, что мировой судья не исследовал видеозапись, поскольку на ней не виден момент дорожно-транспортного происшествия, сведения об исследованной видеозаписи отсутствуют в оспариваемом постановлении. Кроме того, Куренков В.А. не был извещен о дате судебного заседания, иное – неизвестное Куренкову лицо получило извещение 20.11.2023 в 10:57, и в этот же день было рассмотрено дело об административном правонарушении. В случае установления факта дорожно-транспортного происшествия просит освободить Куренкова В.А. от наказания в связи с малозначительностью в связи с тем, что Куренков В.А. предпринимал меры к досудебному урегулированию конфликта.

Куренков В.А. в судебном заседании поддержал доводы жалобы, указал, что о дорожно-транспортном происшествии узнал в начале сентября 2023 от ранее неизвестной ему женщины, которая сообщила ему, что при просмотре видеозаписи дорожно-транспортного происшествия принадлежащий ему автомобиль, сдавая задним ходом, ударил автомашину «ToyotaRav 4», впоследствии с ним созванивался супруг указанной женщины, требуя оплаты приобретение нового бампера на ее автомобиль, стоимостью 100000-150000 руб. Прибыв в отдел ГИБДД, просмотрел видеозапись, которая, по его мнению, не подтверждает его вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, царапины на его бампере появились до 27.08.2023. Он извещал Ткаченко А.А. о дате и месте осмотра ее автомобиля экспертом, однако, на осмотр водитель автомобиля «ToyotaRav 4» не прибыла. Он не был извещен о дате судебного заседания у мирового судьи, в связи с чем, не мог сообщить о фактических обстоятельствах произошедшего, заявить о допросе свидетеля, воспользоваться юридической помощью.

Защитник Поспелов Р.Р. поддержал доводы жалобы, указав на отсутствие доказательств вины Куренкова В.А. в совершении административного правонарушения по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ. Куренков В.А. не был извещен о дате и времени судебного заседания, в связи с чем, нарушено его право на защиту.

Потерпевшая Ткаченко А.А. с доводами жалобы не согласилась, указала, что примерно в 06-00 часов 27.08.2023 сработала сигнализация ее автомобиля «ToyotaRav 4», припаркованного по адресу: г. Владивосток, ул. Черняховского, д. 3 Б, примерно в обеденное время она осмотрела автомобиль, обнаружила на нем повреждения переднего бампера, вызвала сотрудников ГИБДД. Впоследствии она смогла получить видеозапись обстоятельств дорожно-транспортного происшествия 27.08.2023 от консьержа соседнего дома, установила второго участника дорожно-транспортного происшествия автомашину «Тойота ЛендКрузер Прадо», которого увидела спустя несколько недель и сообщила ему о произошедшем дорожно-транспортном происшествии. Автомашину второго участника ДТП она опознала по имеющимся на ней наклейкам, отсутствии заднего колеса. Водитель автомобиля «Тойота Ленд Крузер Прадо» отказался признавать свое участие в дорожно-транспортном происшествии, а также возмещать причиненный ей материальный ущерб. О дате судебного заседания также не была извещена, просила в удовлетворении жалобы отказать.

Допрошенный по ходатайству Куренкова В.А. свидетель Гарбаренко Д.К. пояснил, что 27.08.2023 вместе с приятелем Куренковым В.А. возвращались домой, во дворе домов по ул. Черняховского в г.Владивостоке около 5-6 часов утра искали место для парковки, развернулись, уехали, так как не смогли припарковать автомобиль. В автомобиле играла музыка, какого-либо столкновения с другим автомобилем он не заметил. Отметил, что принадлежащий Куренкову В.А. автомобиль «Тойота Ленд Крузер Прадо» имеет дизельный двигатель, при включенном двигателе шумно работает.

Представитель ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, ходатайства об отложении слушания либо о рассмотрении дела в их отсутствии в адрес суда не поступали, суд определил рассмотреть жалобу на постановление в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствие со ст. 24.1 КоАП РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствие с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лиц, участвующих в деле.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, в производстве которого находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Пунктом 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Также согласно разъяснениям, изложенным в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Содержание перечисленных норм свидетельствует об обязанности судьи надлежащим образом известить лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Рассматривая 20.11.2023 года дело в отсутствие Куренкова В.А., мировой судья исходил из того, что он надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания. Аналогичный вывод сделан мировым судьей об извещении потерпевшей Ткаченко А.А.

Согласно пункту 31 Приказа Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 17.04.2023 N 382 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи.

Согласно пункту 9.3.8 Приказа АО "Почта России" от 21.06.2022 г. N 230-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений": все отправления, поступившие в УКД места назначения до 10:00, передаются в доставку в день поступления; отправления, поступившие в УКД места назначения после 10:00, подлежат передаче в доставку на следующий рабочий день. Согласно пункту 10.7.14. Приказа: "По ходу движения по доставочному участку почтальон: доставляет почтовые отправления по указанным на них адресам и выдает адресатам (уполномоченным представителям) в соответствии с требованиями пунктов 10.1 - 10.3 Порядка; при невозможности вручить РПО опускает извещения ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119) в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики), проставляет причину невручения РПО в графе "Результат доставки-возврата" накладной поименной ф. 16-дп. В случае неудачной доставки РПО, приписанных к накладной ф. 16-дп подряд друг за другом и имеющих одинаковую причину недоставки, допускается указывать причину невручения для данных РПО одной записью, объединив соответствующие РПО скобкой;"; опускает извещения ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119) на РПО, подлежащие вручению в ОПС, в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики, почтовые шкафы опорных пунктов).

В соответствии с абзацем шестым пункта 11.2 Приказа акционерного общества "Почта России" от 21.06.2022 N 230-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений" почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям), хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 (семи) календарных дней.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с судебным извещением, направленного Куренкову В.А. с простым уведомлением (почтовый идентификатор 80087090784597), следует, что 04.11.2023 оно поступило в почтовое отделение, 08.11.2023 прибыло в место вручения в 12-:23, 16.11.2023 возвращено отправителю из-за истечения срока хранения в почтовом отделении, 20.11.2023 фактически поступило отправителю – на судебный участок мирового судьи.

Сведений о принятых попытках вручения почтового отправления Куренкову В.А. отчет об отслеживании почтового отправления №, как и сам возвратившийся конверт не содержат.

Между тем, делая вывод о надлежащем извещении Куренкова В.А. о дате и времени судебного заседания, мировой судья оставил без внимания, что сведения о перемещении почтового отправления с почтовым идентификатором N 80087090784597 не содержат информации о попытке вручения его адресату в течение 7 дней, а по истечении установленного срока было отправлено обратно отправителю именно из-за истечения срока хранения.

В материалах дела приложен конверт с почтовым отправлением N 80087090784597, который содержит извещение по ф.119, какой-либо отметки на нем, на конверте о попытке неудачного вручения адресату почтового отправления, указания о возврате почтового отправления в связи с истечением срока хранения не имеется, что свидетельствует о том, что извещение адресату в почтовый ящик не опускалось, то есть не соблюдены положения Приказа ФГУП «Почта России» №230 от 21.06.2022, в результате чего Куренков В.А. не был извещен о дате и времени судебного заседания у мирового судьи.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления в отношении потерпевшей Ткаченко А.А. (№80087090784580) сведения попытках вручения почтальоном почтового отправления потерпевшей также отсутствуют, как и не имеется таких сведений на конверте, причина возврата почтового отправления на конверте также не указана.

Указанным нарушениям, допущенным со стороны АО "Почта России", при извещении Куренкова В.А., потерпевшей мировым судьей не дано никакой правовой оценки.

Каких-либо сведений об уведомлении Куренкова В.А., потерпевшей о рассмотрении дела, в том числе, телефонограммой, материалы дела не содержат.

При рассмотрении жалобы на постановление приведенные обстоятельства остались без внимания мирового судьи, вопрос соблюдения мировым судьей положений ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела в отсутствие Куренкова В.А. не исследован, требования ч. 3 ст. 30.6 названного Кодекса не выполнены.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей не соблюден, дело рассмотрено без участия Куренкова В.А. в отсутствие сведений о том, что он извещен о месте и времени его рассмотрения надлежащим образом.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлеченного к административной ответственности, а также потерпевшего, в результате чего право указанных лиц на судебную защиту было нарушено.

Допущенные мировым судьей процессуальные нарушения являются существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, дело надлежит возвратить на новое рассмотрение.

Ввиду отмены постановления мирового судьи и направления дела на новое рассмотрение судья не вправе входить в обсуждение доводов жалобы о наличии события и состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

        ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №6 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ 20.11.2023 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░. 12.27 ░░░░ ░░, - ░░░░░░░░.

        ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.12.27 ░░░░ ░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 6 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

        ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

        ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

        ░░░░░                                                                                            ░.░. ░░░░░░░░░░