Решение по делу № 2-223/2016 от 26.05.2016

Дело №2-223/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2016 года Пущинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Степановой С.И.,

с участием ответчика Панкова А.А.,

при секретаре Кремневой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа-Банк» к Панкову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску Панкова А.А. к АО «Альфа-Банк» о признании условий договора недействительными, взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности по соглашению о кредитовании от 24 июля 2013 года по состоянию на 01.12.2015 по основному долгу в размере 145 064 рублей 27 копеек, неустойке в размере 95233 рублей 25 копеек. Свои требования обосновывает тем, что задолженность в общей сумме 240297 рублей 52 копейки образовалась за период с 24.07.2013 по 01.12.2015, ответчик не выполняет обязательства по договору, допустил задолженность.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал и показал, что истец при предоставлении кредита не ознакомил его с условиями договора, а именно с размером ответственности за просрочку платежей по кредиту. В нарушение статьи 319 ГК РФ, не в той очередности производил списание денежных средств по основному долгу, чем способствовал возникновению у него задолженности. Он, в свою очередь, пытался исполнять обязательства по договору надлежащим образом, однако банк ежемесячно ему выставлял неустойку за просрочку платежей, необоснованно расторг с ним договор. Кредит ему был предоставлен до 01.08.2016, однако он фактически выплатил больше денежных средств на 126942 рубля 05 копеек, чем указано в графике платежей. Просит снизить исчисленную неустойку как явно несоответствующую последствиям нарушения обязательств и зачесть оплаченную неустойку в счет погашения основного долга.

Ответчик заявил встречные исковые требования к АО «Альфа-Банк» о признании п.4.3. общих условий предоставления кредита наличными в части установления очередности платежей при недостаточности средств заемщика недействительным, взыскании с АО «Альфа-Банк» переплаченных по договору денежных средств в размере 109281 рубля, взыскании 24627 рублей 57 копеек, оплаченных за период с ноября 2015 года, взыскании компенсации морального вреда 3000 рублей, понесенных расходов на получение выписок по счету 1000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами 4458 рублей 17 копеек. Свои требования обосновал теми же обстоятельствами, что и возражения по иску. Моральный вред обосновывает тем, что банком нарушены его права потребителя, переплаченные им денежные средства подлежат возврату.

Представитель АО «Альфа Банк» встречный иск не признал, направил в суд возражения, из которых следует, что Панков А.А. был ознакомлен с общими условиями предоставления кредита, что подтверждается его подписью в анкете-заявлении, банком соблюдались условия договора, доводы истца основаны на неверном толковании требований статьи 319 ГК РФ. Неустойка начислялась в соответствии с условиями договора, морального вреда банк Панкову А.А. не причинял, оснований для уплаты процентов на основании ст.395 ГК РФ, не имеется.

Заслушав ответчика, изучив материалы дела, суд считает иск и встречный иск не подлежащими удовлетворению.

Материалами дела установлено, что 24.07.2013 между сторонами было заключено соглашение о кредитовании на сумму 750000 рублей и получении денежной суммы наличными на срок 36 месяцев, с процентной ставкой 19,9 % годовых. Ответчик принял на себя обязательства осуществлять погашение кредита 24 числа ежемесячными платежами по 27900 рублей, включающими в себя сумму части основного долга, а также начисленных процентов. Заемщик подтвердил свое согласие с условиями договора о комплексном банковском обслуживании и обязался выполнять условия договора. Также ознакомился с общими условиями предоставления кредита наличными и с ними согласился, что подтверждается подписью Панкова А.А. в анкете-заявлении ( л.д.21). Из п.4.3., п.5.1. общих условий предоставления кредита наличными следует, что сторонами был определен порядок погашения кредита при недостаточности денежных средств, а также в случае нарушения срока уплаты очередного платежа обязался нести ответственность в виде неустойки в размере 2% от несвоевременно погашенной суммы основного долга, процентов, комиссии за обслуживание счета.

Согласно расчету задолженность по кредитному договору по состоянию на 25.03.2016 составляет по основному долгу 145064 рубля 27 копеек, по неустойке за несвоевременную уплату процентов за период с 01.09.2015 по 01.12.2015 12303 рубля 60 копеек, по неустойке за несовременную уплату основного долга за период с 01.09.2015 по 01.12.2015 89929 рублей 65 копеек. По уплате процентов за пользование кредитом задолженность отсутствует. Также из расчета следует, что ответчик за период с 24.07.2013 по 01.12.2015 оплатил проценты по кредиту - 240953 рубля 69 копеек, неустойку за несвоевременную уплату процентов - 67593 рубля 69 копеек, неустойку за несвоевременную уплату основного долга -206868 рублей, всего оплатил неустойку в размере 274451 рублей 28 копеек. То есть на момент расторжения договора 01.12.2015 ответчик всего по соглашению о кредитовании фактически оплатил 1120340 рублей 70 копеек (л.д.11). Из выписок по счету следует, что ответчик после предоставления кредита просрочил платеж на три дня, что повлекло начисление неустойки, в дальнейшем ответчик ежемесячно вносил платежи по кредиту, однако их было недостаточно, и банк начислял за просрочку платежей неустойку, которую списывал в первую очередь с внесенных денежных средств на погашение кредита, что приводило к недостаточности средств на погашение основного долга и процентов. Из выписок по счету следует, что ответчик предпринимал меры для погашения задолженности до расторжения договора, так и после расторжения договора продолжал вносить денежные средства в счет погашения кредита.

Также ответчиком в ходе рассмотрения дела была представлена выписка по счету, из которой следует, что ответчик после 25.03.2016 (дата составления расчета банком) продолжал оплату по кредиту и 15.04.2016 оплатил еще 14000 рублей, которые были списаны банком в счет погашения основного долга. Однако данная сумма при предъявлении иска, отправленного по почте 17.05.2016, не была учтена в размер задолженности по основному долгу.

Истцом по встречному иску представлен расчет, согласно которому требуемая банком сумма к взысканию 240297 рублей 52 копейки не соответствует выписке по счету по состоянию на 16.06.2016, где указана задолженность 226297 рублей 52 копейки. Сумма, которую Панков А.А. должен был внести банку за 36 месяцев согласно графику платежей составляет 1 007 355 рублей, при условии надлежащего исполнения обязательств по кредиту. Всего Панков А.А. оплатил банку 1134298 рублей. В расчете указано на неправильное исчисление неустойки, подлежащей возврату заемщику 109281 рубль + 17662 рубля 03 копейки. Также рассчитаны проценты 109281 рубль, подлежащие по мнению заемщика возврату, на сумму 4468 рублей 17 копеек. Кроме того, Панков А.А. произвел расчет суммы 24627 рублей 27 копеек, которую банк получил после расторжения с ним договора. Согласно квитанциям Панков А.А. оплатил за предоставление выписок по счету 1000 рублей.

В соответствии со ст.319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и возвратить проценты.

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном в договоре.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Статьей 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Отказывая в удовлетворении иска о взыскании с Панкова А.А. денежных средств по кредитному договору от 24.07.2013, суд исходит из того, ответчик Панков А.А. после предоставления кредита ежемесячно производил платежи в счет погашения задолженности по кредиту, допуская незначительные просрочки, однако банком начислялись штрафные неустойки, которые списывались в первую очередь банком сразу после поступления денежных средств на счет. Исчисленная сумма неустойки явно не соответствовала последствиям нарушения обязательств и фактически была оплачена заемщиком на момент расторжения договора 01.12.2015 в большем размере, чем полагающиеся по договору проценты, что следует из выписок по счету и расчета банка. Так начисленные проценты с суммы кредита 750000 рублей были оплачены в полном объеме в сумме 240953 рублей 69 копеек, а также оплачена неустойка в размере 274451 рубля 28 копеек. Списание денежных средств на неустойку создало препятствия заемщику, старательно предпринимавшего попытки исполнить обязательства по договору, в исполнении основного обязательства, что привело к увеличению задолженности по кредиту. Установленные судом обстоятельства в их совокупности, дают основания для снижения до нуля размера неустойки в части требуемой банком ко взысканию в размере 95233 рублей 25 копеек, так и в части уже списанной банком в качестве неустойки суммы 274451 рубль 28 копеек, до 131064 рублей 27 копеек. При этом сумму 131064 рубля 27 копеек, оплаченную Панковым А.А. в качестве неустойки, суд считает необходимым отнести на погашение оставшейся сумму задолженности по основному долгу 131064 рубля 27 копееек ( 145064 рубля 27 копеек – 14000 рублей, оплаченные 15.04.2016). Суд считает, что неустойка в общей сумме 369684 рубля 53 копейки (указанная в иске сумма 95233 рубля 25 копеек + списанная в размере 274451 рубль 28 копеек) является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств, что противоречит самой природе неустойки, носящей компенсационный характер. Банк должен был принять разумные меры к ее уменьшению и погашению задолженности по основному долгу в отношении заемщика, который не прекращал платежи по кредиту, его действия были направлены на исполнение обязательств по договору. При этом суд учитывает, что в настоящее время действует закон «О потребительском кредите», защищающий права заемщика в части очередности списания платежей, ограничения размера неустойки. При таких обстоятельствах суд признает обязательства Панкова А.А. по кредитному договору от 24.07.2013 исполненными перед банком в полном объеме.

Отказывая в удовлетворении встречного иска в полном объеме, суд исходит из того, что Панков А.А. при предоставлении кредита согласился с условиями договора, использовал кредитные средства, принимал меры к исполнению обязательств по возврату денежных средств, в период действия договора не оспаривал его положения, договор был расторгнут банком 01.12.2015. Судом применены по заявлению Панкова А.А. положения статьи 333 ГК РФ о снижении размера неустойки, и излишне уплаченная неустойка зачтена в счет числящейся за Панковым А.А. задолженности по основному долгу, обязательства заемщик перед банком исполнены.

Расходы за предоставление выписок по счету также не подлежат взысканию, поскольку данные расходы Панков А.А. понес по своему усмотрению, в деле уже имелись выписки по счету, а сведения об уплате в апреле 2016 года денежных средств в сумме 14000 рублей могли быть подтверждены квитанциями об оплате.

Руководствуясь ст.ст. 333, 319, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, и в соответствии со ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований АО «Альфа-Банк» к Панкову А.А. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании от 24 июля 2013 года по основному долгу в размере 145 064 рублей 27 копеек, неустойке в размере 95233 рублей 25 копеек, расходов по уплате госпошлины отказать.

В удовлетворении встречного иска Панкова А.А. к АО «Альфа-Банк» о признании п.4.3. общих условий предоставления кредита наличными в части установления очередности платежей при недостаточности средств заемщика недействительным, взыскании с АО «Альфа-Банк» переплаченных по договору денежных средств в размере 109281 рубля, взыскании 24627 рублей 57 копеек, оплаченных за период с ноября 2015 года, взыскании компенсации морального вреда 3000 рублей, понесенных расходов на получение выписок по счету 1000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами 4458 рублей 17 копеек отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Пущинский горсуд Московской области.

Председательствующий судья С.И.Степанова

Мотивированное решение

составлено 25.07.2016

Судья: С.И.Степанова