Решение по делу № 10-43/2016 от 29.06.2016

Мировой судья Муртазин Ф.Н.              Дело № 10-43/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 июля 2016 года город Бугульма Республики Татарстан

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Бабичева В.Ф.

с участием государственного обвинителя старшего помощника

Бугульминского городского прокурора Лютковой З.М.,

осужденного Хафизова Р.Р.,

защитника адвоката Хемраевой С.Ж.,

представившего удостоверение № №,

при секретаре Валиеве А.З.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению старшего помощника Бугульминского городского прокурора Лютковой З.М. на приговор мирового судьи судебного участка №3 по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Хафизов Р.Р., <данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года. В соответствии с частью 5 статьи 70, частью 4 статьи 69 УК РФ с учетом наличия неотбытого дополнительного вида наказания по приговору мирового судьи судебного участка №4 по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ окончательное наказание назначено путем частичного сложения назначенных наказаний по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и данному приговору в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с лишением права управления заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года. На основании статьи 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год. В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ возложена обязанность – не менять своего местожительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно-осужденными. Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

УСТАНОВИЛ:

    Приговором мирового судьи судебного участка №3 по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ Хафизов Р.Р. признан виновным и осужден за то, что ДД.ММ.ГГГГ находясь у себя дома по адресу: <адрес> употребил спиртное, после чего, у него возник умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, Хафизов Р.Р., будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка <данные изъяты> за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполнил требования пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил. В нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, Хафизов Р.Р. ДД.ММ.ГГГГ находясь около <адрес>, сел на водительское сиденье автомобиля марки <данные изъяты> запустил двигатель, включил передачу и начал движение на указанном автомобиле по улицам г.Бугульма и Бугульминского района. ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> сотрудником ИДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Бугульминскому району был замечен автомобиль марки <данные изъяты>, где за рулем находился Хафизов Р.Р.. У инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Бугульминскому району возникло законное основание полагать, что Хафизов Р.Р. находился в состоянии опьянения. На законные требования инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Бугульминскому району пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения Хафизов Р.Р. в присутствии двух понятых ФИО1. и ФИО2. отказался, что зафиксировано в протоколе об административном правонарушении серии <данные изъяты>. Согласно пункта 2 примечаний к статье 264.1 УК РФ лицом находившимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В апелляционном представлении государственный обвинитель просит приговор изменить, уточнить в описательно-мотивировочной части приговора совершение им преступления по статье 264.1 УК РФ, будучи судимым за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ; в резолютивной части приговора назначение окончательного наказания путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по предыдущему приговору к дополнительному наказанию, назначенному по последнему приговору суда, исключить решение об исчислении срока отбывания дополнительного наказания.

В судебном заседании государственный обвинитель-помощник Бугульминского городского прокурора апелляционное представление поддержал, просил его удовлетворить.

Осужденный Хафизов Р.Р. и адвокат возражений по апелляционному представлению прокурора не заявили.

Изучив материалы дела, выслушав участников судебного разбирательства, суд считает, что приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Квалификация действий осужденного по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации является верной и осужденным не оспаривается.

Дело рассмотрено в особом порядке с соблюдением положений статей 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами уголовного дела установлено, что Хафизов Р.Р. имея судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, в то время, как в приговоре указано на управление им автомобилем в состоянии опьянения будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Указанное обстоятельство не влияет на объем предъявленного обвинения, не изменяет квалификацию действий подсудимого данную по статье 264.1 УК РФ, как органами предварительного расследования, так и мировым судьей, однако подлежит уточнению.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, назначенному по приговору мирового судьи судебного участка №<данные изъяты> Хафизовым Р.Р. не отбыто. С учетом времени совершения первого и настоящего преступлений, окончательное наказание по совокупности приговоров по правилам части 1 статьи 70, части 5 статьи 70, части 4 статьи 69 УК РФ должно назначаться путем частичного или полного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору к наказанию, назначенному по последнему приговору суда. Однако, приведенный мировым судьей принцип сложения наказаний противоречит указанным нормам уголовного закона, поскольку предполагает совокупность наказаний, а не преступлений. Указанное повлекло излишнее решение в резолютивной части приговора вопроса об исчислении срока отбывания дополнительного наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Допущенные мировым судьей нарушения уголовно-процессуального закона является существенными, влекущими изменение приговора.

Каких-либо нарушений норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих безусловную отмену приговора из дела не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 389.13, пунктом 9 части 1 статьи 389.20, 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> в отношении Хафизова Р.Р., осужденного за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации изменить, уточнить:

в описательно-мотивировочной части приговора совершение Хафизовым Р.Р. преступления по статье 264.1 УК РФ, будучи судимым за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ;

в резолютивной части приговора назначение окончательного наказания путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по предыдущему приговору к дополнительному наказанию, назначенному по последнему приговору суда;

исключить решение об исчислении срока отбывания дополнительного наказания.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление старшего помощника Бугульминского городского прокурора Лютковой З.М. удовлетворить.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть пересмотрено лишь в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 и 49 УПК РФ.

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Судья: В.Ф. Бабичев

Постановление вступило в законную силу « » 20 года

Судья: В.Ф. Бабичев