Решение по делу № 2-2701/2022 от 22.03.2022

Дело № 2-2701/2022УИД 78RS0020-01-2021-014050-80
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 июля 2022 года	г. Санкт-Петербург

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Цветковой Е.С.

при секретаре Шелкуновой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело, возбужденное по исковому заявлению ООО «Микрофинансовая компания «Киберлэндинг» к Панову А.В. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально ООО «МК «Киберлэндинг» обратилось Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Панову А.В., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства за период с 08 ноября 2020 года по 01 октября 2021 года в размере 50 625рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 718 рублей 75 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 00.00.0000 года между сторонами был заключен договор займа, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 20 250 сроком до 15 ноября 2020 года под 365% годовых. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обусловленных договорами обязательств по возврату суммы кредита, образовалась вышеуказанная задолженность.

Определением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 15 февраля 2022 года настоящее дело передано по подсудности в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга.

Истец, ответчик в суд не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумма займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Положениям п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Проценты, предусмотренные ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Из приведенных выше положений закона следует, что основанием для возникновения обязательств заемщика по договору займа является заключение договора займа с передачей заемщику денег или других вещей, являющихся предметом договора займа.

Как следует из материалов дела, что 00.00.0000 между сторонами был заключен договор займа, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 20 250 сроком до 15 ноября 2020 года под 365% годовых.

Факт передачи кредитором ответчику денежных средств в указанном в договоре займа размере ответчиком не оспаривается.

Статья 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право займодавца потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, если договором предусмотрено возвращение займа по частям и заемщик допустил нарушение срока возврата очередной части займа.

Из материалов дела следует, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком предусмотренной договорами займа обязанности по ежемесячному внесению платежей в счет возврата микрозаймов в соответствии с графиком платежей, кредиторами в адрес ответчика были направлены требования о досрочном возврате денежных средств.

Неуплата ответчиком задолженности в добровольном порядке послужила основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно расчету истца размер задолженности по договору займа по состоянию на 01 октября 2021 года составляет сумму в размере 50 625 рублей 84 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 20 250 рублей, задолженность по процентам – 30 375 рублей.

Оценивая требования истца на предмет их соответствия положениям действующего законодательства, регулирующего предоставление заемщикам - физическим лицам микрозаймов, суд приходит к выводу о том, что произведенный истцом расчет задолженности по договорам займа, срок возврата займа по которому составляет 9 дней, не противоречит ограничениям, установленным ст.ст. 12-12.1 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Ответчиком произведенный истцом расчет задолженности не оспорен, доказательств погашения задолженности в большем размере не представлено.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, а именно, о взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа в размере 50 625 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина в размере 1 718 рублей 75 копеек.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Микрофинансовая компания «Киберлэндинг» к Панову А.В. о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Панова А.В., 00.00.0000 года рождения, паспорт серия № 0, в пользу ООО «Микрофинансовая компания «Киберлэндинг» задолженность по договору займа в размере 50 625 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 1 718 рублей 75 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение составлено 11 июля 2022 года.