Решение от 11.03.2024 по делу № 8Г-1959/2024 [88-5569/2024] от 22.01.2024

№

21RS0023-01-2022-000354-08

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№88-5569/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

«11» марта 2024 года г.Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Назейкиной Н.А.,

судей Ромасловской И.М., Мирсаяпова А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи с Ленинским районным судом г.Чебоксары гражданское дело №2-66/2023 по иску ООО «Аргус» к Лазареву Сергею Александровичу о возврате документов, взыскании судебной неустойки, компенсации морального вреда и расходов по оплате государственной пошлины,

по кассационной жалобе истца ООО «Аргус» на решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 14 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 11 октября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Назейкиной Н.А., возражения на жалобу ответчика Лазарева С.А., судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ООО «Аргус» обратилось в суд с иском к Лазареву С.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возврате документов, взыскании судебной неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований, что принадлежащие ООО «Аргус» оригиналы нотариальной доверенности №21 АА 0623243 от 15 марта 2015 года и решения единственного учредителя ООО «Аргус» №21 АА 0885886 от 27 апреля 2017 года представлены ответчиком в Калининский районный суд г.Чебоксары по делу №2-2101/2019, в ходе рассмотрения которого выяснилось, что Лазарев С.А. незаконно удерживает у себя и другие документы ООО «Аргус», а именно: доверенности на имя ответчика от 28 августа 2017 года, от 20 октября 2017 года, от 07 ноября 2017 года, от 06 ноября 2018 года, от 24 декабря 2018 года, заявление от 05 сентября 2017 года с отметкой УФССП, а также аналогичные заявления от 29 августа 2017 года, от 05 сентября 2017 года, от 26 сентября 2017 года, заявления от 27 марта 2018 года, административный иск от 17 апреля 2018 года, жалобы в прокуратуру Ленинского района от 17 апреля 2018 года. Кроме того, ответчиком удерживаются оригиналы документов бухгалтерской и хозяйственной деятельности истца, полученные им 09 января 2019 года ответчиком от сотрудников УМВД России по г.Чебоксары, список которых указан в расписке, данной Лазаревым С.А. следователю. ООО «Аргус» неоднократно предлагалось Лазареву С.А. возвратить указанные выше документы, однако до настоящего времени указанные требования ответчиком не исполнены.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнения заявленных исковых требований истец просил суд истребовать из незаконного владения Лазарева С.А. указанные документы, взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 5 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда по возврату документов, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Решением Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 14 июня 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 11 октября 2023 года, отказано в удовлетворении заявленных ООО «Аргус» исковых требований.

В кассационной жалобе истец ООО «Аргус» просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, считая их незаконными.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены оспариваемых судебных постановлений.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, Лазарев С.А. состоял с ООО «Аргус» в трудовых отношениях в период с 26 августа 2017 года по 18 февраля 2019 года в должности юрисконсульта, что подтверждается вступившим в законную силу решением Калининского районного суда г.Чебоксары от 25 ноября 2019 года.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на факт незаконного удержания Лазаревым С.А. документов, принадлежащих ООО «Аргус», а именно: оригинала нотариальной доверенности №21 АА 0623243 от 15 марта 2015 года, оригинала решения единственного учредителя ООО «Аргус» №21 АА 0885886 от 27 апреля 2017 года, доверенностей на имя Лазарева С.А. от 28 августа 2017 года, 20 октября 2017 года, 07 ноября 2017 года, 06 ноября 2018 года, 24 декабря 2018 года, заявлений от 05 сентября 2017 года, 29 августа 2017 года, 26 сентября 2017 года, 27 марта 2018 года с отметкой УФССП, административного иска от 17 апреля 2018 года, двух жалоб в прокуратуру Ленинского района г.Чебоксары от 17 апреля 2018 года, а также оригиналов документов бухгалтерской и хозяйственной деятельности истца, полученных 09 января 2019 года ответчиком от сотрудников УМВД России по г.Чебоксары.

Из представленного в материалы дела протокола судебного заседания по гражданскому делу №2-2109/2019 от 30 июля 2019 года следует, что в ходе судебного разбирательства Лазарев С.А. для подтверждения своей трудовой деятельности заявил ходатайство о приобщении к материалам дела помимо прочих документов копии решения единственного учредителя ООО «Аргус» и копии доверенности на Дурасова А.В. от 13 марта 2015 года, которое судом удовлетворено. На копиях указанных документов имеется подпись председательствующего по делу судьи.

В материалы дела представлена расписка от 09 января 2019 года, согласно которой Лазарев С.А. получил от следователя СЧ СУ УМВД России по г.Чебоксары Политика А.А. перечисленные в расписке документы.

Оспаривая факт нахождения истребуемых истцом документов, Лазарев С.А. указал, что нотариальная доверенность на имя Дурасова А.В. от 13 марта 2015 года и решение единственного учредителя ООО «Аргус» от 27 апреля 2017 года, представлялись им в судебном заседании при рассмотрении дела по его иску к истцу об установлении факта трудовых отношений в копиях, оригиналов указанных документов у него никогда не имелось, поскольку они ему не нужны для осуществления трудовой деятельности.

Полученные от следователя по расписке документы оставлены в день их получения (09 января 2019 года) в офисе ООО «Аргус», по причине невозможности дозвониться до директора Садыкова Л.Р.

Разрешая возникший спор, исследовав обстоятельства по делу, проанализировав представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», учитывая, что факт незаконного удержания Лазаревым С.А. документов, принадлежащих ООО «Аргус», не нашел своего подтверждения, истцом не доказано то обстоятельство, что испрашиваемые им документы в настоящее время находятся у ответчика и он неправомерно уклоняется от их передачи истцу, принимая во внимание многочисленные конфликтные ситуации сложившиеся между сторонами и судебные споры, длящиеся с 2019 года по настоящее время, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Суд кассационной инстанции соглашается с изложенными выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, аналогичные доводам апелляционной жалобы, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, являлись предметом рассмотрения судов, по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств и обстоятельств, установленных на основании этой оценки. Между тем, кассационная инстанция при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела, а также переоценивать доказательства, исследованные судами.

Несогласие с выводами суда в связи с иной оценкой доказательств в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 14 ░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 11 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░)

░░░░░ (░░░░░░░)

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>