Решение по делу № 33-34427/2023 от 25.09.2023

Судья: Артемова Е.Н. дело № 33-34427/2023УИД 50RS0045-01-2023-002795-25

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области                              04 октября 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьиШилиной Е.М.,

судей Данилиной Е.А., Федуновой Ю.С.,

при ведении протокола помощником судьиДрачевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3844/2023 по иску фио4 к ТСН СНТ «Солнечное» о признании действий (бездействий) председателя СНТ незаконными, выразившимися в нарушении права пользования общим имуществом СНТ, обязании СНТ подключить земельный участок <данные изъяты> к сезонному водопроводу,

по апелляционной жалобе фио4 на решение Солнечногорского городского суда Московской области от 25 июля 2023 года,

заслушав доклад судьи Шилиной Е.М.,

установила:

фио4 обратился в суд с иском к ТСН СНТ «Солнечное» о признании действий (бездействий) председателя СНТ незаконными, выразившимися в нарушении права пользования общим имуществом СНТ, обязании СНТ подключить земельный участок <данные изъяты> к сезонному водопроводу, ссылаясь на то, что в 2016 году в СНТ «Солнечное» инициативной группой во главе с фио2 проведен ремонт сезонного водопровода СНТ, при этом, штатные металлические трубы водопровода заглушены и заменены на временные пластиковые трубы. Несмотря на многочисленные обращения с просьбой подключить к новым трубам водопровода принадлежащий истцу земельный участок <данные изъяты> и земельный участок <данные изъяты>, принадлежащий его жене фио1, к фио2, который в тот период времени исполнял полномочия председателя правления СНТ «Солнечное», были оставлены без ответа. Истцом в связи с указанными обстоятельствами принято решение производить оплату членских взносов за земельные участки не в полном объеме, а соразмерно оказываемым услугам, предусмотренных сметой СНТ. Правлением СНТ истцу и его жене выставлены требования о погашение задолженности по членским взносам, на которые истцом направлено в адрес ответчика встречное требование о подключении земельных участков к водопроводу СНТ. 15.08.2022 земельный участок <данные изъяты>, принадлежащий жене истца, подключен к водопроводу, а земельный участок истца - нет. В конце апреля 2023 года истец обратился к фио3, который осуществляет работы по обслуживанию и запуску водопровода СНТ, с требованием подключить к нему садовый участок истца и передать данное требование правлению СНТ, однако ответа никакого не последовало. 06.05.2023 истец обратился к ответчику с требованием подключить к водопроводу его земельный участок, на что получил ответ, с которым истец не согласен. Указанные обстоятельства нарушают права истца, как члена СНТ, в пользовании общим имуществом СНТ, в создании которого он принимал участие, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании первой инстанции истец фио4 заявленные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ТСН СНТ «Солнечное» в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, пояснила, что истцу не отказано в подключении земельного участка к водопроводу СНТ.

Решением Солнечногорского городского суда Московской области от 25 июля 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение отменить, ссылаясь на его незаконность, удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебное заседание апелляционной инстанции стороны не явились, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ и в соответствии с требованиями ст. 165.1 ГК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, учитывая их надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела и отсутствие данных об уважительности причины неявки.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела фио4 является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1011 кв.м., по адресу: <данные изъяты>, что подтверждается данными из личного кабинета налогоплательщика.

Указанный земельный участок находится на территории ТСН СНТ «Солнечное».

ТСН СНТ «Солнечное» является некоммерческой организацией, учрежденной гражданами на добровольной основе для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, осуществляет свою деятельность на основании Устава, утвержденного решением общего собрания членов СНТ от 04.08.2019 года <данные изъяты>.

Истец в обоснование заявленных исковых требований указывает, что на протяжении длительного периода времени принадлежащий ему земельный участок не подключен к сезонному водопроводу СНТ, все его требования и уведомления о подключении земельного участка <данные изъяты> к сезонному водопроводу ответчик игнорирует либо, отвечает отказом.

В подтверждение своих доводов истцом представлено требование от 06 мая 2023 года, направленное в адрес председателя СНТ «Солнечное» о подключении земельного участка <данные изъяты> к водопроводу СНТ.

Из ответа ТСН СНТ «Солнечное» от 07 мая 2023 на указанное требование следует, что правление ТСН СНТ «Солнечное» не чинит препятствия фио4 для выполнения работ по врезке в магистральную трубу летного водопровода для отвода на участок. ТСН СНТ «Солнечное» предложены два варианта решения вопроса о подключении к водопроводу на выбор истца, или истцу необходимо приобрести за свой счет необходимые комплектующее, перечень которых согласовывается с работником, выполняющим данные работы; либо дать свое согласие на приобретение необходимых материалов третьим лицом за свой счет, после чего подключение к водопроводу будет произведено незамедлительно.

Также из материалов дела следует, что 11 июля 2023 года ответчиком в адрес истца направлено уведомление о подключении садового участка <данные изъяты> к водопроводу ТСН СНТ «Солнечное», в котором фио4 сообщено, что подключение к магистральной линии централизованного водопровода (приобретение необходимых комплектующих) производится за личный счет собственника участка, работы по врезке отвода в магистральную трубу водопровода проводятся водопроводчиком товарищества. Истцу разъяснено, что для подключение участка к магистральной линии центрального водопровода Товарищества ТСН СНТ «Солнечное» предложено фио4 приобрести за свой счет необходимые комплектующие, перечень которых рекомендую согласовать с фио3 При решении подключиться к водопроводной сети Товарищества фио4 необходимо подтвердить свое согласие на подключения для определения даты проведения работ, после чего подключение к водопроводу будет произведено незамедлительно.

Разрешая заявленные исковые требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 12 ГК РФ, положениями Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», исходил из того, что истцом не представлено доказательств в обоснование заявленных требований искового заявления, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, а именно доказательств нарушения его права пользования общим имуществом товарищества, как члена СНТ ответчиком, а также доказательств того, что ответчиком истцу чинятся препятствия в подключении принадлежащего ему земельного участка к магистральной линии центрального водопровода товарищества. Факт того, что ответчиком чинятся препятствия в подключении участка истца к сезонному водопровода и факт отказа ответчика в подключении на направленные истцом требования, равно как и нарушения прав истца в ходе судебного разбирательства не нашел своего подтверждения, а материалы дела доводы истца опровергают. Ответчик в своих ответах подтверждает, что имеется техническая возможность подключения земельного участка к линии водопровода при приобретении истцом комплектующих, необходимых для подключения, после чего подключение будет произведено ответчиком незамедлительно. Судом бездействие ответчика не установлено, поскольку на все требования истца о подключении участка к водопроводу ответчиком даны ответы, в которых разъяснена техническая возможность подключения при выполнении истцом определенных действий.

Суд указал, что доводы истца о длительности бездействия ответчика, выразившегося в не подключении участка к водопроводу, ничем не подтверждаются, поскольку из представленных истцом документов следует, что все требования о подключении к водопроводу направлялись собственником земельного участка <данные изъяты> фио1, а не истцом.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком права истца не нарушены, в подключении земельного участка истца к водопроводу товарищества ответчик истцу не отказывал, правовых оснований для возложения на ответчика обязанности подключить земельный участок <данные изъяты> к сезонному водопроводу не имеется, суд пришел к выводу, что в удовлетворении заявленных требований должно быть отказано.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

Ссылкиподателя апелляционной жалобы на тот факт, что он неоднократно обращался в Правление ТСН СНТ «Солнечное» с требованием об обеспечении водоснабжением опровергаются представленными в материалах дела заявлениями, из которых усматривается, что обращения были поданы от имени собственника земельного участка <данные изъяты> фио1(л.д.5-6), что также верно было отмечено судом первой инстанции. Требование о подключении садового участка <данные изъяты> к водопроводу СНТ предъявлено Правлению непосредственно самим фио4 лишь 06.05.2023г., более того, на указанное требование истцу был дан ответ из которого не следует об отказе в удовлетворении обращения, а незаконность содержанияданного ответа надлежащими доказательствами вопреки доводам заявителя не подтверждена.

Таким образом, судом первой инстанции были приняты меры к всестороннему исследованию обстоятельств дела, а доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца по делу, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, в связи с чем, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

Выводы суда первой инстанции основаны на нормах действующего законодательства, подробно мотивированы со ссылкой на доказательства, оцененные по правилам статьи 67 ГПК РФ, и сомнений в законности не вызывают.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, которые выражают несогласие с постановленным решением, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, однако не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о неправильности принятого по делу решения.

Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Солнечногорского городского суда Московской области от 25 июля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу фио4- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи