Решение по делу № 2-1457/2021 от 09.08.2021

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2021 года г. Жуковский Московской области

Жуковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Царькова О.М.

при секретаре судебного заседания Тарасенко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1457/2021 по иску ИП Козлова О.И. (ИНН №) к Подопригоре Н.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т АН О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к Подопригоре Н.П. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере основного долга <данные изъяты> рублей, неоплаченных процентов по ставке 39% по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, суммы неоплаченных процентов по ставке 39% за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, неустойку на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, проценты на сумму основного долга по ставке 39% в день с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактического погашения задолженности, неустойку на сумму основного долга по ставке 0,5% в день с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и Подопригорой Н.П. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 39% годовых.

Банк свои условия договора выполнил в полном объеме.

Со стороны заемщика неоднократно были допущены просрочки погашения кредита.

В результате договора по уступке прав требования к истцу перешло право требования задолженности по указанному кредитному договору.

В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

В связи с чем истец вынужден был обратиться в суд с данным рассматриваемым исковым заявлением.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Подпригора Н.П. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась надлежащим образом по адресу места регистрации (жительства), возражений по иску не представил.

3-лицо Агентство по страхованию вкладов в судебное заседание не явилось.

Занесенным в протокол судебного заседания определением суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав представленные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, установлено, что «…обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. ….Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства….».

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, в случае невыполнения Заёмщиком обязанностей по погашению кредита, в частности в случае невнесения им ежемесячных платежей в соответствии с графиком погашения, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа и уплаты причитающихся процентов.

Судом установлено, что между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и Подопригорой Н.П. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 39% годовых.

Банк свои условия договора выполнил в полном объеме.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заемщиком не вносились денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей, неоплаченные проценты по ставке 39% по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, сумму неоплаченных процентов по ставке 39% за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, неустойку на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей

Доказательств обратного ответчик в суд не представил.

В силу ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ООО «САЕ» заключен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между ООО «САЕ» в лице Конкурсного управляющего Мисарова С.В. и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки прав требования б/н от ДД.ММ.ГГГГ Свои обязательства Инюшин К.А исполнил, что подтверждается платежным поручением
№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ,

Между ИП Инюшиным К.А. и ИП Козловым О.И. заключен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом в результате договора по уступке прав требования к истцу перешло право требования задолженности по указанному кредитному договору.

Проверив правильность представленного расчета задолженности, с учетом положения закона, о том, что обязательства должны исполнять надлежащим образом, и односторонний отказ от исполнения обязательствам не допускается, а также учитывая, что ответчик не оспаривает образовавшуюся задолженность, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в указанном выше размере законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов, неустойки за каждый день просрочки, по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств).

С учетом правовой позиции пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положение Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, требование истца в данной части также подлежит удовлетворению, и проценты подлежат начислению из расчета 39% годовых на сумму основного долга, неустойка из расчета 0,5% годовых на сумму основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

Согласно справке серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФКУ «ГБ МСЭ по Тульской области» Минтруда России Экспертный состав № истец освобожден от обязанности оплаты государственной пошлины.

Согласно ст. 103 ГПК РФ и ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет муниципального района пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, с Подопригоры Н.П. в бюджет городского округа Жуковский Московской области подлежит взысканию государственная пошлина по имущественному требованию в размере <данные изъяты> руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233 ГПК РФ, ст.ст. 309, 310, 811, 819 ГК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ИП Козлова О.И. (ИНН №) к Подопригоре Н.П. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Подопригоры Н.П. в пользу ИП Козлова о.И. (ИНН №) задолженность по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> рублей – сумма основного долга, <данные изъяты> рублей - неоплаченные проценты по ставке 39% по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., <данные изъяты> рублей - неоплаченные проценты по ставке 39% за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., <данные изъяты> рублей - неустойка на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с Подопригоры Н.П. в пользу ИП Козлова о.И. (ИНН №) проценты из расчета 39% годовых на сумму основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности.

Взыскать с Подопригоры Н.П. в пользу ИП Козлова О.И. (ИНН №) неустойку из расчета 0,5% годовых на сумму основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности.

Взыскать с Подопригоры Н.Н. в бюджет городского округа Жуковский Московской области государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.М. Царьков

Мотивированное решение изготовлено 25 октября 2021 года

Судья О.М. Царьков