Решение по делу № 2-5967/2022 от 18.08.2022

Дело №

УИД 41RS№-86

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 ноября 2022 года                    г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Белоусова А.С.,

при секретаре Дашкыл-оол С.Б.,

с участием истца Кекух В.В., представителя истца Оборской Н.Р., ответчика Шаповалова Е.А., представителя ответчика Колычевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кекух Владимира Владимировича к Шаповалову Егору Алексеевичу о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Кекух В.В. обратился в суд с иском к Шаповалову Е.А. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал, что является Председателем Контрольно-счетной палаты Елизовского городского поселения, руководителем контрольной комиссии Елизовского отделения Всероссийской политической Партии «<данные изъяты>», руководителем департамента Центра противодействия коррупции в органах государственной власти в Хабаровском региональном отделении субъектов России в ДФО по Камчатскому краю.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик в письменном обращении, адресованном Председателю Счетной палаты РФ, распространил сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца.

Так, в письменном обращении содержатся не соответствующие действительности сведения, в частности: «… был неоднократно судим», «Кроме того, вызывает большое сомнение законность получения диплома об образовании….», «….который путем предоставления денежных средств и трудоустройства в КСП <адрес> ФИО4 – депутата Елизовского городского поселения, фактически купил его депутатский голос…», «На данный момент, есть предположения о тесной связи между местными правоохранительными органами и контрольными органами и Председателем КСП Кекухом В.В.».

Порочащий характер сведений подтверждается утверждением ответчика о нарушении истцом действующего законодательства, в частности, совершении им преступлений, предусмотренных ст.ст. 291, 327 УК РФ. В то же время виновность истца в даче взятки, а также в подделке, изготовлении или обороте поддельных документов, приговорами судов не установлена.

Высказывание ответчика о неоднократной судимости истца считал для себя оскорбительной, поскольку имеющаяся у него судимость давно погашена, юридически он считается не судимым.

ДД.ММ.ГГГГ письменное обращение ответчика было перенаправлено Председателю Контрольно-счетной палаты Камчатского края.

Полагал, что из совокупности всех высказываний, содержащихся в обращении ответчика, вышестоящие должностные лица Контрольно-счетной палаты Камчатского края могли сделать негативные выводы о нем, могли представить его как уголовного преступника в прошлом и в настоящем.

Распространив не соответствующие действительности и оскорбительные сведения, порочащие его честь и достоинство, ответчик нарушил принадлежащие ему личные неимущественные права. Действиями ответчика ему причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях вследствие распространения в отношении него порочащих и оскорбительных сведений.

В связи с изложенным истец просил признать изложенные в обращении ответчика сведения не соответствующим действительности, порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В судебном заседании истец Кекух В.В. на удовлетворении исковых требований настаивал по изложенным в заявлении основаниям. Дополнительно суду пояснил, что с 2009 года он неоднократно переизбирался на должность Председателя Контрольно-счетной палаты Елизовского городского поселения. Имеет диплом о высшем образовании, юридически не судим. Все его документы неоднократно проверялись в комиссии и нареканий ни у кого не было. Обращение ответчика было перенаправлено в Контрольно-счетную палату Камчатского края, руководитель которой ему сообщил, что в связи с поступившим обращением его пока не будут включать в совместную рабочую группу по вопросам развития и планирования деятельности палаты. Таким образом, наряду с причинением ему морального вреда, действия ответчика привели к его репутационным потерям.

Представитель истца Оборская Н.Р., допущенная к участию деле по устному ходатайству Кекух В.В., в судебном заседании исковые требования подержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснила, что ответчик направил в Счётную палату Российской Федерации обращение, в котором изложил недостоверные и порочащие истца сведения. В этом обращении ответчик утверждал, что истец неоднократно судим, нарушает действующее законодательство, в том числе путем подделки диплома о высшем образовании и совершении ряда коррупционных преступлений. Все эти утверждения ответчика не соответствуют действительности. Обращение ответчика не имело под собой никаких оснований, оно было продиктовано исключительно с намерением причинить истцу вред, опорочить его в глазах коллег.

Ответчик Шаповалов Е.А. в судебном заседании исковые требования не признал. Суду пояснил, что является действующим депутатом и с целью получения необходимой информации направил депутатский запрос в адрес Председателя Счётной палаты Российской Федерации. В своем запросе он не утверждал, что Кекух В.В. совершал преступления, он высказался лишь о своих предположениях. Также он указывал, что у него имеются сомнения в получении Кекухом В.В. диплома о высшем образовании, поскольку этот диплом он лично не видел. О том, что ранее Кекух В.В. был неоднократно судим, он прочитал в сети Интернет, при этом он понимал, что судимость уже погашена. Ответ на свой запрос он так и не получил.

Представитель ответчика Колычева Т.А., допущенная к участию в деле по устному ходатайству Шаповалова Е.А., в удовлетворении исковых требований просила отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Выслушав лиц, принимавших участие в судебном заседании, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. Статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.

В силу ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе требовать наряду с опровержением таких сведений, возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

В соответствии с разъяснениями в п.п. 7, 9, 10, 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке ст. 152 ГК РФ сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда гражданин обращается в органы государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст. 152 ГК РФ, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом.

Как установлено в судебном заседании, истец Кекух В.В. занимает должность Председателя Контрольно-счётной палаты Елизовского городского поселения, является членом Президиума Совета контрольно-счётных органов Камчатского края.

ДД.ММ.ГГГГ депутат Собрания депутатов Елизовского городского поселения Камчатского края Шаповалов Е.А. направил в адрес Председателя Счётной палаты Российской Федерации письменное обращение, в котором среди прочих доводов указал: «….руководителем КСП путем различных манипуляций избран Кекух Владимир Владимирович, который был неоднократно судим…», «Кроме того, вызывает большое сомнение законность получения диплома об образовании гражданином Кекухом….», «….который путем предоставления денежных средств и трудоустройства в КСП <адрес> ФИО4 – депутата Елизовского городского поселения, фактически купил его депутатский голос…», «На данный момент, есть предположения о тесной связи между местными правоохранительными органами и контрольными органами и Председателем КСП Кекухом В.В.».

ДД.ММ.ГГГГ копия указанного обращения для информации была направлена в адрес Председателя Контрольно-счетной палаты Камчатского края.

Изложенные в обращении ответчика сведения истец полагает не соответствующими действительности, порочащими его честь и достоинство, что, по его мнению, является основанием для компенсации морального вреда, причиненного их распространением.

Так, в ходе рассмотрения дела истец утверждал, что с ДД.ММ.ГГГГ года он неоднократно переизбирался на должность Председателя Контрольно-счетной палаты Елизовского городского поселения. Имеет диплом о высшем образовании. Все его документы неоднократно проверялись в комиссии, нареканий ни у кого не было. Судимости у него нет, в подтверждение чего представил справку ИЦ УМВД России по Камчатскому краю.

Указанные обстоятельства в ходе судебного заседания ответчиком Шаповаловым Е.А. не оспаривались.

При этом доказательств соответствия действительности изложенным в письменном обращении утверждениям, а именно о том, что Кекух В.В. неоднократно судим, что законность получения им диплома о высшем образовании сомнительна, равно как и доказательств коррупционного влияния Кекух В.В. на депутатов Елизовского городского поселения, ответчиком суду не представлено.

Исходя из смысловой конструкции оспариваемых в обращении фраз, контекста, в котором они употреблены, указанные выше сведения имеют объективно отрицательный смысловой компонент, а передаваемая в них негативная информация в отношение личности истца выражена в форме утверждения о фактах и событиях, которые не имели места в реальности, соответствие действительности которых ответчиком не доказано.

В нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, пункта 7, 10 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик также не доказал, что обращение в адрес Председателя Счётной палаты Российской Федерации направлено на исполнение своего гражданского долга, а равно как на защиту прав и охраняемых законом интересы.

В то же время фраза «На данный момент, есть предположения о тесной связи между местными правоохранительными органами и контрольными органами и Председателем КСП Кекухом В.В.», по мнению суда не может рассматриваться как порочащая честь и достоинство истца, поскольку она не содержит утверждений о нарушении им действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота.

На основании изложенного, принимая во внимание разъяснения Пленума Верховного суда РФ, изложенные в постановлении от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца частично, и признает не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство истца сведения следующего содержания «…был неоднократно судим», «Кроме того, вызывает большое сомнение законность получения диплома об образовании…», «… который путем предоставления денежных средств и трудоустройства в КСП <адрес> ФИО4 – депутата Елизовского городского поселения, фактически купил его депутатский голос…».

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку требования истца о защите чести и достоинства признаны обоснованными, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой определяется судом в денежной сумме 75 000 рублей в соответствии со ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, с учетом характера распространенных сведений, не соответствующих действительности, степени вины причинителя вреда, всех фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей истца, а также требований разумности и справедливости.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    иск Кекух Владимира Владимировича удовлетворить частично.

    Признать не соответствующими действительности и порочащими честь и достоинство Кекух Владимира Владимировича, распространенные Шаповаловым Егором Алексеевичем в обращении от ДД.ММ.ГГГГ сведения следующего содержания «…был неоднократно судим», «Кроме того, вызывает большое сомнение законность получения диплома об образовании…», «… который путем предоставления денежных средств и трудоустройства в КСП <адрес> ФИО4 – депутата Елизовского городского поселения, фактически купил его депутатский голос…».

        Взыскать с Шаповалова Егора Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, паспорт серии № №, в пользу Кекух Владимира Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсацию морального вреда в размере 75 000 руб.

        В удовлетворении исковых требований в оставшейся части отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий            подпись                         А.С. Белоусов

Копия верна

Судья                                          А.С. Белоусов

Подлинник решения находится в деле

Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края №