Решение от 06.12.2022 по делу № 2-691/2022 от 07.10.2022

№ 2-691/2022

64RS0015-01-2022-001049-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2022 года                                                                                                 г. Ершов

Ершовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи    Лукьяновой Ж.Г.,

при секретаре Яковлевой Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ершове гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Поволжский Банк публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Гричанюк Ирине Валерьевне, Гричанюк Денису Александровичу о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог,

установил:

ПАО Сбербанк России в лице филиала - Поволжский Банк публичного акционерного общества «Сбербанк России» обратился с вышеуказанным иском, мотивируя, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - Банк, Истец) на основании кредитного договора № (далее по тексту - Кредитный договор) от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит созаемщикам Гричанюку Д.А., Гричанюк И.В. в сумме 630 000,00 руб. на срок 180 мес. под 13.75% годовых. Кредит выдавался на приобретение недвижимости, а именно:

- дом, общая площадь: 58.4кв. м., место нахождения: Россия, 413500, <адрес>, Ломоносова ул., <адрес>, кадастровый (условный) № (64:13:005632:14),

- земельный участок, место нахождения: Россия, 413500, <адрес>, Ломоносова ул., <адрес>, кадастровый (условный) №

Предоставление денежных средств заемщикам подтверждается выпиской по счету.

В обеспечение обязательств Созаемщиков по кредитному договору Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области в отношении приобретаемого объекта недвижимости была зарегистрирована ипотека в силу закона, о чем 20.06.2012 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществлена запись регистрации 64-64-33/034/2012-311 и 64-64-33/034/2012-310 соответственно.

Уплата процентов производится ежемесячно одновременно с погашением кредита.

Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, последнее погашение задолженности по кредиту было произведено должниками 18.10.2021 г. в сумме 2850 руб.

По состоянию на 20.09.2022 года задолженность ответчиков составляет 143 125,06 руб., в том числе: просроченный основной долг - 111 690,05 руб.

просроченные проценты - 15 271,99 руб.

неустойка за просроченный основной долг - 7 569,60 руб.

неустойка за просроченные проценты - 8 593,42 руб.

Ответчикам направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено.

Исходя из истории операций по Кредитному договору сроки внесения платежей нарушены заемщиком более трех раз в течение последних двенадцати месяцев, в связи с чем основания для обращения взыскания на предмет залога у Банка имеются.

Просит суд Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с Гричанюк Ирины Валерьевны, Гричанюк Дениса Александровича задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 23.10.2021 года по 20.09.2022 года (включительно) в размере 143 125,06 руб., в том числе: просроченный основной долг - 111 690,05 руб., просроченные проценты - 15 271,99 руб., неустойка за просроченный основной долг - 7 569,60 руб., неустойка за просроченные проценты - 8 593,42 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 062,50 руб.

Обратить взыскание на предмет залога:

Жилой дом, общая площадь: 58.4 кв. м., место нахождения: Россия, 413500, <адрес>, Ломоносова ул., <адрес>, кадастровый (условный) № <данные изъяты>

Земельный участок, место нахождения: Россия, 413500, <адрес>, Ломоносова ул., <адрес>, кадастровый (условный) № путем реализации с публичных торгов, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 630 000,00.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчики Гричанюк И.В., Гричанюк Д.А. в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом, заявлений, возражений, ходатайств не представили.

Суд, изучив материалы дела, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, 22.06.2012 года между Публичное акционерное общество "Сбербанк России" и созаемщиками Гричанюк Д.А., Гричанюк И.В. заключен кредитный договор № 6870 на сумму 630 000,00 руб. на срок 180 мес. под 13.75% годовых.

Кредит выдан на приобретение недвижимости - дом, общая площадь: 58.4кв. м., место нахождения: Россия, 413500, <адрес>, <адрес> <адрес>, кадастровый (условный) № (№), земельный участок, место нахождения: Россия, 413500, <адрес>, №) №

Предоставление денежных средств заемщикам подтверждается выпиской по счету.

В обеспечение обязательств Созаемщиков по кредитному договору Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в отношении приобретаемого объекта недвижимости была зарегистрирована ипотека в силу закона, о чем 20.06.2012 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществлена запись регистрации 64-64-33/034/2012-311 и 64-64-33/034/2012-310 соответственно.

Заемщики ненадлежащим образом исполняли условия кредитного договора.

18.08. 2022г. в адрес ответчиков направлено Требование о досрочном возврате кредита.

Требование ответчиками не исполнено до настоящего времени.

По состоянию на 20.09.2022 года задолженность ответчиков составляет 143 125,06 руб..

Произведенные истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору, включающий расчет ссудной задолженности и процентов, суд находит правильным, соответствующим условиям договора и периодам просрочки его исполнения. Данный расчет ответчиками не оспорен, и доказательств отсутствия задолженности по кредиту представлено не было (статья 56 ГПК РФ).

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору либо досрочного погашения задолженности ответчиком в суд не представлено, возражений против удовлетворения требований истца ответчиком в суд также не представлено.

Согласно ст. 452 ч.2 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8 предусмотрено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из приведенных норм следует, что соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора выражается в направлении претензии, что является одновременно и правом, и обязанностью кредитора, и не ставится в зависимость от факта получения ответчиком претензии.

В связи с изложенным, на истце лежит обязанность соблюдения определенной последовательности обращения за защитой, нарушение которой исключает в данный момент реализацию его права на судебную защиту вследствие несоблюдения условия о порядке рассмотрения спора.

Банком в адрес ответчика направлено требование с предложением банка возвратить всю оставшуюся сумму кредита вместе с причитающимися процентами. Требование до настоящего момента не исполнено.

При этом требование направлено по месту жительства ответчиков, указанного в договоре. Сведений о перемене ответчиками места жительства не имеется.

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 51 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В силу пп. 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная пена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно положениям статьи 54.1 Федерального закона об ипотеке (залоге недвижимости) обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

По общему правилу, залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства.

Сумма неисполненного обязательства 143 125,06 руб., составляет более чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев. Последний платеж произведен ответчиками 18.10.2021 года.

Оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену, равную 80% рыночной стоимости имущества, определенной оценщиком (1 131 000 рублей), что составляет 904 800 рублей.

Наличие обязательства, обеспеченного залогом имущества, факт его неисполнения в установленный договором срок ответчиками не опровергнут, совокупность условий для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, в силу положений статьи 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" судом не установлена, в связи с чем иск полежит удовлетворению.

В силу требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано, а поэтому сумма оплаченной государственной пошлины при подаче иска в размере 10062 рубля 50 копеек подлежит взысканию с ответчиков.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, судья

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №6 870 ░░ 22.06.2012 ░░░░

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 23.10.2021 ░░░░ ░░ 20.09.2022 ░░░░ (░░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░ 143 125,06 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░:- ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ - 111 690,05 ░░░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - 15 271,99 ░░░.,- ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ - 7 569,60 ░░░.,- ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - 8 593,42 ░░░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 062,50 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░:

░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░: 58.4 ░░. ░., ░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░░, 413500, <░░░░░>, <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░░, 413500, <░░░░░><░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 904 800 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 13 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░