Решение по делу № 9а-39/2017 от 21.04.2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 мая 2017 года г. Тверь

Судья Тверского областного суда Парфенова Т.В., ознакомившись с административным исковым заявлением ООО «Теплосервис» об оспаривании нормативного правового акта,

у с т а н о в и л:

ООО «Теплосервис» обратилось в Тверской областной суд с административным исковым заявлением о признании приказа ГУ РЭК Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ года № № «О внесении изменений в приказ ГУ РЭК Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ года № №» недействующим.

Определением судьи Тверского областного суда от 24 апреля 2017года указанное административное исковое заявление было оставлено без движения, как поданное с нарушением статей 126, 209 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с отсутствием копий документов, приложенных к административному исковому заявлению для направления в адрес административного ответчика и заинтересованного лица; оплатой государственной пошлины в меньшем размере, чем это предусмотрено законом. Кроме того, административный иск не содержал обоснования несогласия с тарифом, установленным приложением № 2 к оспариваемому приказу, копия приложения № 2 к административному иску не приложена, заявленные требования в данной части не конкретизированы.

Данным определением судьи, копия которого получена ООО «Теплосервис» 03 мая 2017 года, был установлен срок для исправления недостатков до 18 мая 2017 года.

17 мая 2017 года от ООО «Теплосервис» в суд поступило ходатайство об уточнении административного искового заявления, в котором Общество просит признать недействующим только пункт 1 оспариваемого приказа – в части тарифов на тепловую энергию, отпускаемую потребителям Бурашевского сельского поселения.

Вместе с тем, факт направления копий приложенных к административному иску документов в адрес заинтересованного лица – ФАС России, по-прежнему отсутствует.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 333.18 Налогового кодекса российской Федерации факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.

В подтверждение факта доплаты до установленного законом размера государственной пошлины административным истцом представлено платежное поручение № 132 от 17 апреля 2017 года без отметки банка об исполнении, без подписи ответственного лица, что не позволяет сделать вывод об исполнении распоряжения банком плательщика об уплате государственной пошлины.

Таким образом, недостатки административного искового заявления не устранены, что исключает возможность его принятия к производству суда.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Руководствуясь пунктом 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

административное исковое заявление ООО «Теплосервис» об оспаривании нормативного правового акта возвратить административному истцу в связи с неустранением недостатков административного искового заявления.

Разъяснить, что в соответствии с частью 3 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возвращение административному истцу административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционную инстанцию Тверского областного суда в течение пятнадцати дней.

Судья Т.В. Парфенова