Решение по делу № 1-123/2019 от 31.05.2019

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<адрес>, ЧР 20 июня 2019 года

Заводской районный суд <адрес> Республики в составе:

председательствующего судьи Шаипова А.М.,

при секретаре ФИО4,

с участием государственного обвинителя - прокурора отдела Управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации в Северо-Кавказском федеральном округе ФИО5,подсудимого ФИО3,защитника - адвокатаФИО14, представившего удостоверение № и ордер за № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцаг.Грозный Чеченской Республики, зарегистрированного и проживающего по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, с неполным средним профессиональным образованием, не состоящего в браке и не имеющего детей, студента ГБПОУ «Чеченский базовый медицинский колледж», работающего в ГБУ «Грозненская центральная районная больница» Министерства здравоохранения Чеченской Республики, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.205.6 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время неустановленны, ФИО6 и ФИО2 С., являясь сторонниками радикального религиозного течения в исламе - «ваххабизм», незаконно, в нарушение ч. 5 ст. 13 Конституции Российской Федерации, запрещающей создание и деятельность общественных объединений, цели или действия которых направлены на насильственное изменение основ конституционного строя и нарушение целостности Российской Федерации, подрыв безопасности государства, создание вооруженных формирований, разжигание социальной, расовой, национальной и религиозной розни, а ФИО2 в нарушение ч. 9 ст. 1 Федерального закона «Об обороне» № 61-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, запрещающей создание и существование формирований, имеющих военную организацию или вооружение и военную технику, либо в которых предусматривается прохождение военной службы, не предусмотренных федеральными законами, организовали на территории <адрес> Республики незаконное вооруженное формирование (группу), и провозгласили себя руководителями данного формирования.

Разделяя цели и задачи созданного ФИО6 и ФИО2 А.С. незаконного вооруженного формирования (группы), ложно понимая представление о борьбе за идеи религии, с целью совершения действий, связанных с дестабилизацией нормальной деятельности органов власти и управления, посягательств на жизнь сотрудников правоохранительных органов, ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов 00 минут, более точное время не установлено, в состав незаконного вооруженного формирования (группы) вступили знакомые и родственники последних: ФИО2 Али С. и ФИО7, которые принимали в нем участие до ДД.ММ.ГГГГ, то есть вплоть до момента их ликвидации в ходе вооруженного нападения.

Таким образом, ФИО6 и ФИО2 С. создали вооруженное формирование (группу), не предусмотренное федеральным законом, и руководили им, то есть совершили преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 208 УК РФ, а ФИО2 Али С. и ФИО7 приняли участие в нем, чем совершили преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 208 УК РФ.

В конце февраля - начале марта 2018 года, более точное время не установлено, ФИО6, ФИО2 С., ФИО2 Али С., а ФИО2 ФИО7 высказывали ФИО3 намерения о совершении нападения на территории <адрес> Республики на сотрудников правоохранительных органов из мести за их деятельность на территории Сирийской Арабской Республики, а ФИО2 так называемых «неверных» - лиц, исповедующих другую религию.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 30 минут, ФИО3, находясь вместе с ФИО2 С., ФИО2 Али С., ФИО7 и ФИО6 возле мечети в <адрес>г.Грозного, находящейся напротив домовладения, расположенного по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, узнал от ФИО6 и ФИО2 С., что в данном месте они собрались для того, чтобы обсудить детали нападения на сотрудников полиции и «неверных», а ФИО2 принять Присягу, необходимую для того, чтобы скрепить договоренности по нападению и чтобы никто из них не отказался от запланированных действий. ФИО2 С. показал ему два ножа, являющиеся холодным оружием, которые, с его слов, он приобрел через интернет для совершения нападения, и фотографии «коктейлей Молотова», которые, с его слов, изготовил ФИО6 Однако сам ФИО3 отказался от принятия Присяги и участия в данной группе.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 30 минут, ФИО6, ФИО2 С., ФИО2 Али С. и ФИО7, вооруженные охотничьим ружьем 12 калибра, марки ИЖ-27 ЕМ и 35 патронами к нему, ножами, являющимися холодным оружием, и другими предметами, используемыми в качестве оружия, совершили вооруженное нападение на стационарный пост охраны православного храма им. «Архангела Михаила», состоящий из сотрудников ОГ ВОГОиП МВД России по <адрес>, по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, проспект им. ФИО8, <адрес>, а ФИО2 прихожан и служащих храма, находящихся внутри во время церковной службы, в результате чего погибли полицейский поста внутренней охраны группы режима ИВС ОП № МО МВД РФ «Пугачевский» <адрес> ФИО9, полицейский отдельного взвода 1111СП ОМВД России по <адрес> ФИО10 и прихожанин храма ФИО11, а младшему специалисту по вооружению группы тыльного обеспечения ОП № МО МВД РФ «Новоузенский» <адрес> ФИО12, младшему специалисту по вооружению группы тыльного обеспечения ОП № МО МВД РФ «Новоузенский» <адрес> Дементьеву B.C. и прихожанину храма ФИО13 причинены ранения различной степени тяжести.

Ответным огнем ФИО6, ФИО2 Али С., ФИО2 С. и ФИО7 были уничтожены на месте.

Таким образом, о создании ФИО6 и ФИО2 С. вооруженного формирования (группы), не предусмотренного федеральным законом, а ФИО2 участии в нем ФИО2 Али С. и ФИО7, ФИО3 достоверно стало известно ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13 часов 00 минут по 14 часов 30 минут, так как последний, находясь возле мечети, расположенной в районе <адрес> Республики, являлся очевидцем вступления ФИО2 Али С. и ФИО7 в состав созданного и руководимого ФИО6 и ФИО2 С. вооруженного формирования, не предусмотренного федеральным законом.

Однако, ФИО3, находясь на территории <адрес> Республики, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, вплоть до совершения участниками незаконного вооруженного формирования, в состав которого входили ФИО6, ФИО2 Али С., ФИО2 С. и ФИО7, спланированного вооруженного нападения на стационарный пост охраны православного храма им. «Архангела Михаила» <адрес> Республики и их ликвидации в ходе совершения вооруженного нападения, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, осознавая противоправный характер и общественную опасность своего бездействия, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде функционирования вооруженного формирования, не предусмотренного федеральным законом, несмотря на установленную уголовным законом обязанность, имея реальную возможность, достоверно зная о лицах, которые совершили преступления, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 208 УК РФ, не сообщил известные ему сведения в органы власти, уполномоченные рассматривать сообщения о преступлении.

Своими умышленными действиями ФИО3 совершил преступление, предусмотренное ст. 205.6 УК РФ - несообщение в органы власти, уполномоченные рассматривать сообщения о преступлении, о лицах, которые по достоверно известным сведениям совершили преступления, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 208 УК РФ.

Подсудимый ФИО3, в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, заявленное после ознакомления с материалами уголовного дела, пояснил, что понимает, в чем состоит существо особого порядка рассмотрения дела и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником.

Защитник подсудимой ФИО3 - адвокат ФИО14 поддержал заявленное подсудимым ходатайство, просил его удовлетворить и подтвердил, что данное ходатайство подсудимым ФИО3 заявлено добровольно после консультации с ним.

Государственный обвинитель ФИО5 согласился, чтобы дело рассматривалось в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что ходатайство подсудимым ФИО3 заявлено добровольно после консультации с защитником, при этом подсудимому разъяснены, и он полностью осознает последствия постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Суд ФИО2 приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3, обоснованно, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в связи, с чем суд считает возможным, признав ФИО3виновным, постановить в отношении него обвинительный приговор.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые предусмотренные УК РФ, не превышают 10 лет лишения свободы.

Подсудимый ФИО3 совершил умышленное преступление против общественной безопасности собственности, предусмотренное ст.205.6 УК РФ, относящееся, согласно ч.2 ст. 15 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести, санкция которой не превышает одного года лишения свободы.

По ходатайству ФИО3, с согласия государственного обвинителя, дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст. ст. 314-316 УПК РФ.

С учетом поведения подсудимого ФИО3 в судебном заседании, данных характеризующих его личность, сведений о том, что он на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, у суда не возникло сомнений в его психическом состоянии, а потому, суд признает ФИО3 вменяемым и подлежащим к уголовной ответственности за совершенное преступление.

Суд считает вину подсудимого ФИО3, доказанной и квалифицирует его действия: по ст.205.6 УК РФ, как несообщение в органы власти, уполномоченные рассматривать сообщения о преступлении, о лицах, которые по достоверно известным сведениям совершили преступления, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 208 УК РФ.

Определяя меру и вид наказания подсудимому ФИО3, суд в соответствии со ст. 60-63 УК РФ руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, его личность, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а ФИО2 необходимость влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО3 имеет постоянного места жительства, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, в содеянном, раскаивается, холост, работает и учится, по месту жительства, работы и учебы характеризуется положительно, ранее судим.

Наряду с указанными обстоятельствами суд ФИО2 принимает во внимание возраст подсудимого, признание подсудимым вины в инкриминируемом преступлении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, заявление ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, способствовавшего значительной экономии сил и средств, затрачиваемых на предварительное следствие и судопроизводство по данному делу.

Полное признание ФИО3, своей вины,чистосердечное раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности в первые, положительная характеристика по месту жительства учебы и работы, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает как обстоятельства, смягчающие ему наказание.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому ФИО3 наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Сведениями о наличии у ФИО3 каких-либо тяжелых заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу ст. 81 УК РФ суд не располагает.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, или освобождения ФИО3 от наказания, не имеется.

Учитывая изложенное, суд считает, что ФИО3 должно быть назначено наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Во исполнение требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания и, в части требований ст. 6 УК РФ, согласно которым справедливость назначенного подсудимому наказания в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, для обеспечения решения задач уголовного закона и осуществления целей наказания, (ст.ст.2, 43 УК РФ), с учетом совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, поведения ФИО3, на стадии предварительного следствия и в суде, оценивая его личность, степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, а ФИО2 необходимость влияния назначаемого наказания на исправление, на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает возможным назначить ему наказания в виде штрафа.

Суд полагает, что именно такое наказание, за совершенное им преступление, в наибольшей мере отвечает целям и задачам уголовного наказания - восстановления социальной справедливости, его исправления.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, для назначения в отношении подсудимому более мягкого наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ, чем предусмотрено за совершение данного преступления - то есть назначение наказания ниже низшего предела.

Назначение иного наказания предусмотренного санкцией ст. 205.6 УК РФ суд считает нецелесообразным.

Процессуальных издержек по делу не имеются.

Судьбу вещественных доказательств подлежит разрешить в рамках уголовного дела возбужденного Главным следственным управлением Следственного комитета Российской Федерации по Северо-Кавказскому федеральному округу № от ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступлений, предусмотренных п.п. «а», «е», «ж» ч.2 ст.105, ст.317 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.205.6 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО3 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержи в виде расходов по выплате вознаграждения адвокату ФИО14, оплатить за счет федерального бюджета.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ, данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Чеченской Республики через Заводской районный суд <адрес> в течение 10-ти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.М. Шаипов