Решение по делу № 2-638/2018 от 26.09.2018

Дело № 2-638/2018

УИД 33RS0010-01-2018-000823-90

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 декабря 2018 года                                                                                  город Киржач

Киржачский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи                                                              Антипенко Р.П.,

при секретаре                                                                                           Кучиновой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Владимирского отделения №8611 к наследственному имуществу (наследникам) Соколовой Ольги Валерьевны о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу (наследникам) Соколовой Ольги Валерьевны о взыскании задолженности по кредитной карте в сумме 106556,32 рублей, расходов по оплате государственной пошлины - 3331,13 рубль.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» выдал Соколовой О.В. международную банковскую кредитую карту № <данные изъяты> с лимитом кредита в сумме 30000 рублей, под 19% годовых. Банк исполнил свои обязательства, предоставив ответчику кредит, однако в установленный договором срок ответчик свои обязательства по внесению платежей в погашение кредита в полном объеме не исполнил. Согласно п.4.1.4 Индивидуальных условий в совокупности с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, Соколова О.В. приняла на себя обязательство ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. Соколова О.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем обязательства по возврату выданного кредита и процентов за пользование кредитом заемщик не исполнила. Поскольку наследники должны отвечать по обязательствам наследодателя, на основании ст.1175 ГК РФ и в соответствии с заключенным договором, истец вынужден обратиться в суд с указанными выше требованиями.

Определением от 08.11.2018 года суд привлек к участию в деле в качестве ответчика - Соколова Валерия Николаевича, а также в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на стороне ответчика: Ерохину Лидию Михайловну, Соколову Анастасию Валерьевну.

Представитель истца по доверенности Смирнова Ю.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, в исковом заявлении просила суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, согласилась на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Соколов В.Н., а также третьи лица: Ерохина Л.М., Соколова А.В. в суд не явились, о причине неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении дела не заявляли. Суд извещал ответчика и третьих лиц о времени и месте судебного заседания путем направления судебных извещений заказной корреспонденцией по их адресу регистрации, но конверты вернулись с отметкой почтовой службы «истек срок хранения». Согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, в том числе, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", информация о времени и месте рассмотрения гражданского дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Киржачского районного суда Владимирской области.

Согласно ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Определение суда о рассмотрении данного гражданского дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания. Исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В соответствии с п.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст.1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

В соответствии с п.п.1,4 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно п.1 ст.1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Пунктом 1 статьи 1157 ГК РФ установлено, что наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

В соответствии с п.1 ст.1175 ГК РФ только наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, после смерти должника по договору кредита (займа) к его наследникам переходят вытекающие из договора кредита (займа) обязательства.

Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанка России» (далее Индивидуальные условия) в совокупности с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России», Памяткой Держателя карт ПАО «Сбербанк России», Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение кредитной карты, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО «Сбербанк России» физическим лицам, в совокупности являются заключенным между Клиентом и Банком договором на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытие Счета для учета операций с использованием карты и предоставление Клиенту возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» (далее Банк) и Соколовой Ольгой Валерьевной (далее Клиент, Заемщик) был заключен Договор предоставления и использования кредитной карты с предоставленным кредитным лимитом в сумме 30000 рублей, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредитную карту № <данные изъяты> с выплатой 19,0% годовых за пользование кредитом, при этом Клиент был ознакомлена с условиями предоставления и использования указанной банковской карты (далее Договор). Указанный Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком Заявления на получение кредитной карты Банка и ознакомления ответчика с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Банка (договор присоединения в порядке ст. 428 ГК РФ). Во исполнение условий Договора ответчику был открыт Счет карты № (л.д. 8-9, 16-21).

Согласно п.3.6 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты, Держатель осуществляет частичное (оплата суммы Обязательного платежа) или полное (оплата суммы Общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в Отчете.

В силу п.3.7 Условий погашение задолженности по карте производится путем пополнения Счета карты.

Согласно п. 3.10 Условий датой погашения задолженности по кредиту является дата зачисления средств на Счет карты.

Пунктом 3.9 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка простроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

В соответствии с ч.2 ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Суд установил, что Банк исполнил свои обязательства, предоставив Заемщик кредит. Между тем, Заемщик свои обязательства по Договору надлежащим образом не выполнила, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по Договору в сумме 106556,32 рублей, в том числе: просроченный основной долг - 94898,16 рублей, просроченные проценты - 10908,16 рублей, комиссия банка - 750,00 рублей (л.д.10-15).

После проверки, суд соглашается расчетом истца, поскольку какие-либо доказательства подтверждающие отсутствие у Заемщика задолженности перед Банком по Договору не представлены.

ДД.ММ.ГГГГ Соколова Ольга Валерьевна умерла, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.23).

Из материалов наследственного дела №, открытого нотариусом <адрес> нотариальной палаты Киржачского нотариального округа ФИО8 следует, что наследником имущества умершей ДД.ММ.ГГГГ Соколовой Ольги Валерьевны, является ее супруг - Соколов Валерий Николаевич. Мать наследодателя - Ерохина Лидия Михайловна и дочь наследодателя - Соколова Анастасия Валерьевна отказались от доли наследства, причитающейся им по всем основаниям в пользу Соколова Валерия Николаевича (л.д. 52-65).

Свидетельствами о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что наследником имущества Соколовой О.В. является Соколов В.Н. Наследство, на которое выданы свидетельства состоит из страховой выплаты по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, страховой полис № в ООО <данные изъяты> в размере 52073,41 рубля и страховой выплаты по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, страховой полис № в ООО <данные изъяты>» в размере 55000 рублей (л.д. 64,65)

Согласно ст.1175 ГК РФ наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Соколов Валерий Николаевич надлежащим образом принял наследство после смерти своей супруги - Соколовой Ольги Валерьевны. На основании вышеуказанных норм права, а также установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку после смерти Заемщика по договору кредита (займа) к его наследникам переходят вытекающие из договора кредита (займа) обязательства, в связи с чем имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по Договору.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расход, в связи с чем, согласно ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3331,13 рубль (от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей) (л.д.6).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Соколова Валерия Николаевича в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте № <данные изъяты> в сумме 106556 (сто шесть тысяч пятьсот пятьдесят шесть) рублей 32 копейки, возмещение расходов по оплате государственной пошлины 3331 (три тысячи триста тридцать один) рубль 13 копеек.

Ответчик вправе подать в Киржачский районный суд Владимирской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                                                                 Р.П.Антипенко

Мотивированное заочное решение составлено 10 декабря 2018 года

Судья                                                                                                          Р.П.Антипенко