Решение по делу № 2-1586/2023 (2-8143/2022;) от 21.11.2022

Дело №

УИД №

    РЕШЕНИЕ

            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2023 года                            <адрес>

Судья Свердловского районного суда <адрес> ФИО3,

при секретаре ФИО4,

При участии ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества <данные изъяты> к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО <данные изъяты> обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса. Свои требования истец обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортного средства Volkswagen, государственный номер № под управлением ФИО5 и автомобиля «LIFAN» государственный номер № под управлением ФИО2 Указанное ДТП произошло по вине ответчика. В результате ДТП транспортному средству Volkswagen, государственный номер № причинены механические повреждения. На момент ДТП автогражданская ответственность ответчика застрахована в компании истца по полису ОСАГО (договор № №). Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику <данные изъяты> по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков. Страховой компаний случай признан страховым, и выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 100 000 руб. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены СПАО <данные изъяты>. Поскольку ДТП было оформлено без участия уполномоченных на это сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о ДТП, то в силу ч.3 ст. 11.1 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования. ФИО2 направлено на адрес, указанный им в извещении о ДТП, извещение, которое доставлено почтой 02.04.2022г., однако ответчик не связался с СПАО <данные изъяты> с целью изменения срока представления на осмотр ТС, в указанный срок автомобиль на осмотр не представил и страховщику перешло право требования к ФИО2 как к лицу, причинившему вред, в размере осуществлённого потерпевшему страхового возмещения в размере 100 000 руб.

    На основании изложенного истец, просит взыскать с ФИО2 в счет возмещения вреда, причиненного в результате ДТП в размере 100 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 руб., судебные издержки на оплату юридических услуг в сумме 4 000 руб.

    Представитель истца просит рассмотреть дело без участия, на требованиях настаивает, обстоятельства, указанные в иске, поддерживает.

    Ответчик ФИО2 в судебном заседании не согласен с требованиями истца, просит отказать в удовлетворении требований, представил возражения на исковое заявление.

    Третье лицо ФИО5 ранее в судебном заседании пояснил, что вину ФИО2 в ДТП не оспаривает, подтвердил, что им получена сумма страхового возмещения в размере 100 000 руб., которую он не оспаривает.

    03.03.2022г. СПАО <данные изъяты> направил на адрес г. Пермь В силу п. 1 ст. 1079 ГК юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. п. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ.

    На основании ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

    В силу норм ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Закон «Об ОСАГО» страхование гражданской ответственности владельцами транспортных средств является обязательным.

    Согласно пункта 1 ст. 14 Закона «Об ОСАГО» страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

    В соответствии с частью 3 статьи 11.1 Закона «Об ОСАГО», в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования. Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

    Согласно пп. 2, 3 ст. 11.1 Закона «Об ОСАГО» в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

    В силу п. 3 3 ст. 11.1 Закона «Об ОСАГО» указанной статьи в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в п. 2 этой статьи, обязаны представить транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

В судебном заседании установлено, что 25.02.2022г. в <адрес>, на перекрестке <адрес> тракт произошло ДТП с участием транспортного средства Volkswagen, государственный номер № под управлением ФИО5 и автомобиля «LIFAN» государственный номер № под управлением ФИО2

Факт ДТП сторонами был зафиксирован без уполномоченных на то сотрудников полиции путем составлением «Европротокола» (л.д.6 оборотная сторона-7).

Указанное ДТП произошло по вине ФИО2 который, выезжал с Бродовского тракта на <адрес> и не уступил дорогу автомобилю Volkswagen, государственный номер № под управлением ФИО5 В Европротоколе стороны нарисовали схему ДТП, подписали ее и ФИО2 указал: «С виновностью в ДТП согласен».

В судебном заседании ФИО2 свою вину в ДТП не оспаривает.

Автогражданская ответственность ФИО2 застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО серии ХХХ № (л.д. 8 оборотная сторона).

Автогражданская ответственность потерпевшего ФИО5 застрахована по полису ОСАГО серии № в АО «<данные изъяты>

ФИО5 обратился в АО <данные изъяты> с заявлением об осуществлении страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» осмотрело автомобиль Volkswagen, государственный номер № (л.д. 9)

ООО <данные изъяты> составлено экспертное заключение № о стоимости восстановительного ремонта автомобиля Volkswagen, государственный номер №, согласно которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 171 371 руб., затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа) составили 115 020,91 руб. (л.д.12-18).

18.03.2022г. АО <данные изъяты> перечислило ФИО5 сумму страхового возмещения в размере 100 000 руб. (19 оборотная сторона).

03.03.2022г. СПАО <данные изъяты> направил на адрес <адрес> ФИО2 требование о представлении транспортного средства на осмотр. Почтовому отправлению присвоен №, согласно отчета об отслеживании отправлений 02.04.2022г. вручено адресату (10-11). Обратного суду не представлено.

АО <данные изъяты> обратилась в СПАО <данные изъяты> с заявлением о выплате страхового возмещения. 29.03.2022г. СПАО <данные изъяты> перечислило АО <данные изъяты> сумму страхового возмещения в размере 100 000 руб. (л.д. 19), что подтверждается платежным поручением № от 29.03.2022г.

Суд, всесторонне изучив представленные по делу доказательства, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Право регресса возникает только в случаях, предусмотренных законом.

Положениями пункта 1 статьи 14 Закона «Об ОСАГО» предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты в случаях, перечисленных в пункте 1.

В силу подпункта "з" пункта 1 статьи 14 Закона «Об ОСАГО» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Представленные доказательства суд признает допустимыми и относимыми, оценивая их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств приходит к следующим выводам.

АО <данные изъяты> организовало осмотр, экспертизу автомобиля Volkswagen, государственный номер № произвело выплату страхового возмещения потерпевшему, при этом размер ущерба установлен, не оспорен.

АО <данные изъяты> обратилась в СПАО <данные изъяты> с заявлением о выплате страхового возмещения и СПАО <данные изъяты> перечислило АО <данные изъяты> сумму страхового возмещения в размере 100 000 руб. без выяснения дополнительных обстоятельств ДТП 29.03.2022г., при этом согласно отчета об отслеживании отправлений письмо от страховой компании вручено ФИО2 только 02.04.2022г. и после того как СПАО <данные изъяты> оплатил денежные средства по требованию АО <данные изъяты>». Суд обращает внимание, что в заявлении о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности ФИО2 указывал свой адрес и номер телефона, однако доказательств того, истец по указанному номеру телефона созванивался с ответчиком не представлено.

Таким образом, СПАО <данные изъяты> произвело выплату по требованию АО <данные изъяты> до получения требования о предоставлении транспортного средства виновного в ДТП лица, без дополнительного осмотра автомобиля потерпевшего, размер ущерба причиненного автомобилю потерпевшего определен экспертным учреждением и не оспаривался.

Совокупностью доказательств по делу подтверждается, что страховщику при установлении факта наступления страхового случая было достаточно представленных документов. ДТП, произошедшее 25.02.2022г. с участием автомобиля Volkswagen, государственный номер № и автомобиля «LIFAN» государственный номер № было признан страховыми компаниями -страховым случаем.

При этом страховщиком СПАО <данные изъяты> не представлены доказательства нарушения его прав в результате непредставления ответчиком транспортного средства для осмотра страховщику при установлении обстоятельств достаточности представленных документов для признания страховщиками факта наступления страхового случая.

На основании изложенного, судья приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Поскольку требования о взыскании судебных расходов являются производными от основного требования о взыскании ущерба, в удовлетворении которого отказано, следовательно, в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов в виде госпошлины следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

    Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» в удовлетворении требований к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 100 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 200 руб., судебных расходов в размере 4 000 руб.- отказать.

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано сторонами в <адрес> суд через Свердловский районный суд <адрес>, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Судья. Подпись

    Копия верна

    Судья                                                                             ФИО3

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.