Решение по делу № 10-13/2024 от 22.08.2024

Судья Динисламова Л.Ф. дело Номер обезличена

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дата обезличена ......

Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Талипова М.М.,

при секретаре Ч,

с участием:

прокурора – помощника Елабужского городского прокурора М,

защитника-адвоката А,

представившей удостоверение Номер обезличена и ордер Номер обезличена,

рассмотрев в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя – старшего помощника Елабужского городского прокурора А на приговор мирового судьи судебного участка Номер обезличена по Елабужскому судебному району Республики Татарстан от Дата обезличена, которым

С, родившийся Дата обезличена в ......, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный и проживающий по адресу: ......, несудимый,

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 260 часов.

Мера пресечения С в виде заключения под стражу изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, зачтен в срок лишения свободы время его содержания под стражей с Дата обезличена по Дата обезличена, из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ. Решена судьба вещественных доказательств.

Выслушав выступление прокурора М поддержавшего апелляционное представление, мнение защитника адвоката А не возражавшей против его удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору мирового судьи С признан виновным в совершении преступления, предусмотренного по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Преступление совершено в ...... при изложенных в приговоре суда обстоятельствах.

В судебном заседании С свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, в порядке ст.276 УПК РФ оглашены его показания.

Государственный обвинитель А обратился в суд с апелляционным представлением на указанный приговор мирового судьи, в котором, не оспаривая принятого судом решения, просит изменить приговор, исключив из его описательно – мотивировочной части приговора указания об учете при назначении наказания С отягчающих наказание обстоятельств, смягчив наказание, назначенное С в виде обязательных работ до 250 часов.

Изучив материалы уголовного дела, доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вина осужденного С полностью доказана собранными по делу доказательствами, которые тщательно исследовались в условиях состязательности процесса и получили надлежащую оценку, с которой соглашается и суд апелляционной инстанции.

Постановленный в отношении С приговор соответствует требованиям статей 297, 304 - 309 УПК РФ. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию, перечисленные в статье 73 УПК РФ, судом установлены и приведены в приговоре. Описание деяния С, признанных судом доказанными, содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе их совершения, и об иных данных, позволяющих судить о событии преступлений, виновности осужденного, которые достаточны для правильной правовой оценки содеянного. Проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступлений, назначения наказания, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к данному делу, из числа предусмотренных статьей 299 УПК РФ.

Действия осужденного по части 1 статьи 158 УК РФ квалифицированы судом правильно.

На основании статей 6 и 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания осужденному С суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений небольшой тяжести, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, явку с повинной (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ).

Оснований для признания иных обстоятельств, в качестве смягчающих наказание, не имеется.

Назначенное осужденному наказание по своему виду и размеру является соразмерным содеянному и справедливым.

Каких-либо существенных нарушений норм УПК РФ, влекущих безусловную отмену приговора, из дела не усматривается.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по доводам апелляционного представления по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст.297 УПК РФ, приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно ч.1 ст.6 УК РФ, наказание, назначаемое лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В описательно-мотивировочной части приговора суд указал, что при назначении С наказания учитывает, в том числе, отягчающие наказание обстоятельства.

Между тем, каких-либо отягчающих наказание обстоятельств в отношении вышеуказанного лица по данному уголовному делу не установлено.

Следовательно, учитывая при назначении подсудимому наказания отягчающие наказание обстоятельства, которых фактически не имелось, суд нарушил требования уголовного закона, а именно положения части 1 статьи 6, части 3 статьи 60 УК РФ.

Данное нарушение уголовного закона является существенным и повлияло на исход уголовного дела, поскольку привело к назначению подсудимому более строгого наказания по сравнению с наказанием, которое могло быть назначено С в случае, если бы суд не учитывал отягчающие наказание обстоятельства.

В связи с чем приговор подлежит изменению путем исключения из описательно-мотивировочной части указания об учете при назначении наказания С отягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем наказание, назначенное осужденному, подлежит соразмерному смягчению, апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка Номер обезличена по Елабужскому судебному району Республики Татарстан от Дата обезличена в отношении С изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание об учете при назначении наказания С отягчающих наказание обстоятельств.

Смягчить наказания, назначенное С в виде обязательных работ до 250 часов.

В остальном приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя – старшего помощника Елабужского городского прокурора А – удовлетворить.

Кассационная жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (......) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статья 401.10-401.12 УПК РФ.

Осужденный (оправданный) вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий «подпись»