Решение по делу № 33-3168/2023 от 17.02.2023

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(УИД 34RS0012-01-2022-001458-58)

от 12 апреля 2023 года по делу № 33-3168/2023

Судья Елистархова Е.Н. г.Волгоград

12 апреля 2023 года судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Марчукова А.В.,

судей Колгановой В.М. и Шиповской Т.А.

при секретаре Антюфеевой Т.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1411/2022 по иску Крыловой Виктории Олеговны к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области о признании решения незаконным и возложении обязанности,

по апелляционной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области

на решение Городищенского районного суда г.Волгограда от 10 ноября 2022 года, которым постановлено:

исковые требования Крыловой Виктории Олеговны к Государственному учреждению - отделение Пенсионного фонда РФ по Волгоградской области о признании решения незаконным и возложении обязанности - удовлетворить частично.

Признать незаконным решение ГУ – Центр установления пенсий и социальных выплат Пенсионного фонда РФ в Волгоградской области № 2 от 16 сентября 2021 года № 494003/21 в части не включения в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости Крыловой Виктории Олеговны периода работы истца в должности учителя в СШ № 79 (Республика Узбекистан) с 21 августа 1995 года по 31 июля 1998 года, периода работы истца в должности учителя русского языка и литературы МОУ Гимназия № 16 (на 0,66 ставки) с 01 сентября 2000 года по 11 февраля 2001 года, периода работы истца в должности учителя русского языка и литературы МОУ Средняя школа № 61 (на 0,60 ставки) с 01 сентября 2009 года по 31 декабря 2009 года, периодов работы истца в должности учителя русского языка и литературы МОУ Средняя школа № 61 – курсы повышения квалификации с 05 февраля 2007 года по 24 февраля 2007 года, с 16 апреля 2007 года по 21 апреля 2007 года, периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком до 3-х лет, с 20 октября 2000 года по 20 апреля 2002 года.

Возложить на ГУ – отделение Пенсионного фонда РФ по Волгоградской области обязанность по включению в специальный стаж Крыловой Виктории Олеговны периода работы истца в должности учителя в СШ № 79 (Республика Узбекистан) с 21 августа 1995 года по 31 июля 1998 года, периода работы истца в должности учителя русского языка и литературы МОУ Гимназия № 16 (на 0,66 ставки) с 01 сентября 2000 года по 11 февраля 2001 года, периода работы истца в должности учителя русского языка и литературы МОУ Средняя школа № 61 (на 0,60 ставки) с 01 сентября 2009 года по 31 декабря 2009 года, периодов работы истца в должности учителя русского языка и литературы МОУ Средняя школа № 61 – курсы повышения квалификации с 05 февраля 2007 года по 24 февраля 2007 года, с 16 апреля 2007 года по 21 апреля 2007 года, периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком до 3-х лет, с 20 октября 2000 года по 20 апреля 2002 года.

Обязать ГУ – отделение Пенсионного фонда РФ по Волгоградской области назначить Крыловой Виктории Олеговне досрочную страховую пенсию по старости с 05 апреля 2022 года по п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года (с учетом Федерального закона № 350-ФЗ от 03 октября 2018 года).

В удовлетворении остальной части исковых требований Крыловой Виктории Олеговны к Государственному учреждению - отделение Пенсионного фонда РФ по Волгоградской области о признании незаконным решения и возложении на ответчика обязанности принять решение о назначении досрочной страховой пенсии Крыловой Виктории Олеговне с момента ее обращения в территориальное отделение – отказать.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Колгановой В.М., выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия,

установила:

Крылова В.О. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Центр установления пенсий и социальных выплат Пенсионного фонда Российской Федерации в Волгоградской области № 2 (далее также ГУ – Центр установления пенсий и социальных выплат Пенсионного фонда РФ) о защите пенсионных прав.

Требования мотивированы тем, что решением ГУ – Центр установления пенсий и социальных выплат Пенсионного фонда РФ в Волгоградской области № 2 от 16 сентября 2021 года № 494003/21 ей было отказано в установлении досрочной страховой пенсии по старости как лицу, осуществлявшему педагогическую деятельность в учреждениях для детей, по причине отсутствия 25 лет специального стажа.

При этом ответчик не принял к зачету в специальный стаж периоды работы в должности учителя в СШ № 79 (Республика Узбекистан) с 21 августа 1995 года по 31 июля 1998 года, периода работы истца в должности учителя русского языка и литературы МОУ Гимназия № 16 (на 0,66 ставки) с 01 сентября 2000 года по 11 февраля 2001 года, периода работы истца в должности учителя русского языка и литературы МОУ Средняя школа № 61 (на 0,60 ставки) с 01 сентября 2009 года по 31 декабря 2009 года, периодов работы истца в должности учителя русского языка и литературы МОУ Средняя школа № 61 – курсы повышения квалификации с 05 февраля 2007 года по 24 февраля 2007 года, с 16 апреля 2007 года по 21 апреля 2007 года, периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком до 3-х лет, с 20 октября 2000 года по 20 апреля 2002 года; с 26 октября 2017 года по 27 октября 2017 года, и с 04 июня 2018 года по 05 июня 2018 года.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просила суд признать незаконным решение ГУ – Центр установления пенсий и социальных выплат Пенсионного фонда РФ в Волгоградской области № 2 от 16 сентября 2021 года № 494003/21 в части не включения в специальный стаж для назначения ей досрочной страховой пенсии по старости периода работы истца в должности учителя в СШ № 79 (Республика Узбекистан) с 21 августа 1995 года по 31 июля 1998 года, периода работы истца в должности учителя русского языка и литературы МОУ Гимназия № 16 (на 0,66 ставки) с 01 сентября 2000 года по 11 февраля 2001 года, периода работы истца в должности учителя русского языка и литературы МОУ Средняя школа № 61 (на 0,60 ставки) с 01 сентября 2009 года по 31 декабря 2009 года, периодов работы истца в должности учителя русского языка и литературы МОУ Средняя школа № 61 – курсы повышения квалификации с 05 февраля 2007 года по 24 февраля 2007 года, с 16 апреля 2007 года по 21 апреля 2007 года, периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком до 3-х лет, с 20 октября 2000 года по 20 апреля 2002 года; с 26 октября 2017 года по 27 октября 2017 года, и с 04 июня 2018 года по 05 июня 2018 года. Обязать ГУ – Центр установления пенсий и социальных выплат Пенсионного фонда РФ в Волгоградской области № 2 принять решение о назначении ей досрочной страховой пенсии с момента ее обращения.

В ходе судебного разбирательства произведена замена ненадлежащего ответчика ГУ – Центр установления пенсий и социальных выплат Пенсионного фонда РФ в Волгоградской области № 2 на надлежащего - Государственное учреждение – Отделение пенсионного фонда Российской Федерации в Волгоградской области (далее – ПФР по Волгоградской области).

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ОПФР по Волгоградской области оспаривает законность принятого судом решения и просит его отменить в части удовлетворении исковых требований истца о возложении на ответчика обязанности по включению в специальный педагогический стаж периода работы с 21 августа 1995 года по 31 июля 1998 года учителем в СШ № 7 (Республика Узбекистан), с 01 сентября 2000 года по 11 февраля 2001 года и с 01 сентября 2009 года по 31 декабря 2009 года в должности учителя и назначения пенсии с 05 апреля 2022 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Правовое регулирование назначения пенсии лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, закреплено в пункте 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. №400-ФЗ), вступившего в силу с 1 января 2015 г. и действующего на момент обращения истца в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Согласно пункту 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря2013 года № 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Частью 8 ст. 13 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ предусмотрено, что при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица.

В целях реализации положений ст.ст. 30 и 31 Федерального закона № 400-ФЗ Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля 2014 года № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» (далее - постановление Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года № 665).

Подпунктом «м» пункта 1 названного постановления предусмотрено, что при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, применяются:

- список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 781 «О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее - Список № 781), и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»;

- список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года № 1067 «Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей», с применением положений абзаца третьего пункта 3 указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 ноября 1999 года по 31 декабря 2001 года включительно;

- список профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 80 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» (далее - Список № 463), утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 года № 463 «Об утверждении Списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет», с применением положений пункта 2 указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 января 1992 года по 31 октября 1999 года включительно;

- перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (приложение к постановлению Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года № 1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства»), - для учета периодов педагогической деятельности, имевшей место до 1 января 1992 года.

Вышеуказанным постановлением установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» применяются при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей:

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающие право на досрочное назначение пенсии.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

Судом первой инстанции установлено, что 01 сентября 2021 года Крылова В.О. обратилась в ГУ – Центр установления пенсий и социальных выплат Пенсионного фонда Российской Федерации в Волгоградской области № 2 с заявлением о досрочном назначении пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности.

Решением ГУ – Центр установления пенсий и социальных выплат Пенсионного фонда РФ в Волгоградской области № 2 от 16 сентября 2021 года за № 494003/21 Крыловой В.О. было отказано в назначении трудовой пенсии по причине отсутствия специального стажа, требуемого для назначения досрочной трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность не менее 25 лет в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

При этом в специальный стаж Крыловой В.О. засчитано 20 лет 02 месяца 28 дней, что не определяет право на досрочное пенсионное обеспечение.

Решением ответчика в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии Крыловой В.О. не включены периоды работы: в должности учителя в СШ № 79 (Республика Узбекистан) с 21 августа 1995 года по 31 июля 1998 года, в должности учителя русского языка и литературы МОУ Гимназия № 16 (на 0,66 ставки) с 01 сентября 2000 года по 11 февраля 2001 года, в должности учителя русского языка и литературы МОУ Средняя школа № 61 (на 0,60 ставки) с 01 сентября 2009 года по 31 декабря 2009 года, в должности учителя русского языка и литературы МОУ Средняя школа № 61 – курсы повышения квалификации с 05 февраля 2007 года по 24 февраля 2007 года, с 16 апреля 2007 года по 21 апреля 2007 года, период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до 3-х лет, с 20 октября 2000 года по 20 апреля 2002 года; с 26 октября 2017 года по 27 октября 2017 года, и с 04 июня 2018 года по 05 июня 2018 года, по мотиву отсутствия документального подтверждения факта льготной работы, необходимой для назначения досрочной страховой пенсии по старости, подтверждение постоянной занятости в течение полного рабочего дня.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что у ответчика отсутствовали правовые основания для отказа в зачете в специальный стаж истца спорных периодов.

Оснований не согласиться с таким выводом суда первой инстанции у судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда не имеется.

Согласно ч. 3 ст. 2 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные названным Федеральным законом, применяются правила международного договора Российской Федерации.

Вопросы в области пенсионного обеспечения граждан государств-участников Содружества Независимых Государств урегулированы Соглашением от 13 марта 1992 года «О гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения» (далее по тексту - Соглашение), в ст. 1 которого указано, что пенсионное обеспечение граждан государств-участников настоящего Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.

В силу п. 2 ст. 6 Соглашения для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств-участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу настоящего Соглашения, то есть до 13 марта 1992 года.

Никаких изменений, дополнений, касающихся возможности учета трудового стажа, приобретенного на территории любого из государств-участников этого Соглашения, за иной период, в данное Соглашение не вносилось.

Согласно ст. 1 Соглашения пенсионное обеспечение граждан государств - участников данного Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.

В силу ст. 6 Соглашения назначение пенсий гражданам государств - участников Соглашения производится по месту жительства. Для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств - участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу настоящего Соглашения.

В соответствии со ст. 7 Соглашения при переселении пенсионера в пределах государств - участников Соглашения выплата пенсии по прежнему месту жительства прекращается, если пенсия того же вида предусмотрена законодательством государства по новому месту жительства пенсионера.

Применительно к переселенцам из государств - участников Соглашения государство, назначившее пенсию, может продолжать выплату пенсии переселившемуся пенсионеру до приобретения им права на пенсию соответствующего вида в Российской Федерации.

Согласно Письму Министерства социальной защиты населения РФ от 31 января 1994 года № 1-369-18 пенсионное обеспечение граждан, прибывших в Российскую Федерацию из государств - участников Соглашения о гарантиях прав граждан государств - участников СНГ в области пенсионного обеспечения от 13 марта 1992 года (Республика Армения, Республика Беларусь, Республика Казахстан, Республика Кыргызстан, Республика Таджикистан, Туркменистан, Республика Узбекистан, Украина) производится в порядке, предусмотренном указанным Соглашением.

Данным Соглашением предусмотрено, что пенсионное обеспечение граждан государств - участников Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают (ст. 1); назначение пенсий гражданам государств - участников Соглашения производится по месту жительства (п. 1 ст. 6); при переселении пенсионера в пределах государств - участников Соглашения выплата пенсии по прежнему месту жительства прекращается, если пенсия того же вида предусмотрена законодательством государства по новому месту жительства пенсионера (ч. 1 ст. 7).

Таким образом, из анализа указанных норм Соглашения следует, что граждане, переселившиеся на территорию РФ из государства - участника Соглашения, могут претендовать на назначение в РФ такого вида пенсии, который предусмотрен как на территории РФ, так и на территории государства - участника Соглашения, где выработан специальный стаж при схожих условиях назначения такого вида пенсии.

Органы, осуществляющие пенсионное обеспечение, руководствуясь нормами пенсионного законодательства Российской Федерации, предъявляют соответствующие требования к оформлению и подтверждению документов о трудовом (страховом) стаже граждан, приобретенном на территории государств - участников соглашений.

В качестве документов, подтверждающих трудовой (страховой) стаж, могут приниматься: справки, оформленные компетентными учреждениями (органами); справки, выданные организациями, учреждениями, предприятиями, на которых осуществляется трудовая и (или) иная деятельность; архивные справки, выданные в соответствии с требованиями законодательства государства - участника соглашения.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что вышеуказанные периоды работы на территории государства - участника Соглашения от 13 марта 1992 года, подтверждаются трудовой книжкой ГТ-I № 6394318, выданной на имя Крыловой В.О. (до заключения брака Никулиной В.О.), справкой № 01/5/1-368 от 19 сентября 2019 года средней школы № 79 Чиланзарского района г. Ташкента Республики Узбекистан, из которых следует, что Крылова В.О. на основании приказа № 61 от 21 августа 1995 года была принята на должность учителя русского языка и литературы с 21 августа 1995 года, освобождена от занимаемой должности 31 августа 1998 года (приказ № 51 от 31 августа 1998 года), выданной директором СШ № 79 г. Ташкента Чиланзарского района Республики Узбекистан.

Архивная справка за № 2221 средней школы № 79 Чиланзарского района г. Ташкента Республики Узбекистан содержит сведения о заработной плате и других доходах, а также сведения о начисленных страховых взносах в отношении Крыловой В.О. за период с октября 1995 года по август 1998 года.

Решением пенсионного органа в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии Крыловой В.О. также не включены периоды работы в должности учителя русского языка и литературы МОУ Гимназия № 16 с 01 сентября 2000 года по 11 февраля 2001 года, в должности учителя русского языка и литературы МОУ Средняя школа № 61 с 01 сентября 2009 года по 31 декабря 2009 года, периоды работы истца в должности учителя русского языка и литературы МОУ Средняя школа № 61 – курсы повышения квалификации с 05 февраля 2007 года по 24 февраля 2007 года, с 16 апреля 2007 года по 21 апреля 2007 года, период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до 3-х лет, поскольку в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета имеются данные о невыполнении нормы рабочего времени на 1,0 ставку.

Вместе с тем, из справки от 21 марта 2020 уточняющей характер работы истца в период с 1 сентября 2000 года по 11 февраля 2001 года следует, что в указанный период истец работала в должности учителя русского языка и литературы МОУ Гимназия № 16 на полную ставку (л.д. 37), представленные истцом приказы работодателя МОУ Средняя школа № 61 также подтверждают, что в период времени с 01 сентября 2009 года по 31 декабря 2009 года истец работала на полную ставку по должности учителя русского языка и литературы (л.д.44-56).

Согласно п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года № 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемые постоянно в течение полного рабочего дня.

Аналогичные разъяснения содержатся в п. 5 постановления Минтруда РФ от 22 мая 1996 года № 29, согласно которым право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

Как следует из выписки индивидуального лицевого счета застрахованного лица (для назначения страховой пенсии), в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета имеются данные о невыполнении истцом нормы рабочего времени на 1,0 ставку: в должности учителя русского языка и литературы МОУ Гимназия № 16 (на 0,66 ставки), в должности учителя русского языка и литературы МОУ Средняя школа № 61 (на 0,60 ставки).

В силу статьи 8 Федерального закона от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» именно на работодателя возложена обязанность по представлению в Пенсионный фонд необходимых сведений и отчислению взносов и непредставление работодателем таких сведений применительно к настоящему делу, не может влиять на пенсионные права истца, вины которого в этом не имеется.

В соответствии со статьей 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ, вступившему в силу с 1 января 2016 года работодатели несут ответственность за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. Перед сдачей отчетности предприятия, имеющие льготные профессии, представляют в орган Пенсионного фонда Российской Федерации документы, подтверждающие льготу, персонально по каждому работающему у него по льготной профессии человеку.

По смыслу приведенных нормативных положений, индивидуальный (персонифицированный) учет используется в целях назначения страховой и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица на основе страхового стажа конкретного застрахованного лица и его страховых взносов, обязанность по уплате которых законом возложена на страхователей. Страхователь (работодатель) представляет в Пенсионный фонд Российской Федерации о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ, после получения, которых Пенсионный фонд Российской Федерации вносит эти сведения в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица. При этом страхователи (работодатели) несут ответственность за достоверность сведений, представляемых ими для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

По общему правилу периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае отсутствия в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета данных о периодах работы и (или) иной деятельности, с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и оспаривания достоверности таких сведений гражданином, претендующим на досрочное назначение страховой пенсии по старости, выполнение им такой работы и, как следствие, недостоверность сведений индивидуального (персонифицированного) учета могут быть подтверждены в судебном порядке путем представления гражданином письменных доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Такие доказательства об осуществлении Крыловой В.О. педагогической деятельности в должности «учитель», постоянной педагогической нагрузки, ведение уроков, то есть выполнение работы, дающей право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, были представлены в материалы дела, поэтому судом первой инстанции обоснованно были удовлетворены требования истца в указанной части.

Сам факт непредоставления работодателем достоверных сведений индивидуального персонифицированного учета не может служить основанием для ущемления прав работника, подтвердившего иными допустимыми и относимыми доказательствами факт работы, дающей право на получение досрочной пенсии.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400 «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

С учетом периодов засчитанных ответчиком по состоянию на дату обращения истца в пенсионный орган – 01 сентября 2021 года и периодов, включенных судом, стаж истца составляет более 25 лет.

При таких данных суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о назначении пенсии Крыловой В.О. по п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года (с учетом Федерального закона № 350-ФЗ от 03 октября 2018 года).

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неправильно оценил имеющиеся в деле доказательства, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела - выражают несогласие с выводами суда первой инстанции, однако по существу их не опровергают, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом подробного исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной в полном соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает. При этом, судебная коллегия отмечает, что суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке и не могут повлечь отмену судебного постановления, поскольку основаны на неправильном применении и толковании действующего законодательства.

Судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Городищенского районного суда Волгоградской области от 10 ноября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области – без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -