Решение по делу № 2а-459/2021 от 15.04.2021

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Буйнакск                                                              15 июня 2021 года

Буйнакский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Галимовой Р.С., при секретаре судебного заседания Салиховой Б.А., с участием представителя административного ответчика ФИО5, рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению Инспекции ФНС по Ленинскому району г.Махачкалы к ФИО1 о взыскании обязательных платежей по земельному налогу,

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Махачкалы обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по земельному налогу с физических лиц в размере 71376 руб., пеня в размере 948,44 руб., всего на общую сумму 72 349 рубля 36 копеек за 2016 и 2018 годы.

В обоснование заявленных требований указано, что согласно сведениям ЕГРН за ФИО1 в 2016, 2018 годах числилось имущество, указанное в налоговых уведомлениях от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №.

В адрес административного ответчика Инспекцией направлялись налоговые уведомления с предложением уплатить земельный налог. Однако ответчиком обязанность по уплате налога не исполнена. В связи с тем, что в установленный НК РФ срок ФИО1 налоговые платежи не уплачены, на сумму недоимки в соответствии со ст.75 НК РФ начислены пени.

Налоговым органом в отношении ФИО1 выставлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога и пени, в котором сообщалось о наличии задолженности и о размере начисленной на сумму недоимки пени и предлагалось добровольно погасить задолженность, но до настоящего времени указанная сумма в бюджет не поступила.

Инспекцией ФНС по <адрес> было направлено в мировой суд заявление о вынесении судебного приказа на взыскание с ответчика задолженности по налогу. Мировым судьей судебного участка №<адрес> РД вынесенный судебный приказ отменен в связи с поступившим от ответчика возражением.

Инспекция ФНС по <адрес> в административном иске ходатайствовала о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В судебное заседание административный истец, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя не направил, об отложении дела не просил и не представил сведения об уважительности неявки в суд. Административный ответчик ФИО1 А.Б., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, также не явился в судебное заседание, направив для участия в деле своего представителя.

Представитель административного ответчика по доверенности ФИО5 в судебном заседании административное исковое заявление не признал, возражал против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. С представленным административным истцом расчетом задолженности он не согласился, полагая задолженность по земельному налогу меньшим, предъявленного истцом размера. Просил применить к заявленным требованиям срок исковой давности.

Согласно пункту 2 статьи 291 КАС РФ административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в случае, ходатайство о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства заявлено административным истцом и административный ответчик не возражает против применения такого порядка рассмотрения административного дела.

В пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что в случае наличия любого из указанных в статье 291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований суд на стадии подготовки административного дела к судебному разбирательству, стадии судебного разбирательства по административному делу вправе вынести определение о рассмотрении дела в порядке упрощенного (письменного) производства без вызова лиц, участвующих в деле, и проведения устного разбирательства.

Поскольку представителем административного ответчика представлено возражение на рассмотрение дела в порядке упрощенного (письменного производства), что не подпадает под условия пункта 2 статьи 291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает невозможным рассмотреть данное дело по правилам главы 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Обязанность граждан-налогоплательщиков по уплате законно установленных налогов и сборов закреплена в ст.57 Конституции Российской Федерации, а также ч.1 ст.3, п.1 ч.1 ст.23 НК РФ.

Согласно п.1 ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налогов, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст.389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Процедура и сроки взимания с налогоплательщика - физического лица задолженности и пени по уплате налогов в судебном порядке регламентированы НК РФ, а также главой 32 КАС РФ.

Статьей 48 НК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

    Как следует из материалов дела, административный ответчик ФИО1 А.Б. является владельцем следующих земельных участков с кадастровым номером:

- №, расположенного по адресу: <адрес>, Новый Хушет, <адрес>;

- №, расположенный в <адрес>;

- №, расположенный в <адрес>, тер. Юго-Восточная промзона.

В адрес административного ответчика налоговым органом было направлено налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате земельного налога в сумме 132 526 руб. и пени - 1191 руб. соответственно.

В последующем в адрес административного ответчика налоговым органом направлено Требование № об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физлиц, не являющихся ИП) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу абз.4 п.4 ст.69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 8 дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В установленный налоговым органом срок административный ответчик требование не исполнил, что послужило основанием для обращения административного истца в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании налогов и пени.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> РД вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по уплате налога и пени на общую сумму 134 868,66 руб., а также государственной пошлины в размере 1949 рублей.

Процедура и сроки взимания с налогоплательщика - физического лица задолженности и пени по уплате налогов в судебном порядке регламентированы статьей 48 НК РФ, главой 32 КАС РФ.

Согласно п. 2 ст. 48 Налогового кодекса заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Приведенные разъяснения пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № подлежат применению в настоящем административном деле на основании ч.6 ст.15 КАС РФ, предусматривающей, что в случае отсутствия норм права, регулирующих спорные отношения, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм права разрешает административное дело исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права).

Материалами административного дела подтверждается, что судебный приказ о взыскании обязательных налоговых платежей был вынесен мировым судьей, который не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа, в том числе и по мотиву пропущенного процессуального срока (статья 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В связи с изложенным, факт вынесения судебного приказа в рассматриваемом случае свидетельствует о восстановлении пропущенного срока обращения с таким заявлением, предусмотренного пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации. Данный вывод соответствует правовой позиции Пятого кассационного суда общей юрисдикции, изложенной в определениях от ДД.ММ.ГГГГ по делу N №, 2а-41/2020; ДД.ММ.ГГГГ по делу N 88А-7359/2020, 2а-407/2020; ДД.ММ.ГГГГ по делу N 88А-7656/2020, 2а-1182/2020 и др.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника.

В силу абз. 1 п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ налоговый орган обратился с настоящим административным исковым заявлением в Буйнакский районный суд Республики Дагестан.

В судебном заседании представителем административного ответчика ФИО3 представлен расчет земельного налога, согласно которому

общая задолженность по земельному налогу за 2017 и 2018 годы с учетом определенной Верховным Судом РД кадастровой стоимостью земельного участка с кадастровым номером 05:40:00083:270 в сумме 1 615 431 руб. составляет 30 651, 05 руб.:

1 615 431 х 1,5%х 1х 1= 24 231 руб.

24 231/12х2+24 231=28 269 руб.

28 269+2 382 = 30 651 руб.

Налоговая база для земельного налога в соответствии с пунктом 1 статьи 390 указанного кодекса определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 этого же кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость, указанная в Едином государственном реестре недвижимости по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей.

Как усматривается из представленного представителем административного ответчика решения Верховного Суда РД от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № установлена в размере 1 615 431 руб., тогда как в налоговом уведомлении кадастровая стоимость вышеуказанного земельного участка на 2018 год указана в размере 3 630 416 руб., сумма исчисленного налога - 54 456 рублей.

С учетом данного обстоятельства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении административного иска налогового органа о взыскании недоимки с административного ответчика, а именно, в размере 30 651,5 руб. и пени - 948, 44 руб., всего - 31 599,44 руб.

В силу ст. 114 КАС РФ удовлетворение административного иска влечет взыскание с ответчика госпошлины, от уплаты которой истец был освобожден.

Согласно ч.1 ст.103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Поскольку административный истец освобожден от уплаты госпошлины, а административное исковое заявление подлежит частичному удовлетворению, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 1147,98 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь положениями главы 32-33 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

Административный иск Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам и налогам удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, проживающего в <адрес> Республики Дагестан РФ, ИНН № земельный налог в размере 30 651,5 руб., пени 948, 44 руб., итого - 31 599( тридцать одна тысяча пятьсот девяносто девять) руб.,44 коп. в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес>, ИНН: №, реквизит счета: 40№ в БИК:№, отделение НБ <адрес>, а также госпошлину в доход местного бюджета в размере 1147,98 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД через Буйнакский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий                                                                   Галимова Р.С.