Решение по делу № 2-1583/2022 от 13.04.2022

Дело № 2-1583/2022

УИД 56RS0027-01-2022-001386-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2022 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области, в составе:

председательствующего судьи Чирковой В.В.,

при секретаре Великородновой Е.В.,

с участием представителя истца по доверенности Титовой К.С.,

представителя истца по доверенности Бычковой Е.И.,

представителя ответчика по доверенности Гурова А.В.,

представителя ответчика по ордеру Фейлер Е.Н.,

рассмотрев, в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Министерства финансов Оренбургской области к Гуровой Дарье Гасановне о взыскании излишне выплаченной заработной платы, процентов за пользование денежными средствами,

установил:

истец Министерство финансов Оренбургской области обратилось в Оренбургский районный суд Оренбургской области с исковым заявлением к Гуровой Д.Г. о взыскании излишне выплаченной заработной платы, процентов за пользование денежными средствами.

В обоснование заявленных исковых требований указали, в период с 11 сентября 2017 года по 12 января 2022 года Гурова Л.Г. состояла в трудовых отношениях с министерством финансов Оренбургской области, с 01 августа 2020 года проходила государственную гражданскую службу в должности консультанта управления по антикоррупционной, кадровой и организационной работе.

На основании личного заявления об увольнении от 12 января 2022 года и приказа министерства финансов Оренбургской области от 29 декабря 2021 года №-л служебный контракт с ответчиком расторгнут.

Приказом министерства финансов Оренбургской области от 05 июля 2021 года №-л «О возложении обязанностей» на ответчика было возложено исполнение обязанностей начальника управления по антикоррупционной, кадровой и организационной работе на период с 19 июля 2021 года по 08 августа 2021 года.

При исполнении обязанностей начальника управления ответчиком был составлен проект приказа о предоставлении себе ежегодно оплачиваемого отпуска за период 2022-2023 годы в количестве 6 дней. Поскольку ответчика приняли и назначили на должность государственной гражданской службы Оренбургской области от 11 января 2018 года, то его рабочий год, за который ему полагается ежегодный оплачиваемый отпуск за период 2022-2023 годы, начинался 11 января 2022 года и должен был завершиться 10 января 2023 года, о чем ответчику, как сотруднику управления по антикоррупционной, кадровой и организационной работе, было известно.

Так, воспользовавшись положением исполнения обязанностей начальника управления, в нарушение норм трудового законодательства ответчик составил проект приказа «О предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска Гуровой Д.Г.» и предоставил приказ на подпись работодателю. При этом основанием для принятия данного приказа Гуровой Д.Г. указано наличие графика отпусков. Однако, график отпусков на период 2022-2023 годы, указанный в приказе, на момент составления проекта приказа принят не был.

В результате неправомерных действий ответчика был принят приказ от 04 августа 2021 года № «О предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска Гуровой Д.Г.», в соответствии с которым Гуровой Д.Г. в нарушение норм трудового законодательства был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск и произведена выплата в размере 11 028,38 рубля.

С учетом уточнения исковых требований, просят суд признать действия ответчика неправомерными в части составления проекта приказа «О предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска Гуровой Д.Г.» и предоставления его на подпись работодателю.

Взыскать с ответчика Гуровой Д.Г. в пользу министерства финансов Оренбургской области излишне выплаченную заработную плату в размере 11 028,38 рубля, а также применить статью 395 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскав проценты за пользование чужими средствами и размере ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за период начиная с 13 августа 2021 года до фактической даты перевода суммы на расчетный счет истца.

Определением суда к участию в деле привлечен прокурор Оренбургского района Оренбургской области.

Представители истца Титова К.С., действуюшая на основании доверенности от 10 января 222 года, Бочкова Е.И., действующая на основании доверенности от 21 апреля 2022 года, в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам и основаниям, изложенным в нем с учетом уточнений. Дополнительно пояснили, что при увольнении работника Гуровой Д.Г. было выявлено, что в период занимаемой должности ответчик предоставила сама себе дополнительный оплачиваемый отпуск за не наступивший период, в связи с чем действия ответчика являются недобросовестными, нарушающие нормы трудового законодательства. Также, предоставлен расчет процентов по статье 395 Гражданского кодекса российской Федерации, просили взыскать проценты за период с 13 августа 2021 года по 25 августа 2022 года (378 дней) в размере 1 181, 55 рубля.

Ответчик Гурова Д.Г. в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о времени и месте слушания по делу надлежащим образом. В адресованном суду заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Представила возражение на исковое заявление, согласно которому с заявленными исковыми требованиями не согласна, считает их незаконными и необоснованными. Доводы, указанные в исковом заявлении, противоречат фактическим обстоятельствам дела. С 11 сентября 2017 года по 12 января 2022 года ответчик состояла в трудовых отношениях с министерством финансов Оренбургской области. За указанный период проходила работу и государственную гражданскую службу на основании заключенных трудовых договоров и служебных контрактов на различных должностях кадрового подразделения. С 9 по 23 августа 2021 года находилась в ежегодном оплачиваемом отпуске за период работы с 12 января 2021 года по 11 января 2022 года. С 24 по 29 августа 2021 года находилась в ежегодном оплачиваемом отпуске за период работы с 12 января 2022 года по 11 января 2023 года. B исковом заявлении истец указывает на невозможность предоставления отпуска раньше, чем начинается рабочий год, за который он предоставляется. В соответствии с трудовым законодательством ежегодный оплачиваемый отпуск может быть предоставлен в любое время рабочего года, при этом закон не допускает возможности предоставлять ежегодный основной оплачиваемый отпуск пропорционально отработанному времени, и работник имеет право уйти в оплачиваемый отпуск до окончания рабочего года, за который он предоставляется. При этом оформление является обязанностью работодателя, и работник не может нести отпуска ответственность за своевременность и правильность оформления локальных актов работодателем. В силу должностного регламента, действуя в рамках своих полномочий, ответчик неоднократно осуществляла подготовку проектов приказов, в том числе и на предоставление ежегодных оплачиваемых отпусков работникам (служащим) министерства финансов Оренбургской области. Зная и применяя нормы трудового законодательства, ответчик согласовала свой отпуск со своим руководством, в связи с чем мной был подготовлен проект приказа и представлен на подпись непосредственному работодателю, который никаких возражений по предоставлению ответчику отпуска не высказывал. Как следствие, проект приказа № от 04 августа 2021 года был подписан министром финансов Оренбургской области ФИО7 При этом ответчик действовала исключительно в рамках существующего законодательства, в соответствии с нормами трудового права.

Представители ответчика Гуров А.В., действующий на основании доверенности от 11 мая 2022 года, Фейлер Е.Н., действующая на основании ордера от 13 мая 2022 года, регистрационный №, в судебном заседании возражали против заявленных исковый требований по основаниям, указанным в возражениях, просили отказать в полном объеме, поскольку доказательств недобросовестных действий со стороны ответчика не представлено.

В судебное заседание прокурор Оренбургского района Оренбургской области не явился, извещен о времени и месте слушания по делу надлежащим образом.

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Сведения о времени и месте судебного заседания были размещены на официальном сайте Оренбургского районного суда: http://orensud.orb.sudrf.ru посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

При указанных обстоятельствах, учитывая принцип диспозитивности, в соответствии с которым личное присутствие гражданина в судебном заседании является его субъективным правом, судом принято решение о рассмотрении дела по существу в отсутствие неявившихся лиц, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Согласно статье 122 Трудового кодекса Российской Федерации оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно. Отпуск за второй и последующие годы работы может предоставляться в любое время рабочего года в соответствии с очередностью предоставления ежегодных оплачиваемых отпусков, установленной у данного работодателя.

На основании статьи 46 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ (ред. от 30 декабря 2021 года) «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (с изм. и доп., вступ. в силу с 27 августа 2022 года) гражданскому служащему предоставляется ежегодный отпуск с сохранением замещаемой должности гражданской службы и денежного содержания. Ежегодный оплачиваемый отпуск гражданского служащего состоит из основного оплачиваемого отпуска и дополнительных оплачиваемых отпусков. Гражданским служащим предоставляется ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 30 календарных дней.

В силу части 1 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии с абзацем 5 части 2 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска.

Согласно части 4 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть 3 статьи 155 Трудового кодекса Российской Федерации) или простое (часть 3 статьи 157 Трудового кодекса Российской Федерации); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Аналогичные положения предусмотрены частью 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, ограничивающей основания для взыскания заработной платы, предоставленной гражданину в качестве средства к существованию, как неосновательного обогащения при отсутствии его недобросовестности и счетной ошибки.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с приказом от 11 сентября 2017 года №-л, заключенным между работодателем Министерством финансов Оренбургской области и ответчиком Гуровой Д.Г., последняя назначена на должность специалиста эксперта в отдел методологии планирования расходов на управление министерства финансов Оренбургской области.

Приказом от 11 января 2018 года №-л Гурова Д.Г. принята на государственную гражданскую службы Оренбургской области и назначена с 12 января 2018 года на должность ведущего специалиста управления по антикоррупционной, кадровой и организационной работе министерства финансов Оренбургской области.

Приказом от 05 июля 2021 года №-л на Гурову Д.Г. возложена исполнение обязанностей начальника управления по антикоррупционной, кадровой и организационной работе министерства финансов Оренбургской области с 19 июля 2021 года по 08 августа 2021 года.

В соответствии с приказом от 04 августа 2021 года № консультанту управления по антикоррупционной, кадровой и организационной работе министерства финансов Оренбургской области Гуровой Д.Г. предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 6 календарных дней с 24 августа 2021 года по 29 августа 2021 года включительно за рабочий период с 12 января 2022 года по 11 января 2023 года.

В силу должностного регламента консультанта управления по антикоррупционной, кадровой и организационной работе министерства финансов Оренбургской области, утвержденной 01 августа 2020 года, следует, консультант замещает начальника управления по антикоррупционной, кадровой и организационной работе в период его временного отсутствия (п. 6), осуществляет подготовку проектов приказов министерства финансов и ведет книги приказов по личному составу, основной деятельности, по предоставляемым работникам отпускам и выплатам, о направлении в служебную командировку (п.11), гражданский служащий несет ответственность за недостоверность и правовую необоснованность подготовленных документов (п.13).

С должностным регламентом ответчик Гурова Д.Г. была ознакомлена, о чем имеется ее личная подпись в листе ознакомления от 06 августа 2020 года.

Согласно должностному регламенту начальника управления по антикоррупционной, кадровой и организационной работе министерства финансов Оренбургской области утвержденной 21 мая 2020 года, во время отсутствия начальника управления его должностные обязанности исполняет специалист управления по антикоррупционной, кадровой и организационной работе, на которого приказом министра возложено исполнения обязанностей (п.5), готовит проекты приказом министерства финансов и ведет книги приказов по личному составу, основной деятельности, по предоставляемым работникам отпускам и выплатам, о направлении в служебную командировку (п.10), гражданский служащий несет ответственность за недостоверность и правовую необоснованность подготовленных документов (п.13).

На основании личного заявления Гуровой Д.Г. приказом от 29 декабря 2021 года №-л освобождена от замещаемой должности государственной гражданской службы и уволена с гражданской службы 12 января 2022 года по инициативе гражданского служащего в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 33 Федерального закона от 27 июля 2004 года №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации». Произведено удержание за 6 календарных дней ежегодного оплачиваемого отпуска за рабочий период с 12 января 2022 года по 11 января 2023 года.

С данным приказом ответчик Гурова Д.Г. ознакомлена, о чем имеется ее подпись в приказе.

Из графика отпусков за 2021 год следует, что консультанту Гуровой Д.Г. предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск в размере 12 дней с 19 апреля 2021 года и в размере 16 дней с 09 августа 2021 года.

Из служебной записки, составленной начальником управления по антикоррупционной, кадровой и организационной работе Бычковой Е.И. от 29 декабря 2021 года следует, при подготовке приказа о расторжении служебного контракта и окончательном расчете с государственным служащим Гуровой Д.Г. было выявлено, приказом от 04 августа 2021 года № были предоставлены 6 календарных дней ежегодного оплачиваемого отпуска. При этом, основаниями представления имеется отсылка на график отпусков на 2021 года, в котором данные дни отсутствуют.

Из письма министерства финансов Оренбургской области от 29 декабря 2021 года № следует, что на основании приказа министерства финансов Оренбургской области от 04 августа 2021 года № «О предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска Гуровой Д.Г.» за период с 12 января 2022 года по 11 января 2023 года взято авансом 6 календарных дней основного оплачиваемого отпуска. На дату увольнения за Гуровой Д.Г. числится задолженность в размере 11 028,38 рубля.

Данные фактические обстоятельства ответчиком не оспаривались.

Доводы ответчика о том, что нельзя признать неправомерными ее действия по предоставлению дополнительного отпуска, который она взяла авансом в счет будущего отпуска, суд признает несостоятельными, поскольку не основаны на установленных в судебном заседании обстоятельствах.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что указанное в личной карточке государственного служащего Гуровой Д.Г. ежегодный оплачиваемый отпуск, предоставленный за отпускной период с 12 января 2022 года по 11 января 2023 года в размере 6 календарных дней (с 24 августа 2021 года по 29 августа 2021 года) на основании приказа от 04 августа 2021 года № является незаконным, поскольку ответчику было предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск за 2021 год в полном объеме, ответчик была освобождена от замещаемой должности с 12 января 2022 года и уволена с занимаемой должности по собственному желанию, что подтверждается приказом о прекращении трудовых отношений.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оплачиваемый отпуск в размере 6 календарных дня ответчик должна была использовать за фактическое отработанное время.

Согласно представленного истцом расчета задолженности за неотработанные дни отпуска (6 дней) Гуровой Д.Г. перед работодателем составила 11 028,38 рублей.

Каких-либо возражений, расчета иного размера задолженности либо доказательств её отсутствия, а равно доказательств правомерного и добросовестного поведения ответчиком в суд не направлялось.

Суд, соглашается с расчетом, предоставленный стороной истца, поскольку он составлен полно, с учетом ежемесячной заработной платы ответчика, из расчета которой вычислялся дневной, часовой и минутный заработок ответчицы, с учетом фактического отработанного времени.

Предусмотренные статьей 137 Трудового кодекса Российской Федерации, статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации правовые нормы согласуются с положениями статьей 8 Конвенции Международной организации труда от 1 июля 1949 года № «Относительно защиты заработной платы», статьей 1 Протокола № к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, обязательных для применения в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации, статьи 10 Трудового кодекса Российской Федерации, и содержат исчерпывающий перечень случаев, когда допускается взыскание с работника излишне выплаченных денежных сумм.

Таким образом, действующее законодательство не содержит оснований для взыскания суммы задолженности в судебном порядке с работника, если работодатель фактически при расчете не смог произвести удержание перечисленных ему денежных средств в виде неотработанного аванса вследствие недостаточности сумм, причитающихся при расчете.

Суд считает, что Гурова Д.Г., зная, что до окончания рабочего года, в счет которого она уже получила ежегодный оплачиваемый отпуск, как должностное лицо подготовившее приказ в счет будущего отпуска, неправомерно была составлять его. В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая из сторон обязана предоставить суду доказательства, истец в обоснование исковых требований, ответчик в обоснование возражений. Однако, в нарушение указанной нормы, ответчик не представил доказательства, что спорный приказ был составлен на основании норм законодательства.

То, что отношения между сторонами регулируются нормами Трудового кодекса Российской Федерации, не препятствует применению главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку произведённые выплаты по своей правовой природе не подпадают под положения пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому заработная плата и приравненные к ней платежи не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения.

С учетом приведенных норм, представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что поскольку работник добровольно не возвратил спорную сумму, а материалы дела содержат доказательства, свидетельствующие о виновных и недобросовестных действиях ответчика, выразившихся в предоставлении отпуска раньше, чем начинается рабочий год, за который он предоставляется, в связи с чем исковые требования о взыскании излишне выплаченной заработной платы в размере 11 028,38 рубля подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца Министерства финансов Оренбургской области о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 1 181,55 рубля, суд исходит из следующего:

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, размер которых определен по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, и составляет 1 181,55 рубля за период с 13 января 2021 года по 25 августа 2022 года, рассчитанные на сумму задолженности 11 028,38 рубля.

Однако, суд не может согласиться с представленным расчетом истца, поскольку требование о возврате излишне уплаченной заработной платы было получено ответчиком 10 февраля 2022 года согласно представленному в материалы дела уведомлению.

Таким образом, сумма процентов за пользование денежными средствами подлежащая взысканию составляет 774,12 рубля, из расчета:

Задолженность, руб.	Период просрочки	Процентная ставка	Дней в году	Проценты, руб.
c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]*[4]*[5]/[6]
11 028,38	10.02.2022	13.02.2022	4	8,50%	365	10,27
11 028,38	14.02.2022	27.02.2022	14	9,50%	365	40,19
11 028,38	28.02.2022	10.04.2022	42	20%	365	253,80
11 028,38	11.04.2022	03.05.2022	23	17%	365	118,14
11 028,38	04.05.2022	26.05.2022	23	14%	365	97,29
11 028,38	27.05.2022	13.06.2022	18	11%	365	59,83
11 028,38	14.06.2022	24.07.2022	41	9,50%	365	117,69
11 028,38	25.07.2022	25.08.2022	32	8%	365	77,35
Итого:	197	13,01%	774,56

Требования истца о взыскании процентов до фактической даты перевода сумма на расчетный счет истца подлежат отклонению, поскольку не основаны на нормах права.

Статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета местного бюджета государственная пошлина в размере 472,12 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Министерства финансов Оренбургской области к Гуровой Дарье Гасановне о взыскании излишне выплаченной заработной платы, процентов за пользование денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с Гуровой Дарьи Гасановны в пользу Министерства финансов Оренбургской области излишне выплаченные денежные средства в размере 11 028,38 рубля, проценты за пользование денежными средствами в размере 774,56 рублей.

Взыскать с Гуровой Дарьи Гасановны в доход государства государственную пошлину в размере 472,12 рубля.

Решение суда может быть обжаловано, в апелляционном порядке, в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.В. Чиркова

Справка. Мотивированное решение суда изготовлено 01 сентября 2022 года.

Судья: