Решение по делу № 2-4387/2019 от 05.12.2019

Дело №2-4387/19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2019 года                                  г.Махачкала

Ленинский районный суд г. Махачкала РД в составе;

председательствующего – Онжолова М.Б.,

при секретаре – Байбаевой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ГКУ РД «Автохозяйство» к Хирасулову ФИО5 о возмещении ущерба, возникшего в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ГКУ РД «Автохозяйство» обратилось в суд с иском к Хирасулову С.Н. о возмещении ущерба, возникшего в результате ДТП.

В обосновании иска указал, что 14 июня 2018 года в 19 часов 15 минут по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля марки/модели Тоуоtа Саmry, государственный номер №, принадлежащего истцу, и автомобиля марки/модели Тоуоtа Саmry, государственный номер № под управлением ответчика. ДТП произошло в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения. В результате ДТП принадлежащему истцу автомобилю были причинены следующие повреждения. Также указал, что на его требование о возмещении ущерба, возникшего в ДТП ответчиком оставлено без должного внимания, ущерб не возмещён.

В связи с чем просит взыскать с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 451 022,53 рубля и понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 710,23 рублей.

В судебном заседании представитель истца – Султанов К.С., исковые требования поддержал и просил удовлетворить их по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причине своей неявки в суд не сообщил, ходатайства об отложении рассмотрения дела от него не поступало. Однако имеются возражения об отказе в иске.

В силу ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, представитель истца не возражает против вынесения заочного решения по делу.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из исследованных судом, представленных стороной в материалы дела доказательств вытекает следующее.

Как видно их представленных суду материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 14 июня 2018 года в 19 часов 15 минут по <адрес> участием автомобиля марки/модели Тоуоtа Саmry, государственный номер №, принадлежащего истцу, и автомобиля марки/модели Тоуоtа Саmry, государственный номер № под управлением ответчика, где был причинен вред автомобилю истца.

Согласно ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Также из материалов дела видно, что ДТП произошло в результате нарушения ответчиком Хирасуловым С.Н. правил дорожного движения, что подтверждается представленным суду материалами ГИБДД г. Махачкала, а именно справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении, схемой ДТП, объяснениями участников ДТП и др.

В результате дорожно-транспортного происшествия, транспортному средству истца причинены значительные механические повреждения.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Судом также установлено, что истец обратился в экспертное учреждение, где установлено что в результате ДТП принадлежащему истцу автомобилю были причинены следующие повреждения: капот, фары передние обе, бампер передний, крыло левое переднее, лобовая передняя, крыло правое переднее, двери правые обе, задний бампер и другие внутренние повреждения, что подтверждается дополнением к протоколу №, заключением авто-технической экспертизы за № К2678/08 от 10.08.2018.

Вместе с тем согласно Заключению авто-технической экспертизы от 10 августа 2018 г. № К2678/08 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составит 451 022,53 рублей (четыреста пятьдесят одна тысяча двадцать два рубля пятьдесят три копейки).

В соответствии с частью 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Представление доказательств является процессуальной обязанностью сторон (статья 56 ГПК РФ).

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована не была, что подтверждается представленным суду материалами дела.

В соответствии с ч. 6 ст. 4 федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса* Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).В данном случае вопреки ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" гражданская ответственность ответчика не была застрахована, поэтому возмещение ущерба по ДТП производится за счет собственника, иск направляется виновнику.

Судом и представленным суду материалам дела установлено и никем не оспорено, что истцом направлялась в адрес ответчика 17 мая 2019 года по адресу места жительства Хирасулова С.Н. досудебная претензия, однако последним не было предпринято не каких действий по возмещению материального ущерба.

По смыслу статьи 68 ГПК РФ, являются источником получения доказательств, которые проверялись и оценивались судом при рассмотрении указанного дела.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что автомобиль истца подлежит восстановлению путем ремонта и замены деталей, пришедших в негодность и их окраски.

Таким образом, ответчик не представил доказательств о страховании обязательной гражданской ответственности ни в рамках обязательного, ни в рамках добровольного страхования.

Руководствуясь ч.1 ст. 15, ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, гражданин имеет право требовать полного возмещения причиненного ему ущерба от того, кто признан виновным в причинении вреда.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» следует: При разрешении споров, связанных с возмещением убытков необходимо иметь ввиду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицам расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п.2 ст. 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного существа.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате ДТП).

Отношения, возникающие при разрешении споров о возмещении вреда, причиненного здоровью и имуществу регламентированы нормами ГК РФ (Статьями 1064, 1067,1079,1085,1086,1091,1100), Гражданским процессуальным кодексом.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина, размер государственной пошлины составляет 7 710 рублей 23 копейки, которые подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст.45 Конституции РФ закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными способами.

Согласно ст.46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Из системного анализа положений ст.ст. 2 и 3 ГПК РФ следует, что задачами гражданского судопроизводства является рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных и или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Таким образом, совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, а также с учетом фактических обстоятельств, установленных по делу, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования, подлежат удовлетворению, поскольку доводы истца, отраженные в исковом заявлении, нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, суд

РЕШИЛ:

Иск ГКУ РД «Автохозяйство» к ФИО1 о возмещении ущерба, возникшего в результате ДТП, удовлетворить.

Взыскать с Хирасулова ФИО6 в пользу истца стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 451 022,53 (четыреста пятьдесят одна тысяча двадцать два рубля пятьдесят три копейки).

Взыскать с Хирасулова ФИО7 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлине в размере 7 710,23 (семь тысяч семьсот десять рублей двадцать три копейки).

Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2019 года.

Мотивированное решение в окончательной форме вынесено 25 декабря 2019 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                      М.Б. Онжолов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>