Решение по делу № 2-1-827/2018 от 09.10.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 ноября 2018 года     г. Мценск

Мценский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Некрасовой Н.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Семиной А.Н.,

с участием истца Кулаковой Л.И. и ее представителя Сазоновой Р.Н.,

представителя ответчика Засыпкиной Л.И. – Климановой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Мценского районного суда материалы гражданского дела по исковому заявлению Кулаковой Людмилы Ивановны к Засыпкиной Наталье Семеновне и Засыпкину Александру Сергеевичу о взыскании суммы по предварительному договору купли-продажи земельного участка с домом,

установил:

Кулакова Л.И. обратилась в Мценский районный суд с иском к Засыпкиной Н.С., в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в сумме 110753 рубля 42 копейки, из которых 100000 рублей – сумма, оплаченная по предварительному договору купли-продажи земельного участка с домом, 10553 рубля 42 копейки - проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3200 рублей.

Исковое заявление 20.07.2018 года принято к производству и по нему возбуждено гражданское дело.

Определением Мценского районного суда Орловской области от 06.08.2018 года гражданское дело по иску Кулаковой Л.И. к Засыпкиной Н.С. о взыскании суммы по предварительному договору купли-продажи земельного участка с домом направлено в Анапский районный суд Краснодарского края для рассмотрения по подсудности.

На основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 25.09.2018 года определение Мценского районного суда Орловской области от 06.09.2018 года отменено и дело направлено в Мценский районный суд Орловской области для рассмотрения по существу.

Как следует из мотивировочной части указанного определения, суду необходимо было разрешить вопрос о составе лиц, участвующих в деле, о привлечении в качестве соответчика Засыпкина Александра Сергеевича, являвшегося стороной по предварительному договору купли-продажи земельного участка с жилым домом от 16.08.2017 года.

Определением Мценского районного суда Орловской области от 24.10.2018 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Засыпкин А.С.

Ответчик Засыпкин А.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о направлении гражданского дела по месту регистрации матери Засыпкиной Н.С.

Ответчик Засыпкина Н.С. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, ее представитель по доверенности Климанова Т.В. просила передать дело по подсудности по месту жительства ответчиков, поскольку дело принято с нарушением правил подсудности. Оснований, предусмотренных п. 9 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), для рассмотрения дела Мценским районным судом Орловской области не имеется.

Истец Кулакова Л.И. возражала против удовлетворения ходатайств и передачи дела по подсудности по месту жительства ответчиков, полагала, что в силу п. 9 ст. 29 ГПК РФ дело принято без нарушения правил подсудности и должно быть рассмотрено Мценским районным судом Орловской области, о чем заявила ходатайство.

Представитель истца Сазонова Р.Н. поддержала ходатайство Кулаковой Л.И.

Выслушав, участников процесса, рассмотрев письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материала усматривается, что иск заявлен о взыскании денежных средств по предварительному договору купли-продажи земельного участка с домом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Установлено, что ответчик Засыпкина Наталья Семеновна с 09.07.2018 года по настоящее время зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>

Ответчик Засыпкин Александр Сергеевич с 20.06.2018 года по настоящее время зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>

Настоящий иск предъявлен к Засыпкиной Н.С. и Засыпкину А.С. 17.07.2018 года.

Данные обстоятельства истцом Кулаковой Л.И. не оспаривались.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

В силу ч. 9 ст. 29 ГПК РФ иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть по выбору истца предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

По смыслу указанной нормы права подсудность дела по правилам ч. 9 ст. 29 ГПК РФ определяется истцом лишь в случае, когда стороны договора предусмотрели в договоре место его исполнения.

Поскольку истцом заявлены требования о взыскании денежных средств по предварительному договору, требований о правах на недвижимое имущество не заявлялось, а в случае возникновения споров стороны не определяли территориальную подсудность, то в данном случае положения ст. 30 ГПК РФ об исключительной подсудности не подлежат применению.

Приложенный к исковому заявлению предварительный договор купли-продажи от 16.08.2017 года, заключенный между Кулаковой Л.И. и Засыпкиной Н.С., действующей в интересах Засыпкина А.С., не содержит указаний на место его исполнения, в нем указано только место нахождения объектов недвижимости, которые ответчик обязуется передать истцу в случае заключения с ним договора купли-продажи. В связи с чем отсутствуют основания для рассмотрение данного гражданского дела Мценским районным судом Орловской области на основании положений п. 9 статьи 29 ГПК РФ и в удовлетворении ходатайства Кулаковой Л.И. следует отказать.

При таких обстоятельствах, указанное гражданское дело было принято к производству Мценского районного суда с нарушением правил подсудности, поэтому оно подлежит передаче для рассмотрения по месту жительства ответчиков.

Учитывая, что место жительства ответчиков находится в юрисдикции разных районных судов, а Анапскому районному суду Краснодарского края истец Кулакова Л.И. не доверяет, суд полагает передать дело по подсудности в Солнцевский районный суд города Москвы.

Руководствуясь ст. ст. 33, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

гражданское дело по исковому заявлению Кулаковой Людмилы Ивановны к Засыпкиной Наталье Семеновне и Засыпкину Александру Сергеевичу о взыскании суммы по предварительному договору купли-продажи земельного участка с домом направить в Солнцевский районный суд города Москвы (119618, г. Москва, ул. 50 лет Октября, д. 6, корп. 1) для рассмотрения по подсудности.

В удовлетворении ходатайства Кулаковой Людмилы Ивановны о рассмотрении дела по месту исполнения договора отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в пятнадцатидневный срок со дня его вынесения в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда через Мценский районный суд.

Председательствующий             Н.С. Некрасова