Решение по делу № 2-911/2016 от 01.04.2016

Дело № 2-911/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 апреля 2016 года г. Волжск

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Костина А.Н., при секретаре судебного заседания Шариповой Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице отделения Марий Эл № к Черновой Н.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» Отделение Марий Эл № (далее Банк) обратился в суд с иском к Черновой Н.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки, а также расходов по уплате госпошлины.

В обоснование исковых требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Черновой Н.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 22,15 % годовых. Заемщик согласно пунктов 3.1 - 3.2.2 обязался погашать суммы кредита и уплачивать проценты по нему ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Банк в полном объеме выполнил обязательства. Заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа.

Заемщику направлялось требование о досрочном погашении задолженности и расторжении кредитного договора. Однако до настоящего времени обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Черновой Н.А. не исполнены.

Банк имеет право требовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита вместе с причитающимися процентами, неустойку на основании п. 3.3. и п.4.2.3 кредитного договора.

Банком произведен расчет задолженности заемщика, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 183514 руб. 97 коп., из которых: 142858 руб. 57 коп. - просроченный основной долг; 27759 руб. 64 коп. – просроченные проценты; 12896 руб. 76 коп. – неустойка.

Истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 183514 руб. 97 коп., из которых: 142858 руб. 57 коп. - просроченный основной долг; 27759 руб. 64 коп. – просроченные проценты; 12896 руб. 76 коп. – неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10870 руб. 30 коп.

Представитель истца, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. В иске заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия их представителя. Не возражали рассмотрению дела в порядке заочного производства.

Ответчик Чернова Н.А. в суд не явилась. По адресу указанному в иске ответчику были направлены судебная повестка и исковой материал. По указанному в кредитном договоре номеру телефона ответчику доставлено СМС извещение о месте и времени судебного заседания, что подтверждается имеющимся в материалах дела отчетом о доставке СМС извещения.

Как следует из п.67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25, бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Из п.4.3.2 кредитного договора следует, что заемщик обязуется в срок не позднее 30 календарных дней уведомить Банк об изменении адреса регистрации, фактического места жительства и возникновении обстоятельств, способных повлиять на выполнение заемщиком обязательств по договору.

Поскольку в соответствии с п.4.3.2 кредитного договора, иных сведений заемщиком не было представлено, все меры, для извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, предусмотренные ст.113 ГПК РФ предприняты, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания.

Об уважительных причинах неявки ответчик суд не известила, рассмотреть дело в ее отсутствие не просила.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Черновой Н.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 22,15 % годовых. Ответчик обязалась возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование им и другие платежи, в сроки и на условиях в соответствии с условиями кредитного договора (л.д.4-7).

Обязательства, взятые на себя Банком согласно условиям кредитного договора, выполнены. По личному заявлению Банком, Черновой Н.А. были зачислены <данные изъяты> руб. на счет по вкладу № (л.д.3).

В соответствии с п.3.1-3.2.2 кредитного договора Чернова Н.А. взяла на себя обязательства осуществлять погашение кредита и производить уплату процентов ежемесячно аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей (л.д.8-9).

Согласно условиям кредитного договора срок окончательного погашения кредита установлен ДД.ММ.ГГГГ. На момент рассмотрения данного дела в суде срок исполнения условий кредитного договора не истек.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

Исходя из вышеизложенного, на основании исследованных в судебном заседании доказательств, установлено, что ответчиком – Черновой Н.А. по настоящее время обязательства по выполнению условий кредитного договора перед Банком по погашению кредита в полном объеме не исполнены, ею допущена просрочка ежемесячных платежей, предусмотренных условиями кредитного договора. Доказательств обратного, суду не представлено.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его расторжения.

Чернова Н.А. взятые на себя по кредитному договору обязательства, должным образом не исполняет, что не допустимо в силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ и является основанием для расторжения кредитного договора.

Обстоятельства не исполнения обязательств по кредитному договору, в частности нарушение заемщиком сроков возврата кредита и начисленных процентов за пользование кредитом, дает право истцу в силу п.4.2.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и положений статьи 811 ГК РФ на предъявление требований к досрочному погашению всей суммы задолженности по кредитному договору в полном объеме, включая сумму кредита, процентов за его использование.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность заемщика Черновой Н.А. по кредитному договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 183514 руб. 97 коп., из которых: 142858 руб. 57 коп. - просроченный основной долг; 27759 руб. 64 коп. - просроченные проценты; 12896 руб. 76 коп. - неустойка (л.д.17-18).

Расчет, представленный истцом, судом проверен, является правильным, соответствует условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.Доказательств обратного, а также своих расчетов ответчиком суду не представлено.

Имеющееся в деле требование от ДД.ММ.ГГГГ, адресованное заемщику, свидетельствует о намерении истца разрешить спор в досудебном порядке, который предусмотрен кредитным договором (л.д. 13, 14). В установленный в требовании срок и до настоящего времени, обязательства в полном объеме заемщиком не исполнены.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом за рассмотрение дела в суде была уплачена государственная пошлина в сумме 10870 руб. 30 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2).

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10870 руб. 30 коп., пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

Суд в соответствии со ст.196 ГПК РФ разрешил спор в пределах заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым (Публичным) акционерным обществом «Сбербанк России» и Черновой Н.А..

Взыскать с Черновой Н.А. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 183514 (Сто восемьдесят три тысячи пятьсот четырнадцать) руб. 97 коп., из которых: 142858 руб. 57 коп. - просроченный основной долг; 27759 руб. 64 коп. - просроченные проценты; 12896 руб. 76 коп. - неустойка.

Взыскать с Черновой Н.А. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10870 (Десять тысяч восемьсот семьдесят) руб. 30 коп.

Ответчик Чернова Н.А. вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Н. Костин