Решение по делу № 2-194/2018 от 11.04.2018

Гражданское дело № 2-194/2018.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации.

с. Петровское                                                      24 мая 2018 года

Петровский районный суд Тамбовской области в составе председательствующего судьи Тетерева В.Н., при секретаре судебного заседания Никандровой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО КБ «Восточный» к Болдыревой Татьяне Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в Петровский районный суд Тамбовской области с иском к Болдыревой Т.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска истец указал, что 10.11.2012 года ПАО КБ «Восточный» (далее Банк - кредитор) заключило с Болдыревой Т.Н. (далее - Заемщик) кредитный договор № 12/7608/00000/400043 в сумме 59955 руб. 91 коп.

Заемщик обязался возвращать полученный кредит частями путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя сумму процентов за пользование кредитом.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по Договору, предоставив Заемщику кредит на условиях, установленных договором, что подтверждается выпиской по счету.

Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору надлежащим образом не исполнял, неоднократно нарушал сроки и порядок погашения задолженности перед Банком. Общая задолженность Болдыревой Т.Н. по договору кредитования по состоянию на 20.03.2018 года составляет 125924 руб. 48 коп.

Представитель истца ПАО КБ «Восточный», будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебном заседании не присутствовал. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Болдырева Т.Н. в судебное заседание не явилась. Согласно сведениям почты России заказное письмо с уведомлением не доставлено в связи с «истечением срока хранения». Информация о дате и времени рассмотрения дела размещена также на официальном Интернет-сайте суда.

Согласно позиции Европейского Суда по правам человека, изложенной в постановлении по делу «Гусак против России» от 07 июня 2011 года, в интересах отправления правосудия участник судебного процесса должен быть вызван в судебное заседание таким образом, чтобы не только мог знать о дате и месте судебного заседания, но и иметь достаточно времени на подготовку своего дела и явку на судебное заседание. Многократная неявка в суд как волеизъявление стороны при ее надлежащем извещении, по мнению Европейского Суда по правам человека, не является нарушением права на личное участие в разбирательстве (Решение Европейского Суда по правам человека по делу «Бабунидзе против Российской Федерации» от 15 мая 2007 года). Изложенному корреспондируют положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом: при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, суд признает, что ответчик Болдырева Т.Н. надлежащим образом извещена о дате, времени и месте рассмотрения данного гражданского дела.

Заявлений о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, а также ходатайств об отложении судебного заседания в связи с наличием уважительных причин, не позволяющих явиться в суд, до начала судебного разбирательства не поступало. В связи с чем суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО КБ «Восточный» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

Согласно статей 809, 810, 811, 819 ГК РФ, заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Статья ст. 330 ГК РФ определяет, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Из представленных в суд документов видно, что Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме.

Заемщик Болдырева Т.Н. свои обязательства перед Банком не исполнила надлежащим образом, неоднократно допускала нарушение условий кредитного договора.

Согласно расчету, выполненному ПАО КБ «Восточный», задолженность Болдыревой Т.Н. состоит: 59955 руб. 91 коп. - основной долг, 34968 руб. 57 коп. -проценты за пользование кредитом, 31000 руб. 00 коп. - неустойка.

Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом, считает его правильным, поскольку он выполнен в соответствии с условиями кредитного договора.

При таких обстоятельствах имеются законные основания для взыскания с ответчика всей суммы задолженности по кредитному договору, образовавшейся по состоянию на 20.03.2018 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как усматривается из имеющегося в материалах дела платежного поручения № 37858 от 29.03.2018 года при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 3718 руб. 49 коп., в связи с чем, суд принимает решение о взыскании с ответчика в пользу истца, понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в указанном выше размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» удовлетворить.

Взыскать с Болдыревой Татьяны Николаевны в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору № 12/7608/00000/400043 от 10.11.2012 года по состоянию на 20.03.2018 года в сумме 125924 руб. 48 коп., из которых: 59955 руб. 91 коп. - задолженность по основному долгу, 34968 руб. 57 коп. - задолженность по процентам за пользование кредитом, 31000 руб. 00 коп. - задолженность по неустойке, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3718 руб. 49 коп., всего 129642 руб. 97 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                         В.Н. Тетерев

     Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 29.05.2018 года.

          Судья                                                                                   В.Н. Тетерев