Решение по делу № 2-259/2018 от 26.10.2018

Дело № 2- 259 /2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

26 декабря 2018 года п.Максатиха

Максатихинский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Куликовой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Кощуг М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусского банка ПАО «Сбербанк» к Смирнову П. Н., Смирновой О. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р»:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусского банка ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к Смирнову П.Н., Смирновой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указало, что на основании кредитного договора № ДД.ММ.ГГГГ истец выдал кредит Смирнову П.Н. в сумме 324000 руб. на срок 84 месяца под 23.05% годовых.

Для обеспечения исполнения обязательств по данному кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ истцом с Смирновой О.В. был заключен договор поручительства №.

Согласно п. 4.1 Кредитного договора Заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Согласно п. 4.2 Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составляет 580629 руб. 01 коп., из которых: неустойка за просроченные проценты - 43951 руб. 06 коп., неустойка за просроченный основной долг - 29741 руб. 01 коп., просроченные проценты - 214421 руб. 93 коп., просроченный основной долг - 292515 руб. 01 коп.

В соответствии со ст.ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов
предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При этом, поручители отвечают перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заемщиком.

В течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал срок погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

Ответчику и Поручителю были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Просит взыскать солидарно с Смирнова П. Н. и Смирновой О. В. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 580629 руб. 01 коп., в том числе: неустойку за просроченные проценты - 43951 руб. 06 коп.; неустойку за просроченный основной долг - 29741 руб. 01 коп.; просроченные проценты - 214421 руб. 93 коп.; просроченный основной долг - 292515 руб. 01 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9006 руб. 29 коп.

Представитель истца - ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает в полном объёме.

Ответчики Смирнов П.Н. и Смирнова О.В. в судебное заседание не явились, хотя своевременно и надлежащим образом были уведомлены о времени и месте рассмотрения данного дела.

Суд счел возможным рассмотреть данное дело, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства в силу пункта 2 данной статьи возникают в том числе из договора.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исследованными по делу доказательствами установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» и Смирнов П.Н. заключили кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 324000 руб. на 60 мес. Согласно вышеуказанному договору заёмщик был обязан уплачивать проценты за пользование кредитом в размере 23,05 % годовых. Погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Также ответчик обязался уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно одновременно с погашением кредита. /л.д.22-23/

Согласно кредитному договору за просрочку внесения платежей ответчик обязался платить неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно). При этом кредитор вправе требовать от заемщика досрочного возвращения суммы кредита, процентов и неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и Смирновой О.В. был заключен Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ/л.д.32/

Как следует из копии лицевого счета Смирнова П.Н. сумма кредита в размере 324000 рублей была зачислена ДД.ММ.ГГГГ на его счет по вкладу./л.д.27/

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Смирновым П.Н. было заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ которым изменен порядок погашения кредита; составлен новый график платежей. Также в этот же день заключено дополнительное соглашение № и к договору поручительства./л.д.28-29,33/

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Смирновым П.Н. также было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ которым изменен порядок погашения кредита; составлен новый график платежей. Также в этот же день заключено дополнительное соглашение и к договору поручительства./л.д.30-31,34/

В свою очередь, как усматривается из содержания искового заявления, ответчик свои обязательства по кредитному договору не выполняет.

Просроченная задолженность Смирнова П.В. по оплате указанного выше кредитного договора по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 580629 руб. 01 коп., в том числе просроченные проценты 214421 руб. 93 коп., просроченный основной долг 292515 руб. 01 коп., неустойка по просроченному основному долгу 29741 руб. 01 коп., неустойка по просроченным процентам 43951 руб. 06 коп. /12-15/

Расчет задолженности проверен судом, признан арифметически верным. Методологический подход, примененный при исчислении задолженности ответчика по основной сумме долга и процентам соответствует требованиям действующего законодательства и условиям кредитного договора. Доказательств иного размера задолженности ответчиком, исходя из бремени доказывания, не представлено.

В связи с допущенной просрочкой платежей ДД.ММ.ГГГГ Смирнову П.Н. и Смирновой О.В. по месту регистрации и фактическому месту проживания направлены требования о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами. /л.д.35-38/

Однако, до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиками не погашена.

Исходя из изложенного, и в соответствии с указанными выше положениями закона суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчиков кредитной задолженности в части основного долга в размере 292515 руб. 01 коп., суммы процентов в размере 214 421 руб. 93 коп., подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

В силу положений статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка, штраф, пени) как предусмотренная договором штрафная санкция относится к одному из способов обеспечения обязательств.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает штраф (пени, неустойку) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меру имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и не содержит запрета на включение условий о начислении неустойки в кредитный договор.

Неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Начисленная неустойка в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору по настоящему дел, по мнению суда, соразмерна последствиям нарушения обязательства ответчиками, оснований для ее снижения судом не усматривается, заявлений об этом от ответчиков не поступало.

При рассмотрении дела не было установлено доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Соотношение суммы задолженности по основному долгу и суммы неустойки, длительность нарушения обязательства ответчиками, позволяет суду сделать обоснованный вывод о том, что оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера неустойки не имеется, поскольку иное приведет к нарушению баланса прав и интересов сторон, необоснованному освобождению ответчиков от гражданско-правовой ответственности за неисполнение принятых на себя обязательств в рамках кредитного договора.

При этом суд считает необходимым отметить, что принимая на себя обязательства по своевременному возврату кредита, ответчики были ознакомлены с последствиями нарушения обязательства, это условие договора было согласовано сторонами, на кабальность условий договора ответчики при его заключении не ссылались.

Таким образом, неустойка за просроченный основной долг и просроченные проценты полностью подлежит взысканию с ответчиков.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истец уплатил госпошлину в размере 9 006 руб.29 коп., что подтверждено документально (л.д.10-11).

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу подпункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации физические лица, выступающие ответчиками в судах общей юрисдикции, признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу.

Данных о том, что ответчики Смирнов П.Н. и Смирнова О.В. освобождены от уплаты государственной пошлины, представленные материалы не содержат, в судебном заседании не установлено.

Таким образом, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусского банка ПАО «Сбербанк» к Смирнову П. Н., Смирновой О. В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Смирнова П. Н. и Смирновой О. В., солидарно, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусского банка ПАО Сбербанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 580629 (пятьсот восемьдесят тысяч шестьсот двадцать девять) рублей 01 копейку, а также уплаченную государственную пошлину в сумме 9 006 (девять тысяч шесть) рублей 29 копеек, а всего 589635 руб. (пятьсот восемьдесят девять тысяч шестьсот тридцать пять) рублей 30 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Максатихинский районный суд Тверской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Решение принято в окончательной форме 29 декабря 2018 года.