Решение по делу № 33-994/2013 от 12.08.2013

ФИО16 дело № год

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Майкоп 03.09.2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

Председательствующего - Бзегежевой Н.Ш.

судей: Хапачевой Р.А. и Мамий М.Р.

при секретаре – Пханаевой О.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом на решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 18.06.2013 года, которым постановлено:

в удовлетворении искового заявления Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Адыгея к Хахук ФИО17, Хахук ФИО18 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, выселении - отказать.

Встречное исковое заявление Хахук ФИО19 и Хахук ФИО20 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Адыгея о признании добросовестным приобретателем - удовлетворить.

Признать Хахук ФИО21, Хахук ФИО22 добросовестными приобретателем <адрес>, Республики Адыгея.

Заслушав доклад судьи Бзегежевой Н.Ш., пояснения ответчицы Хахук С.А., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Корчевникова Д.В., полагавшего решение суда законным и обоснованнным, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Адыгея обратилось в суд с иском к Хахук С.А., Хахук А.В. об истребовании имущества их чужого незаконного владения и выселении, указав что <адрес> расположенная по <адрес> в <адрес> как выморочное имущество перешла в собственность Российской Федерации и была закреплена на праве оперативного управления за МИФНС № по Республике Адыгея.

Решением Тахтамукайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу на основании апелляционного определения ВС РА от ДД.ММ.ГГГГ, за администрацией МО «Яблоновское городское поселение» было признано право собственности на данную квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ администрация МО «Яблоновское городское поселение» заключила с Хахук С.А. договор социального найма данной квартиры, а ДД.ММ.ГГГГ заключила с ней и Хахук А.В. договор передачи жилого помещения в собственность. 19.06. 2012 ответчиками было зарегистрировано право общей долевой собственности на спорную квартиру.

Поскольку Постановлением Президиума Верховного суда РА от ДД.ММ.ГГГГ судебные акты, на основании которых было зарегистрировано право собственности за Администрацией МО Яблоновское городское поселение», отменены, договор социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ и договор передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ заключенные между Администрацией МО Яблоновское городское поселение» и Хахук С.А., Хахук А.В. являются ничтожными и не могут являться правовым основанием регистрации права собственности на квартиру за ответчиками.

Хахук С.А. и Хахук А.В. обратились в суд со встречным исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Адыгея, указав, что на момент совершения сделки, собственником спорной квартиры была администрация МО «Яблоновское городское поселение» на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. В указанной квартире она проживает вместе с сыном с 2006 года, оплачивала все коммунальные услуги, сделала ремонт. Все должностные лица знали о том, что она вместе с сыном проживают и с 2006 года никаких претензий но поводу незаконности проживания в этой квартире ни у кого не было. Администрация МО «Яблоновское городское поселение» в течении нескольких лег обращалась с письмами в Росимущество и МИФНС для передачи этой квартиры в муниципальную собственность, но должностные лица никаких решений по этому вопросу не предпринимали. Просит признать себя и её несовершеннолетнего сына добросовестными приобретателями спорной квартиры.

В судебном заседании представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Адыгея Сафронова О.В. поддержала исковые требования в полном объеме, со встречным иском не согласилась.

Хахук С.А.     в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына Хахук А.В. в судебном заседании требования Росимущества не признала, поддержала свои встречные требования.

Представитель администрации МО «Яблоновское городское поселение» Сафонова В.В. в судебном заседании требования Росимущества не признала и просила в иске отказать.

Представитель отдела семьи и детства администрации МО «Тахтамукайский район» Совмен С.М. просила отказать истцу в иске в части выселения несовершеннолетнего ребенка, т.к. у них нет другого жилья.

Представитель МИФНС № 3 по Тахтамукайскому району Гусарук М поддержал исковые требования Росимущества и просил их удовлетворить, отказать Хахук С.А. и Хахук А.В. в иске о признании добросовестным приобретателем.

Помощник прокурора полагал необходимым отказать в удовлетворении иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения и выселении ответчиков и признать Хахук С.А., Хахук А.В. добросовестными приобретателями.

Суд принял изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом просит решение суда отменить, и принять новое решение которым удовлетворить их заявленные требования, а в удовлетворении встречных требований Хахук С.А. отказать. Считает решение вынесенным при неправильном применении норм материального права и неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела. В обоснование своих выводов ссылается на то, что поскольку право собственности на спорное имущество за администрацией МО «Яблоновское городское поселение» отменено Постановлением Президиума Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, то спорное имущество, считается выбывшим из владения собственника помимо его воли. Полагает неправильным вывод суда о том, что выморочное имущество должно быть передано в собственность муниципального образования. Считает, что удовлетворяя встречные требования Хахук С.А., Хахук А.В. судом первой инстанции не было учтено то обстоятельство, что Хахук С. А. была осведомлена о имеющемся споре о праве на переданную ей квартиру, в связи с чем её нельзя считать добросовестным приобретателем.

В своих возражениях на апелляционную жалобу Хахук С.А. просит решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, являясь выморочным имуществом, перешла в собственность Российской Федерации на основании действовавшего на дату перехода спорного имущества в собственность пункта 2 статьи 1151 ГК РФ.

Согласно п.2 ст. 1151 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 29.11.2007г. № 281-ФЗ) выморочное имущество в виде расположенного на территории Российской Федерации жилого помещения переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено.

В соответствии с п. 3 ст. 1151 ГК РФ порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

Однако на момент рассмотрения спора закон, регулирующий порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, на который имеется ссылка в статье 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, не был принят.

При таких условиях, в связи с существующими пробелами в законодательстве, муниципальное образование, в настоящее время имеет возможность принять выморочное имущество, расположенное на его территории, только путем признания такового в судебном порядке в соответствии с требованиями ст.12 ГК РФ.

В силу действующего в настоящее время правового регулирования спорных правоотношений, выморочное имущество в виде жилых помещений не переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации. В связи, с чем суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что имущество, ранее перешедшее в собственность Российской Федерации, должно быть передано в собственность муниципального образования.

Установленный Федеральным законом от 22.08.2004 года № 122-ФЗ порядок предусматривает, что находящееся в федеральной собственности имущество, которое может находиться в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, подлежит безвозмездной передаче в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность, если нахождение указанного имущества в федеральной собственности не допускается, в том числе в результате разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления. Решение о передаче имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность принимается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника имущества, если иное не установлено Правительством Российской Федерации.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Территориальное управление Федерального агентства по управлению имуществом по РА, приняв в наследство выморочное имущество, не приняло решения о его передаче в муниципальную собственность.

Согласно разъяснениям содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года, в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 223 ГК РФ недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю на праве собственности с момента государственной регистрации его права в ЕГРП. Поскольку добросовестный приобретатель становится собственником недвижимого имущества с момента государственной регистрации права в ЕГРП, первоначальный    собственник не вправе истребовать имущество и в том случае, если оно перешло к последующему приобретателю по безвозмездной сделке. Приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

Удовлетворяя встречные исковые требования Хахук С.А. и Хахук А.В. о признании их добросовестными приобретателями, суд первой инстанции исходил из того, что спорная квартира получена Хахук С.А. на основании сделки с администрацией МО «Яблоновское городское поселение», которая зарегистрировала в установленном законом порядке свое право собственности на спорную квартиру на основании решения суда, т.е. Хахук С.А. не могла знать, что совершает сделку с неправомочным отчуждателем.

Судебная коллегия считает данные вывод суда правомерным, поскольку Хахук С.А. и Хахук А.В. вступили во владение на основании сделки с собственником, право собственности которого было надлежащим образом зарегистрировано, и каких-либо обременений, сведений о споре в отношении данного имущества не имелось.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции, принимая решение, правильно определил все обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дал надлежащую правовую оценку. Нарушений норм материального права и процессуального закона допущено не было. Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене либо изменению не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы, как необоснованные, подлежат отклонению.

Руководствуясь ст. ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 18.06.2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом – без удовлетворения.

Председательствующий: Н.Ш. Бзегежева

Судьи: Р.А. Хапачева

М.Р. Мамий