Решение по делу № 33-426/2024 от 11.01.2024

г.Сыктывкар УИД 11RS0002-01-2023-001258-33

Дело № 2-2079/2023 (№ 33-426/2024)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Сироткиной Е.М.,

судей Батовой Л.А., Константиновой Н.В.,

при секретаре Панькиной Е.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании 18 января 2024 г. дело по апелляционной жалобе представителя ООО «Водоканал» Чернышова А.О. на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 3 октября 2023 г., которым постановлено:

исковые требования Мердиан М.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» в пользу Мердиан М.А. задолженность по заработной плате, образовавшуюся в результате невыплаты ежемесячной премии, за март, апрель 2022 г., в размере 43422 руб. 41 коп., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» в бюджет муниципального образования городского округа «Воркута» государственную пошлину в размере 1502 руб. 67 коп.

Заслушав доклад судьи Батовой Л.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мердиан М.А. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал» (далее - ООО «Водоканал»), в котором, после уточнения требований просила обязать ответчика выплатить ей образовавшуюся задолженность по заработной плате, вследствие не выплаты причитающейся ежемесячной премии в размере 40% от заработной платы за январь – апрель 2022 г. в размере 96659,44 руб.; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В обоснование иска указала, что работает в ООО «Водоканал» в должности диспетчера 4 разряда. Трудовым договором предусмотрена выплата премии ежемесячно в размере 40 % от заработной платы с учетом всех доплат в зависимости от достижения производственного результата. По 31 декабря 2021 г. работодатель ежемесячно выполнял условия трудового договора, однако, с 01 января 2022 г. безосновательно прекратил выплату премии. Каких-либо приказов о лишении премии не издавал. Условие о премировании включено в трудовой договор.

В судебное заседание истец Мердиан М.А. не явилась, о месте и времени судебного заседания надлежащим образом извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ООО «Водоканал» в судебное заседание представителя не направил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В письменных возражениях просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, в удовлетворении исковых требований отказать. Премирование работников производится по итогам работы на основании распоряжения (приказа) руководителя ООО «Водоканал», либо его заместителей, приказы о премировании истца по итогам работы за январь 2022 г. не издавались. На размер премии влияют показатели эффективности деятельности самого работника, его личный вклад в результат труда, при этом возможность её выплаты зависит от решения руководителя организации, принимаемого в каждом конкретном случае с учётом экономических показателей деятельности организации, наличием и размером прибыли. Истцом пропущен срок для обращения в суд за разрешением спора.

Судом вынесено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе ООО «Водоканал», указывая на его незаконность и необоснованность.

Дело в суде апелляционной инстанции в соответствии со статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрено в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании трудового договора от <Дата обезличена> <Номер обезличен> и приказа о приёме на работу от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-л/с Мердиан М.А. принята на работу в ООО «Водоканал» на должность машиниста насосных установок 3 разряда с тарифной ставкой (окладом) 5 080,00 руб. с месячной премией в размере 20 % от должностного оклада (тарифной ставки) с учётом всех доплат.

Пунктом 7 трудового договора установлен порядок выплаты премии, который предусматривает выплату премии ежемесячно в процентах от заработной платы с учетом всех доплат в зависимости от достижения производственного результата.

Приказом от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-л/с Мердиан М.А. с 16 октября 2014 г. переведена на должность диспетчера с тарифной ставкой (окладом) 6 481,00 руб.

Как следует из объяснений ответчика, должность истца соответствует 4 разряду.

Решением Воркутинского городского суда Республики Коми от 17 апреля 2023 г. удовлетворен иск Мердиан М.А., на ООО «Водоканал» возложена обязанность установить Мердиан М.А. с 01 марта 2022 г. тарифную ставку (оклад) в размере 21024,69 руб. произвести перерасчёт заработной платы с 01 марта 2022 г. и выплатить задолженность по заработной плате. Решение вступило в законную силу 20 июля 2023 г.

Согласно расчетным листкам в 2021 г. истцу ежемесячно выплачивалась премия в размере 40 % от должностного оклада с учетом всех доплат. Данный факт ответчиком не оспаривался.

В своем возражении на иск ответчик заявил о пропуске истцом срока для обращения в суд за разрешением трудового спора.

Разрешая требования истца о взыскании премии с января по апрель 2022 г. в размере 40%, суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, руководствуясь положениями ст. ст. 21, 22, 129, 135, 195 Трудового кодекса Российской Федерации, принимая во внимание содержание трудового договора, заключенного с истцом и дополнительных соглашений к нему, Положения об оплате труда, согласно которым премия включалась в ежемесячную заработную плату, носила не разовый, а систематический характер, могла быть пересмотрена в отношении любого работника ООО «Водоканал», учитывая, что по декабрь 2021 г. истцу ежемесячно выплачивалась премия в размере 40% от должностного оклада с учетом всех доплат, применив положения статьи 392 Трудового кодекса РФ, принимая во внимание ходатайство ответчика, пришел к выводу о пропуске истцом срока, установленного законом по требованиям о возложении на ответчика обязанности произвести расчет и выплатить ежемесячную премию за январь, февраль 2022 г. Поскольку за период с марта по апрель 2022 г. у работодателя не имелось оснований для лишения истца премии, суд первой инстанции взыскал в пользу истца невыплаченную премию с учетом индексации тарифной ставки и отработанных в каждом месяце часов, что составило за март 2022 г. – 22535,42 руб., за апрель 2022 г. – 20886,99 руб., всего за указанный период 43422,41 руб.

При этом каких-либо доказательств, подтверждающих наличие оснований для снижения или лишения истца премии (совершения грубых нарушений трудовой дисциплины, наличия иных нареканий) в материалы дела ответчиком представлено не было.

Судебная коллегия оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не усматривает.

С 01 февраля 2020 г. оплата труда в ООО «Водоканал» установлена Положением об оплате труда, премировании и дополнительных выплатах для работников ООО «Водоканал», введенным в действие с 01 февраля 2020 г. приказом от 16 января 2020 г. № 06 и согласованного 01 февраля 2020 г. с первичной профсоюзной организацией ООО «Водоканал».

Согласно Положению об оплате труда, премировании и дополнительных выплатах для работников ООО «Водоканал», в обществе установлена повременно-премиальная система оплаты труда на основе должностных окладов.

Заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты, доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе: месячный (должностной) оклад, установленный в трудовом договоре работника - фиксированный размер оплаты труда за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности – за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (пункт 1.9 Положения).

Согласно пунктам 1.4, 1.5, 1.6, 2.6 Положения о премировании за выполнение основных производственных и технико-экономических показателей работы ООО «Водоканал» премия по итогам работы за месяц является выплатой стимулирующего характера и начисляется на оклад с учетом следующих доплат и надбавок: за совмещение профессий (должностей); за расширение зон обслуживания; за увеличение объема работ; за работу в ночное время; за работу в выходные и нерабочие праздничные дни; за работу за пределами установленной продолжительности рабочего времени; за работу в многосменном режиме; за работу во вредных и опасных условиях труда; за исполнение обязанностей временно отсутствующего работника; за профессиональное мастерство; за высокие достижения в труде; премия начисляется за фактически отработанное время в процентах к должностному окладу, тарифной ставке с учетом доплат и надбавок, указанных в пункте 1.4 Положения.

Согласно пункту 3.2. Положения об оплате труда премирование работников производится в процентном отношении к должностному окладу или в виде фиксированной суммы на определенный срок, в соответствии с Порядком о премировании, по итогам работы за месяц и квартал на основании распоряжения (приказ) руководителя Общества, либо его заместителей, приложение № 3 к Положению.

В пункте 8 Приложения № 3 к Положению об оплате труда предусмотрена премия по итогам работы за месяц и квартал, год и является выплатой стимулирующего характера и начисляется на оклад с учетом доплат и надбавок.

Согласно Приложению № 3 к Положению об оплате труда изменение размера премии в сторону снижения возможно при условиях, указанных в пункте 12 Приложения, перечень которых является исчерпывающим.

По смыслу положений статей 21, 22, 129, 135, 195 Трудового кодекса РФ в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иными нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда включает помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, являющаяся мерой поощрения работников за добросовестный и эффективный труд, применение которой относится к компетенции работодателя.

Таким образом, при разрешении споров работников и работодателей по поводу наличия задолженности по заработной плате подлежат применению положения локальных нормативных актов, устанавливающих системы оплаты труда, а также условий трудового договора, заключенного между работником и работодателем.

Как следует из материалов гражданского дела, спорная премия ранее выплачивалась истцу регулярно в размере 40% от должностного оклада, следовательно, носила постоянный, а не разовый характер и включалась в ежемесячную заработную плату, могла быть пересмотрена в отношении любого работника ООО «Водоканал». Доказательств того, что со стороны истца в спорный период имело место нарушение трудовых обязанностей, являющихся основанием для лишения премии за период с марта по апрель 2022 г. согласно условиям Положения об оплате труда, ответчиком в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено. Таким образом, суд пришел к верному выводу, что у работодателя не имелось оснований для лишения истца премии.

Доводы апелляционной жалобы об обратном основаны на неверном понимании закона и подлежат отклонению, так как ежемесячная выплата премии предусмотрена трудовым договором и системой оплаты труда работников ООО «Водоканал».

Ссылка на иную судебную практику не свидетельствует о нарушении судами единообразия в толковании и применении норм материального и процессуального права, поскольку при рассмотрении дел судами учитываются обстоятельства, присущие каждому конкретному делу и основанные на представленных доказательствах, в связи с чем, является несостоятельной.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что, несмотря на то, что ООО «Водоканал» с августа 2018 г. находится в процедуре конкурсного производства, выплата премии истцу производилась ежемесячно до 1 января 2022 г.

Разрешая требования истца в части взыскания компенсации морального вреда, суд учел, что ответчиком нарушены трудовые права истца, в том числе на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы, длительность допущенных нарушений, и определил к возмещению компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб.

Судебная коллегия считает, что определенный судом первой инстанции размер компенсации морального вреда соответствует степени причиненных истцу нравственных страданий, отвечает требованиям разумности и справедливости.

Так, статья 12 Гражданского кодекса РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

Моральный вред подлежит денежной компенсации при условии, что он явился результатом действий, нарушающих личные неимущественные права либо посягающих на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях предусмотренных законом (статья 151 Гражданского кодекса РФ). В силу закона к нематериальным благам гражданина относятся, в числе прочих, жизнь, здоровье (статья 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1).

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (часть 2).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в соответствии со статьей 237 названного Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Статьей 1101 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, при этом размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При этом, учитывая, что Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статьи 21 (абзац 14 часть 1) и 237 Трудового кодекса РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Такое правовое регулирование, возлагающее на работодателя дополнительную ответственность за нарушение трудовых прав работника, имеет целью защиту прав и законных интересов лиц, работающих по трудовому договору.

С учетом указанных обстоятельств, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что неправомерными действиями ответчика, выразившимися в невыплате своевременно и в полном объеме заработной платы, последней причинены нравственные страдания, влекущие за собой возмещение компенсации морального вреда.

Судебная коллегия считает, что определенный судом первой инстанции размер компенсации морального вреда в размере 5000 рублей соответствует степени причиненных истцу нравственных страданий, отвечает требованиям разумности и справедливости.

Оснований для изменения решения суда в данной части с уменьшением размера компенсации по жалобе ответчика либо отмене решения не имеется, поскольку факт нарушения трудовых прав истца установлен, а размер компенсации морального вреда является оценочной категорией, определяемой судом.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне и полно исследовал доводы сторон и представленные ими доказательства, жалоба не содержит ссылки на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы суда, свидетельствующие о незаконности обжалуемого решения.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 3 октября 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО «Водоканал» Чернышова А.О. – без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 18 января 2024 г.

Председательствующий

Судьи