Решение по делу № 2-3015/2016 от 09.08.2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> <адрес>

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ильина С.М.,

при секретаре судебного заседания Богатовой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Кредитного потребительского кооператива «<данные изъяты>» к Селезнёвой ФИО7, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

КПК «<данные изъяты>» обратился в <адрес> городской суд <адрес> с иском к ФИО8., ФИО9 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата> между КПК «<данные изъяты>» и ФИО10 был заключен договор займа № на сумму 150 000 рублей. В соответствии с п.1.1 договора ответчику предоставлена сумма в размере 150 000 рублей, что подтверждается актом о получении займа от <дата> и расходным кассовым ордером № от <дата>. Согласно п.1.2 договора заем предоставлялся ответчику сроком 24 месяца, с <дата> по <дата>. Процентная ставка за пользование займом составляет 27% годовых. Согласно п.1.6 договора заемщик обязуется вернуть заем с причитающимися процентами в размере 232 417 рублей, погашение суммы займа и начисленных процентов по договору должно было производиться заемщиком ежемесячно 3-го числа в соответствии с графиком платежей. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата суммы займа и уплаты процентов по нему было оформлено поручительство ФИО11 (договор поручительства № от <дата>). На основании заключенного договора поручительства Поручитель обязался перед взыскателем солидарно отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств по договору займа. Вместе с тем, на сегодняшний момент по выданному займу, имеется не оплаченная в срок задолженность (просроченная задолженность по основному долгу, начисленные проценты), которая образовалась в связи с ненадлежащим выполнением заемщиком и поручителями принятых на себя обязательств: нарушены установленные договором сроки внесения платежей в погашение основного долга и начисленных процентов за пользование займом.

Сумма задолженности на <дата> составляет 138 696 рублей, в том числе: основной долг – 110 762 рубля, проценты за пользование займом – 27 934 рубля. Ответчикам направлялось уведомление о возникшей задолженности, однако должники на данное уведомление не отреагировали. На основании вышеизложенного просит суд взыскать солидарно с ФИО12 и ФИО13 задолженность по договору займа № от <дата>, которая на <дата> составляет 138 696 рублей, в том числе: основной долг в размере 110 762 рубля, проценты за пользование займом в размере 27 934 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 974 рубля в пользу кредитного потребительского кооператива «Народный кредит».

В судебное заседание представитель истца КПК «<данные изъяты>» - ФИО5, действующая на основании доверенности (л.д.28), явилась, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, поскольку ответчиками до настоящего времени задолженность по договору не погашена.

Ответчики ФИО14., ФИО15 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом по адресам регистрации, указанными ими в договоре займа и в договоре поручительства (л.д.10-12,16), подтвержденными ответами Отделом по вопросам миграции УМВД России по <адрес> (л.д.37,38). Согласно п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от <дата> № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» судебное извещение, направленное гражданину по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), считается полученным, даже если лицо фактически не проживает по указанному адресу, в связи с чем суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, дав оценку установленным обстоятельствам и собранным доказательствам в их совокупности, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства установлено, что <дата> между КПК «<данные изъяты>» и ФИО16 был заключен договор займа № на сумму 150 000 рублей, на потребительские цели сроком на 24 месяца с <дата> по <дата> с уплатой процентов 27% годовых начисляемых на сумму займа (п.1.4) (л.д.10-12).

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Деньги заемщик ФИО17 полностью получила, что подтверждается актом о получении займа и расходным ордером (л.д.14,15).

В соответствии со статьями 807,808,810 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно условиям договора, заемщик взял на себя обязательство по возврату займа в соответствии с графиком платежей и уплаты процентов, указанных в приложении № (л.д.13).

График платежей, является неотъемлемой частью договора займа, заемщик обязан ежемесячно осуществлять платежи и уплату начисленных процентов, которые должны быть получены займодавцем не позднее 03-го числа каждого месяца.

Договор займа по существу не изменен и не дополнен сторонами.

Стороны реализовали свое право свободы договора, установив обязательства по сумме, процентам, условиям пользования займом, возврату долга в таком варианте, как указано в письменном договоре.

Однако, своих обязательств по возврату займа и уплате начисленных процентов в соответствии с графиком не выполняет, нарушая при этом условия договора, согласно которым заемщик обязан в соответствии с согласованным графиком погашать сумму займа и выплачивать проценты.

Ежемесячный платеж, указанный в графике платежей, включает в себя соответствующую часть основного долга и соответствующую часть процентов за пользование займом, подлежащие погашению заемщиком в текущем месяце.

В соответствии с условиями договора займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы займа и уплаты причитающихся процентов.

В обеспечение исполнения обязательств ФИО18 по возврату займа и уплаты процентов за пользование займом, заключен договор поручительства № от <дата>, в соответствии с которым поручитель ФИО19 принял на себя солидарную ответственность по возврату займа и процентов за пользование им (п.2.1 договора поручительства) (л.д.16).

Согласно п.2.4 договора поручительства в случае просрочки исполнения заемщиком обязательств перед заимодавцем заимодавец вправе по своему выбору потребовать исполнения обязательств у заемщика или поручителя либо осуществить в установленном законом порядке принудительное взыскание долга с поручителя или заемщика.

<дата> ответчикам направлялось уведомление о возникшей задолженности, однако должники на данное уведомление не отреагировали (л.д.24).

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникает в будущем.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

На основании ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчиков солидарно задолженность по основному долгу в сумме 110 762 рубля.

Кроме основной задолженности истец просит взыскать проценты за пользование займом.

Положения ГК РФ о взыскании причитающихся процентов (п.2 ст.811, ст.813, п.2 ст.814 Кодекса) имеют своей целью защиту интереса кредитора в получении дохода по процентному займу, и по существу, возлагают на должника обязанность по возмещению кредитору убытков в виде неполученных доходов (упущенной выгоды), вызванных досрочным возвратом суммы займа (п.2 ст.15 ГК РФ).

Следовательно, поскольку заемщик в силу закона несет риск утраты или ухудшения условий обеспечения независимо от его вины, на него возлагается такая ответственность, а ввиду того, что поручители отвечают по обязательства заемщика, то в силу заключенного договора и действующего законодательства, упущенная выгода по процентам в сумме 27 934 рубля подлежит взысканию с ответчиков.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 3 974 рубля, что подтверждается платежными поручениями № от <дата> на сумму 1987 рублей, № от <дата> на сумму 1987 рублей (л.д.6,7).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «<данные изъяты>» к ФИО20, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО21, <дата> года рождения, ФИО2, <дата> года рождения в пользу Кредитного потребительского кооператива «<данные изъяты>» задолженность по договору займа № от <дата>, которая на <дата> составляет 138 696 рублей, в том числе: 110 762 рубля, проценты за пользование займом в размере 27 934 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 974 рубля, а всего 142 670 (сто сорок две тысячи шестьсот семьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд в течение месяца.

Судья Ильин С.М.