Решение по делу № 2-2645/2024 от 09.09.2024

Дело № 2-2645/2024

УИД 58RS0027-01-2024-005653-78

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пенза 10 октября 2024 года

Октябрьский районный суд города Пензы

в составе председательствующего судьи Тюриной Е.Г.

при секретаре Астафьевой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Пензе гражданское дело по иску Суровцевой Светланы Васильевны, Суровцева Романа Владимировича к Гафуровой Алине Харисовне о взыскании долга и процентов по расписке,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Суровцева С.В. и Суровцев Р.В. обратились в суд с данным иском к Гафуровой А.Х., указав, что по расписке от 06 февраля 2024 года истцы передали, а ответчик получила за участие в аукционе по приобретению земельного участка коммерческого назначения от Суровцева Р.В. - 2 200 000 (два миллиона двести тысяч) руб. и от Суровцевой С.В. - 600 000 (шестьсот тысяч) руб., всего 2 800 000 руб. с условием возврата 3 280 000 (три миллиона двести восемьдесят тысяч) руб. в срок до 01 сентября 2024 года в солидарном порядке. Согласно договоренности сторон в случае неисполнения договорных обязательств по приобретению земельного участка, ответчик обязался вернуть в установленный распиской срок 3 280 000 руб. с учетом понесенных истцами затрат и издержек в солидарном порядке. Ответчик обязательство по приобретению земельного участка не исполнила, а также денежные средства не возвратила. На день предъявления иска долг перед истцами составляет 3 280 000 рублей. В адрес ответчика направлено требование о возврате суммы долга истцам в кратчайшие сроки, однако, ответчик проигнорировал требование. Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.09.2024г. по 05.09.2024г. составляют 4 839, 34 руб.

Просили взыскать с Гафуровой Алины Харисовны в пользу Суровцевой Светланы Васильевны и Суровцева Романа Владимировича в солидарном порядке долг по расписке в сумме 3 280 000 (три миллиона двести восемьдесят тысяч) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой возврата в сумме 4 839,34 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 624 руб.

Истцы Суровцева С.В., Суровцев Р.В. в настоящее судебное заседание, будучи извещенными о времени и месте его проведения, не явились.

Ответчик Гафурова А.Х. в настоящее судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена, о причинах неявки в суд и их уважительности не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, в связи с чем в судебном заседании был решен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ в редакции на дату заключения договора, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ в редакции на дату заключения договора договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы, что соответствует и общему правилу, изложенному в подп. 2 п. 1 ст. 161 ГК РФ, где указано, что должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

На основании ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 811 этого же кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 данного кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 этого кодекса. В силу п. 2 указанной статьи если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В п. 1 и п. 2 ст. 307 ГК РФ указано, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства возникают из договоров и других сделок.

Согласно ч. 1 ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При солидарности требования любой из солидарных кредиторов вправе предъявить к должнику требование в полном объеме (ч. 1 ст. 326 ГК РФ).

На основании ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. О том, что данные статьи участвующим в деле лицам разъяснены и понятны, в материалах дела имеются их расписки.

В силу ч.ч. 1-3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из материалов дела следует, что между заимодавцами Суровцевой С.В. и Суровцевым Р.В. и заемщиком Гафуровой А.Х. был заключен договор займа от 06.02.2024, в подтверждение чего Гафуровой А.Х. выдана собственноручно написанная расписка, согласно которой Гафурова А.Х. получила денежные средства в размере 2 200 000 руб. от Суровцева Р.В. и 600 000 руб. от Суровцевой С.В. и обязалась вернуть Суровцеву Р.В. и Суровцевой С.В. денежные средства в размере 3 280 000 руб. в солидарном порядке в срок до 01.09.2024.

Оригинал указанной расписки заемщика Гафуровой А.Х. без отметок о принятом исполнении был представлен суду стороной истцов в ходе рассмотрения дела и в соответствии с положениями ч. 2 ст. 71 ГПК РФ и ч. 2 ст. 408 ГК РФ находится в материалах дела.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что 06.02.2024 между займодавцем заимодавцами Суровцевой С.В. и Суровцевым Р.В. и заемщиком Гафуровой А.Х. в установленной законом простой письменной форме был заключен договор займа на указанных выше условиях, при этом займодавцы, со своей стороны, 06.02.2024 исполнили условия этого договора займа, передав Гафуровой А.Х. денежные средства в предусмотренном договором размере, о чем выдана указанная выше расписка.

В соответствии с п. 1 ст. 56 и п. 1 ст. 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Между тем, в силу п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство, в абз. 1 и 2 п. 2 ст. 408 ГК РФ закреплено, что кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части; если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке; расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе.

В абз. 2 п. 2 ст. 408 ГК РФ также указано, что нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Соответственно, пока не доказано иное, нахождение долгового документа у кредитора удостоверяет наличие обязательства (в данном случае – Гафуровой А.Х. перед Суровцевыми Р.В. и С.В..).

В ходе рассмотрения дела по существу истцы Суровцевы Р.В. и С.В. настаивали на удовлетворении иска и том, что ответчик Гафурова А.Х. не возвратила им задолженность по договору займа в установленном размере, доказательств иного, в том числе погашения задолженности в полном или частичном размере, ответчиком Гафуровой А.Х., не явившейся в судебное заседание, не представлено, в связи с чем суд основывает решение на имеющихся в деле доказательствах.

Ввиду вышеизложенного и при отсутствии доказательств иного с ответчика в пользу истцов надлежит взыскать задолженность по договору займа от 06.02.2024, оформленного распиской заемщика от той же даты, в солидарном порядке в размере 3 280 000 руб., что составляет сумму основанного долга.

Кроме того, с ответчика Гафуровой А.Х. в пользу истцов Карпова К.С. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.09.2024 по 05.09.2024 в заявленном истцом размере 4 839,34 руб., исходя из ст. 39 ГПК РФ и представленного истцом расчета, который суд находит математически верным и соответствующим условиям договора, а именно: 3 280 000 руб. х 18 % х 3 дня / 366.

Таким образом, исковые требования Суровцевым Р.В. и С.В. к Гафуровой А.Х. удовлетворяются судом в полном объеме.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании изложенного, с Гафуровой А.Х. в польщу Суровцевой С.В. и Суровцева Р.В. подлежит взысканию уплаченная при подаче иска по чеку-ордеру ПАО ... от 06.09.2024 государственная пошлина в размере 24 624 руб. в солидарном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Суровцевой Светланы Васильевны, Суровцева Романа Владимировича к Гафуровой Алине Харисовне о взыскании долга и процентов по расписке удовлетворить.

Взыскать с Гафуровой Алины Харисовны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан ... ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Суровцевой Светланы Васильевны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан ... 01.02.2013), Суровцева Романа Владимировича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан ... ДД.ММ.ГГГГ) в солидарном порядке задолженность по договору займа, подтвержденного распиской от 06.02.2024, в размере 3 280 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.09.2024 по 05.09.2024 в размере 4 839,34 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 24 624 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 14 октября 2024 года.

Судья                                 Тюрина Е.Г.