Решение по делу № 33-4904/2018 от 18.06.2018

Дело № 33-4904

Судья: Цыганкова Т.Д.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 июля 2018 г.     г. Хабаровск

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего: Кочуковой Г.Н.

судей: Ющенко И.К.

Дорожкиной О.Б.

при секретаре Вигуль А.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Солонович Ю. В. на определение судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 02 февраля 2018 года о возвращении искового заявления.

Заслушав доклад судьи Кочуковой Г.Н., судебная коллегия

установила:

Солонович Ю.В. обратился в суд с иском к ООО «Анкор- Амур» о возложении обязанности заменить товар, взыскании неустойки, морального вреда, штрафа.

Определением судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 02.02.2018 года данное исковое заявление было возвращено заявителю в связи с неподсудностью.

Не согласившись с указанным определением, истцом была подана частная жалоба, в которой он просит отменить данное определение, ссылаясь на его незаконность. Также указывает на то, что при вынесении определения судом допущена описка в подателе иска, так как Солонович В.Е. значится его представителем, а не истцом.

Проверив материалы дела, судебная коллегия находит апелляционную жалобу подлежащей снятию с рассмотрения, гражданское дело подлежащим возвращению в Индустриальный районный суд по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, в исковом заявлении указано, что в суд с иском о возложении обязанности заменить товар, взыскании неустойки, морального вреда, штрафа обратился Солонович Ю. В..

Судебной коллегией установлено, что во вводной и резолютивной части определения суда первой инстанции от 02.02.2018 указано имя отчество В.Е., тогда как подателем данного искового заявления является Ю. В..

По мнению судебной коллегии судом первой инстанции при изготовлении определения суда от 02.02.2018 во вводной и резолютивной части допущена описка.

Частью 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Согласно абзацу второму пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" не исправление судом первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции описки или явной арифметической ошибки является основанием для возвращения дела в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку до направления дела в суд апелляционной инстанции суд первой инстанции не исправил описку в определении суда от 02.02.2018, а частная жалоба принята судом апелляционной инстанции к своему производству, указанная частная жалоба в связи с невозможностью ее рассмотрения подлежит возвращению вместе с делом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 200, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Снять с апелляционного рассмотрения материалы по иску Солонович Ю. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Анкор - Амур» о возложении обязанности заменить товар, взыскании неустойки, морального вреда, штрафа, возвратить в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий:                     Г.Н. Кочукова

Судьи:                                            И.К. Ющенко

                                            О.Б. Дорожкина