Решение по делу № 2-1209/2020 от 05.03.2020

Дело № 2-1209/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2020 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Жилиной Н.С.,

при секретаре Слепченко К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Челябинские коммунальные тепловые сети» к П.Н.Д. о взыскании задолженности, пени,

УСТАНОВИЛ:

Истец Муниципальное унитарное предприятие «Челябинские коммунальные тепловые сети» (далее- МУП «ЧКТС») обратился в суд с иском, с учетом их уточнения, и просит взыскать с П.Н.Д. в свою пользу задолженность по оплате за коммунальную услугу отопление за период с 01.10.2016г. по 30.04.2018г. в размере 13696,44 руб., за горячее водоснабжение за период с 01.08.2016г. по 30.04.2018г. в размере 17682,94 руб., пени в размере 2286,87 руб., рассчитанные на суму основного долга. Также просит взыскать в свое пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 2511,45 руб.

В обосновании иска указано, что П.Н.Д. являлась собственником комнаты ... в г.... В период с 01.10.2016г. по 30.04.2018г. ответчик не исполняла своих обязательств по оплате коммунальных платежей, в связи с чем возникла задолженность.

Представитель истца МУП «ЧКТС» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.126).

Ответчик П.Н.Д. судебное заседание после перерыва не явилась, извещена надлежащим образом, ранее представила ходатайство о применении срока исковой давности, применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д.77,79).

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч.2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В судебном заседании установлено, что собственником комнаты ... являлась П.Н.Д. по 26.04.2018г., что подтверждается договором купли-продажи от 26.04.2018г. (л.д.74-75).

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно статье 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (ч. 3 ст. 154 ЖК РФ).

В силу ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика П.Н.Д. задолженности за коммунальную услугу отопление за период с 01.10.2016г. по 30.04.2018г. в размере 13696,44 руб., за горячее водоснабжение за период с 01.08.2016г. по 30.04.2018г. в размере 17682,94 руб.

В судебном заседании ответчиком П.Н.Д. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.Как следует из приобщенного к материалам дела заявления о вынесении судебного приказа, 31.07.2019 г. МУП «ЧКТС» обращалось к мировому судье судебного участка №6 Металлургического района г. Челябинска с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с П.Н.Д. за отопление за период с 01.02.2016г. по 31.12.2018г. в размере 19 812, 70 руб., за горячее водоснабжение (ГВС) за период с 01.09.2016г. по 31.12.2018г. в размере 27049, 27 руб., пени в размере 13810,84 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1010,09 руб. (л.д.59).

31 июля 2019 года мировым судьей судебного участка №6 Металлургического района г.Челябинска выдан судебный приказ, который отменен определением от 16 декабря 2019 года.

С настоящим иском в суд МУП «ЧКТС» обратилось 05 марта 2020 года. Выдача судебного приказа в соответствии с ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации прервала течение срока исковой давности.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума от 29.09.2015года № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Принимая во внимание, что истец обратился в суд с настоящим иском в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа, неистекшая часть срока исковой давности в период рассмотрения заявления о выдаче судебного приказа составляет менее шести месяцев, с учетом приведенных разъяснений, суд приходит к выводу, что срок исковой давности за коммунальную услугу отопление за период с 01.10.2016г. по 30.04.2018г., за горячее водоснабжение за период с 01.08.2016г. по 30.04.2018г. не пропущен.

     Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании задолженности с ответчика задолженность за коммунальную услугу отопление за период с 01.10.2016г. по 30.04.2018г. в размере 13696,44 руб., за горячее водоснабжение за период с 01.08.2016г. по 30.04.2018г. в размере 17682,94 руб.

Согласно пункту 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

П.Н.Д. заявлено ходатайство о примени ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из представленного расчета пени следует, что ответчиком как должником не внесшим плату за жилое помещение и коммунальные услуги начислены пени в размере 2286,87 руб.

Между тем, в силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от хх.хх.хх №, пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от хх.хх.хх №-О указал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

С учетом обстоятельств дела, руководствуясь принципами разумности, соразмерности, а также соблюдением баланса законных интересов, как истца, так и ответчиков, суд приходит к выводу о возможности взыскания с ответчика в пользу истца пени в размере 300 руб.

Таким образом, удовлетворению подлежат требования истца о взыскании с ответчика П.Н.Д. пене в размере 300 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, в связи с чем с ответчика необходимо взыскать в пользу истца расходы по уплате госпошлины в сумме 1150,38 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Муниципального унитарного предприятия «Челябинские коммунальные тепловые сети» удовлетворить частично.

Взыскать с П.Н.Д., 02 мая 1973 года рождения, уроженки г.Челябинск, в пользу муниципального унитарного предприятия «Челябинские коммунальные тепловые сети» (ИНН 7448005075, дата регистрации 04 января 2003 года) задолженность по оплате за коммунальную услугу отопление за период с 01.10.2016г. по 30.04.2018г. в размере 13696,44 руб., за горячее водоснабжение за период с 01.08.2016г. по 30.04.2018г. в размере 17682,94 руб., пени в размере 300 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1150, 38 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Председательствующий         Н.С.Жилина

Мотивированное решение суда изготовлено 11 сентября 2020 года.

Подлинный документ находится в материалах

гражданского дела № 2-1209/2020, т. 1 л.д.

УИД