Решение по делу № 33-512/2022 от 28.06.2022

Председательствующий – Ередеева А.В. дело № 33-512

номер дела в суде первой инстанции 2-782/2022

УИД 02RS0003-01-2022-000948-52

строка статистической отчетности 2.039

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июля 2022 года г. Горно-Алтайск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи – Черткова С.Н.,

судей – Шнайдер О.А., Плотниковой М.В.,

при секретаре – Оспомбаевой А.Ж.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Путиной Ольги Алексеевны на решение Майминского районного суда Республики Алтай от 04 мая 2022 года, которым с учетом определения об исправлении описки от 01 июня 2022 года

отказано в удовлетворении исковых требований Путиной Ольги Алексеевны к Муниципальному казенному учреждению «Центр обеспечения деятельности учреждений социальной сферы» МО «Майминский район» о признании Приказа № от <дата> «Об отстранении от работы» не законным, не обоснованным и нарушающим конституционные права и законные интересы истца, обязании единственного лица, имеющего право действовать от имени юридического лица Есипова П.С. отменить приказ, восстановить в должности и произвести оплату вынужденного прогула в размере 110 825 рублей за период с октября 2021 года по февраль 2022 года.

Заслушав доклад судьи Плотниковой М.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Путина О.А. обратилась в суд с иском к Муниципальному казенному учреждению «Центр обеспечения деятельности учреждений социальной сферы» Муниципального образования «Майминский район» (Далее – МКУ «Центр обеспечения деятельности учреждений социальной сферы» МО «Майминский район», МКУ «ЦОД УСС») о признании незаконным и отмене приказа об отстранении от работы, восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, указывая, что приказом № от <дата> она отстранена от работы без сохранения заработной платы. Данный приказ подписан не уполномоченным на то лицом, противоречит действующему законодательству и условиям трудового договора. С приказом она ознакомлена в день отстранения от работы, что нарушает порядок отстранения, установленный нормами Трудового кодекса Российской Федерации. Выполняемые ею обязанности в рамках трудового договора относятся к безопасным условиям труда. Ее профессия и вид деятельности отсутствуют в Перечне работ, связанных с высоким риском заболевания инфекционными болезнями, при выполнении которых требуется обязательное проведение работникам профилактических прививок, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.07.1999 г. № 825. Её отстранение не соответствует положениям абзацев 6 и 7 части 1 статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации, закрепляющих основания для отстранения работника от работы. Постановление главного санитарного врача по Республике Алтай от <дата> № не содержит мотивированного решения о признании истца носителем и источником распространения возбудителей инфекционных заболеваний, об отстранении именно истца, или работников определенных должностей конкретной организации, в которой работает истец. Само по себе указанное постановление не является нормативно-правовым актом, а является рекомендацией руководителям организаций обеспечить вакцинацию желающих ее пройти. Ни один федеральный закон не наделяет санитарных врачей субъектов полномочиями расширять или изменять список профессий и работников определенный Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.07.1999 г. № 825.

Суд постановил вышеизложенное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе и дополнении к ней просит Путина О.А., указывая, что выводы суда об отказе истца от прохождения вакцинации недостоверны, она не отказывалась от получения профилактической прививки при условии предоставления ей необходимых гарантий безопасности ее применения, а также предоставления работодателем возможности пройти медицинское обследование на предмет наличия либо отсутствия у нее противопоказаний для вакцинации. В ходе рассмотрения дела представитель ответчика подтвердил факт отсутствия у ФИО6, временно исполнявшего обязанности директора МКУ «ЦОД УСС», доверенности с полномочиями действовать от имени юридического лица, в связи, с чем оспариваемый приказ об отстранении от работы подписан неуполномоченным на то лицом. Профессия и вид деятельности Путиной О.А. отсутствуют в перечне профессий, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.07.1999 г. № 825, а также не указаны в приложении № 2 к приказу Минздрава РФ от 21.03.2014 г. № 125н, в связи, с чем у работодателя отсутствовали основания для отстранения истца от работы. Другие работники ответчика на момент её отстранения также не были вакцинированы, в связи, с чем свое отстранение считает дискриминацией. Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд ссылается на устав работодателя, согласно которому учреждение относится к сфере культуры, в связи, с чем на его работников распространяется действие положений постановления главного санитарного врача по Республике Алтай от 26.06.2021 г. № 34. При этом в материалах дела устав работодателя отсутствует. Согласно выписке из ЕГРЮЛ видом деятельности работодателя является административно-хозяйственная деятельность по обеспечению работы организаций. Ссылки представителя МКУ «ЦОД УСС» на то, что работодатель относится к организациям, подведомственным органам власти, являются необоснованными, поскольку противоречат положениям устава.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель МКУ «ЦОД УСС» Мельникова Т.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в жалобе, заслушав Путину О.А., настаивавшую на отмене решения по доводам жалобы, представителя ответчика Мельникову Т.В., возражавшую относительно доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, предметом деятельности МКУ «Центр обеспечения деятельности учреждений социальной сферы» МО «Майминский район» является материально-техническое, хозяйственное обеспечение деятельности бюджетных учреждений социальной сферы, включая, МБУ «Центр культуры и молодежной политики» МО «Майминский район».

На основании трудового договора от <дата> № Путина О.А. принята на работу в МКУ «Центр обеспечения деятельности учреждений социальной сферы» МО «Майминский район» на должность уборщика служебных помещений 1 разряда. Трудовым договором установлен режим работы Путиной О.А. в течение нормированной рабочей недели с 08:00 часов до 16:16 часов.

Из тарификационного списка работников МКУ «Центр обеспечения деятельности учреждений социальной сферы» МО «Майминский район» следует, что рабочим местом Путиной О.А. является районный дом культуры, по адресу: <адрес>. МБУ «Центр культуры и молодежной политики» МО «Майминский район», расположенный по указанному адресу, представляет собой здание, в котором проходит деятельность культуры, располагаются Музей камня, кинотеатр, сцена. Всего штатным расписанием на районный дом культуры предусмотрено 3 уборщика служебных помещений. Из пояснений истца установлено, что к помещениям, закрепленным за ней, относились коридор, актовый зал, кинотеатр, всего около 500 кв.м. площади.

Согласно должностной инструкции уборщика служебных помещений 1 разряда МКУ «Центр обеспечения деятельности учреждений социальной сферы» МО «Майминский район», утвержденной директором <дата>, с которой истец ознакомлен, в должностные обязанности Путиной О.А. входит: осуществление уборки закрепленных за ней помещений, коридоров, лестниц, а также поддержание закрепленной территории в чистоте в течение рабочего дня; осуществление чистки, влажной уборки и дезинфицирования туалетных, гардеробных и других мест общего пользования; подметание или мойка в ручную или с помощью приспособлений стен, пола, оконных рам, стекол, дверных блоков; осуществление сбора мусора и других отходов, и их транспортировка в установленное место.

На основании Постановления главного государственного санитарного врача по Республике Алтай от <дата> № «О проведении профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) по эпидемическим оказаниям на территории Республики Алтай» МКУ «Центр обеспечения деятельности учреждений социальной сферы» МО «Майминский район» издан приказ от <дата> № «О проведении вакцинации против коронавируса» (л.д. 47-49).

В соответствии с приказом от <дата> № работникам учреждения предписано в срок до <дата> пройти вакцинацию первым компонентом вакцины против новой коронавирусной инфекции, в срок до <дата> – вторым компонентом вакцины. Работникам учреждения, имеющим противопоказания к вакцинации от новой коронавирусной инфекции или прошедшим вакцинацию, необходимо представить подтверждающие документы.

Согласно листу ознакомления Путина О.А. ознакомлена с приказом МКУ «Центр обеспечения деятельности учреждений социальной сферы» МО «Майминский район» от <дата> № (л.д. 46).

<дата> Путина О.С. представила на имя директора учреждения Есипова П.С. уведомление, в котором объяснила основания ее отказа от вакцинации (л.д. 40-44).

Характер выполняемой Путиной О.А. работы не предусматривал возможность ее выполнения дистанционно.

Приказом МКУ «Центр обеспечения деятельности учреждений социальной сферы» МО «Майминский район» от <дата> № Путина О.А. с <дата> и до окончания периода эпиднеблагополучия либо до прохождения вакцинации отстранена от работы, в связи с отказом от профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции и не представлением работодателю документов, подтверждающих наличие медицинских противопоказаний для вакцинации. Данным приказом также установлено не начислять заработную плату Путиной О.А. за период ее отстранения от работы. С приказом истец была ознакомлена (л.д. 45-46).

Полагая, что у работодателя не имелось законных оснований для отстранения от работы, Путина О.А. обратилась с настоящим иском в суд.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 76 ТК РФ, исходил из того, что отстранение работодателем истца от работы отвечает требованиям закона, поскольку вызвано его отказом от прохождения вакцинации против новой короновирусной инфекции.

Судебная коллегия с таким выводом суда соглашается, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения является одним из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

Правовые основы государственной политики в области иммунопрофилактики инфекционных болезней, осуществляемой в целях охраны здоровья и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения Российской Федерации, установлены Федеральным законом от 17.09.1998 № 157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней».

В силу абз. 2 ст.1 Федерального закона от 30.03.1999 г. №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее Федеральный закон № 52-ФЗ) под санитарно-эпидемиологическим благополучием населения понимается состояние здоровья населения, среды обитания человека при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности.

Согласно абз. 2, 4 п. 1 ст. 2 Федерального закона №52-ФЗ санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается, в том числе посредством: - профилактики заболеваний в соответствии с санитарно-эпидемиологической обстановкой и прогнозом ее изменения; - выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

В соответствии с абз. 2, 4 ст.10 указанного Федерального закона граждане обязаны: – выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; - не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

Статьей 11 Федерального закона №52-ФЗ обязанность выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц, и разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемиологические (профилактические) мероприятия, возложена также на индивидуальных предпринимателей и юридических лиц в соответствии с осуществляемой ими деятельностью (абз. 2, 3).

Пунктом 3 статьи 29 Федерального закона №52-ФЗ установлено, что в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемиологические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по проведению профилактических прививок (п. 1). Санитарно-противоэпидемиологические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью, а также в случаях, предусмотренных п. 2 ст. 50 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 35 указанного Федерального закона профилактические прививки проводятся гражданам в соответствии с законодательством Российской Федерации для предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний.

Федеральный закон от 30.03.1999 г. №52-ФЗ при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, предоставляющих опасность для окружающих, предоставляет главным государственным санитарным врачам полномочия: - давать гражданам и юридическим лицам обязательные для исполнения предписания о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий (абз. 4 п. 2 ст. 50); - выносить мотивированные постановления о проведении профилактических прививок гражданам или отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям (абз. 5 подп. 6 п. 2 ст. 51).

Согласно п. 18.3 СП 3.1/3.2.3146-13 «Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней. Санитарно-эпидемиологические правила», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 16.12.2013 г. № 65 (действовали до 01.09.2021 г.), перечень инфекционных болезней, иммунопрофилактика которых предусмотрена календарем профилактических прививок по эпидемическим показаниям, утверждается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Решение о проведении иммунизации населения в рамках календаря профилактических прививок по эпидемическим показаниям принимают главные государственные санитарные врачи субъектов Российской Федерации совместно с органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации в сфере охраны здоровья граждан с учетом действующих нормативных правовых и методических документов и складывающейся эпидемиологической ситуации. Аналогичные положения закреплены в п.п. 64, 66 СанПиН 3.3686-21. «Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 г. №4 (действуют с 01.09.2021 г.).

Согласно п. 1.2 СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ 22.05.2020 г. №15, новая коронавирусная инфекция (COVID-19) является острым респираторным заболеванием, вызванным новым коронавирусом (SARS-CoV-2). Вирус SARS-CoV-2 в соответствии с санитарным законодательством Российской Федерации отнесен ко II группе патогенности.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 31.01.2020 г. № 66 Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 г. №715, дополнен п. 16: код заболеваний по МКБ-10 - В 34.2, наименование заболевания - коронавирусная инфекция (2019-nCoV).

Согласно абз. 4 п. 2 ст. 5 Федерального закона от 17.09.1998 г. №157-ФЗ отсутствие профилактических прививок влечет отказ в приеме граждан на работы или отстранение граждан от работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями.

Перечень работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок, устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.07.1999 г. №825 утвержден Перечень работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок.

Согласно п. 3 ст. 10 Федерального закона от 17.09.1998 г. №157-ФЗ профилактические прививки по эпидемическим показаниям проводятся гражданам при угрозе возникновения инфекционных болезней, перечень которых устанавливает федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения (п.1). Решения о проведении профилактических прививок по эпидемическим показаниям принимают главный государственный санитарный врач РФ, главные государственные санитарные врачи субъектов РФ (п.2). Календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям, сроки проведения профилактических прививок и категории граждан, подлежащих обязательной вакцинации, утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

Календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям утвержден приказом Минздрава России от 21.03.2014 г. №125н. В календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям внесена прививка против коронавирусной инфекции, вызываемой вирусом SARS-CoV-2, и указаны категории граждан, подлежащих обязательной вакцинации, среди которых к приоритету 3-го уровня относятся взрослые, работающие по отдельным профессиям и должностям, в том числе работники организаций сферы предоставления услуг. Аналогичные положения закреплены в Календаре профилактических прививок по эпидемическим показаниям, утвержденном приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 06.12.2021 года 1122н.

Постановлением Правительства Республики Алтай от 18.03.2020 г. №144-р «О введении режима «Повышенная готовность» и мерах по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Республики Алтай» с 18.03.2020 г. и до особо распоряжения на территории Республики Алтай введен режим повышенной готовности и мер по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (2019-nCov).

Постановлением главного государственного санитарного врача по Республике Алтай №34 от 26.04.2021 г. «О проведении профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) по эпидемическим показаниям» утверждены категории (группы) граждан, подлежащих обязательной вакцинации против новой коронавирусной инфекции (COVID-19), к которым относятся лица, работающие в сфере: культурных, выставочных, просветительских мероприятий, кинотеатров (п. 1.1), а также работники организаций подведомственных органам власти осуществляющим деятельность на территории Республики Алтай (п. 1.3).

Руководителям организаций, индивидуальным предпринимателям, осуществляющим деятельность на территории Республики Алтай предписано в срок до 30.07.2021 г. организовать проведение профилактических прививок первым компонентом вакцины против новой коронавирусной инфекции, в срок до 30.08.2021 г. - вторым компонентом вакцины против новой коронавирусной инфекции, прошедшей государственную регистрацию в Российской Федерации, не менее 60% от общей численности работников, сотрудников.

Пункт 1 настоящего постановления не распространяется на лиц, имеющих противопоказания к профилактической прививке против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в соответствии с п.8 Временных методическх рекомендаций Министерства здравоохранения РФ «Порядок проведения вакцинации взрослого населения против COVID-19» (п. 2).

Постановление главного государственного врача по Республике Алтай №34 от 26.06.2021 г. принято в связи с неблагополучной эпидемиологической ситуацией по заболеваемости новой коронавирусной инфекцией (COVID-19) на территории Республики Алтай, на основании п. 6 ч.1 ст. 51 Федерального закона от 30.03.1999 г. №52-ФЗ, ст. 10 Федерального закона от 17.09.1998 г. №157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней», приказа Минздрава России от 21.03.2014 г. №125н «Об утверждении национального календаря профилактических прививок и календаря профилактических прививок по эпидемическим показаниям».

Из письма Роструда от 13.07.2021 г. №1811-ТЗ, разъяснений Минтруда России, Роспотребнадзора по организации вакцинации в организованных рабочих коллективах (трудовых коллективах) и порядку учета процента вакцинированных (письмо Минтруда России от 23.07.2021 г. №14-4/10/П-5532) следует, что проведение вакцинации от новой коронавирусной инфекции, внесенной в календарь профилактических прививок по эпидемиологическим показаниям, является обязательной для граждан и отдельных категорий (групп) лиц, если в субъекте Российской Федерации вынесено соответствующее постановление главного санитарного врача о вакцинации.

Вопреки доводам жалобы, анализ действующего законодательства позволяет сделать вывод о том, что если в отношении отдельных граждан или категорий граждан (например, работников отдельных отраслей) вынесено постановление главного государственного санитарного врача субъекта Российской Федерации о проведении профилактической прививки против новой коронавирусной инфекции по эпидемическим показаниям, то такая вакцинация для них становится обязательной.

Согласно абз. 8 ч. 1 ст. 76 ТК РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, если иное не предусмотрено Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (ч. 2 ст. 76 ТК РФ).

В период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами (ч. 3 ст.76 ТК РФ).

Отстранение от выполнения трудовых обязанностей работников, не прошедших вакцинацию от новой коронавирусной инфекции, в условиях неблагополучной эпидемиологической ситуации, по мнению судебной коллегии, необходимо для защиты здоровья и жизни каждого члена трудового коллектива, а также обеспечения здоровья и безопасности других лиц при осуществлении истцом своих должностных обязанностей, в связи с чем не может рассматриваться как нарушение конституционных и трудовых прав. Это соотносится с характером и степенью общественной опасности новой коронавирусной инфекции и является разумным средством защитного характера, необходимым для снижения риска инфицирования, обеспечения коллективного иммунитета.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия считает доводы апелляционной жалобы о незаконности отстранения истца от работы не состоятельными, не основанными на законе.

Доводы апелляционной жалобы Путиной О.А. о том, что осуществляемая ею трудовая функция уборщика не входит в перечень работ, выполнение которых связано с риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 15.07.1999 г. № 825, в связи с чем она не может быть отстранена от работы, не может быть признан обоснованным в силу следующего.

Риск заболевания инфекционными болезнями возможен не только при обычном выполнении работ, но и при их выполнении в период возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, а также в период режима повышенной готовности.

Как ранее было указано, коронавирусная инфекция (2019-nCoV) постановлением Правительства Российской Федерации от 31.01.2020 г. №66 включена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих. Обязательность прививок в этом случае обуславливается нормами Федерального закона от 30.03.1999 г. №52-ФЗ.

Учитывая, что с момента отстранения Путиной О.А. от работы и на момент рассмотрения дела районным судом на территории Республики Алтай эпидемиологическая ситуация по распространению новой коронавирусной инфекции расценивалась как неблагополучная, учитывая, что Постановление главного государственного санитарного врача по Республике Алтай от <дата> № продолжает действовать, у работодателя имеются законные основания для отстранения его от работы без сохранения заработной платы в связи с отсутствием медицинского заключения о противопоказаниях к профилактической прививке или сведений о получении профилактической прививки.

Профилактические прививки в любом случае проводятся при наличии информированного добровольного согласия гражданина (его законного представителя) на такое медицинское вмешательство. Тем самым, работники сами принимают решение о своей вакцинации и имеют право от нее отказаться.

Данных о принудительной вакцинации материалы дела не содержат, какой-либо дискриминации судебная коллегия в действиях работодателя не усматривает. Будучи свободной в выборе образа действий, истец обладает правом свободно распоряжаться собственными трудовыми возможностями, не ограничена в праве выбора способов поведения. Истец может либо продолжать оставаться в состоянии отстранения от работы, и продолжить трудовую деятельность у данного работодателя после изменения эпидобстановки и отмены требования об обязательной вакцинации; либо пройти вакцинацию и продолжить работу у данного работодателя; либо, в случае если её не устраивает, что в той сфере, в которой она в настоящее время трудится, изменились законодательно сформулированные требования путем установления обязанности пройти вакцинацию от новой короновирусной инфекции, истец свободна избрать себе иную сферу деятельности, в которой такие требования для работников не установлены.

Трудовой кодекс Российской Федерации обязывает работодателя отстранить от работы (не допускать к работе) работника в определенных случаях, которые могут быть предусмотрены в том числе другими законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Таким образом, процедура отстранения Путиной О.А. от работы произведена работодателем в соответствии с нормами Трудового кодекса Российской Федерации.

Доводы жалобы о том, что Путина О.А. не отказывалась от прохождения вакцинации и том, что работодатель отстранил ее от работы, не предоставив возможности пройти медицинское обследование на предмет наличия у не противопоказаний, опровергаются материалами дела.

Уведомлением от <дата> Путина О.А. письменно выразила свой отказ от получения профилактической прививки. В период времени с момента принятия работодателем приказа от <дата> № «О проведении вакцинации против коронавируса» до вынесения приказа от <дата> № «Об отстранении от работы» (более 3 месяцев), истец не прошел медицинского обследования и не представил работодателю медицинского заключения о противопоказаниях к профилактической прививке. Такого обследования с целью подтверждения доводов о наличии медицинских противопоказаний не представлено ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции.

Содержащееся в апелляционной жалобе суждение Путиной О.А. о том, что приказ о ее отстранении от работы подписан неуполномоченным на то исполняющим обязанности директора МКУ «Центр обеспечения деятельности учреждений социальной сферы» МО «Майминский район» Ширинкиным О.А., правового значения не имеет, поскольку основан на неверном толковании законодательства.

При изложенных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, изложенных в решении, построены на неверном толковании норм материального права. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит.

Процессуальных нарушений, которые в силу ст.330 ГПК РФ являлись бы безусловным основанием к отмене обжалуемого судебного постановления, судебной коллегией по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328-329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Майминского районного суда Республики Алтай от 04 мая 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Путиной Ольги Алексеевны – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Объявление в судебном заседании суда апелляционной инстанции только резолютивной части апелляционного определения и отложение составления мотивированного апелляционного определения в пределах пятидневного срока для соответствующей категории дел не изменяют дату его вступления в законную силу.

Председательствующий судья С.Н. Чертков

Судьи О.А. Шнайдер

М.В. Плотникова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 27 июля 2022 года.