Решение от 27.02.2018 по делу № 33-3852/2018 от 12.02.2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-3852/2018

г.Уфа                                 27 февраля 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи     Троценко Ю.Ю.

судей                         Валиуллина И.И.

Свистун Т.К.

с участием прокурора Замалетдиновой Л.И.

при секретаре                 Хасанове Р.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционному представлению прокурора Октябрьского района г. Уфы Республики Башкортостан Воронова С.Н., апелляционной жалобе Савельевой Лилии Гизитдиновны на решение Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 05 декабря 2017 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Савельевой Лилии Гизитдиновны к ООО «СК «Согласие» о возмещении страховой выплаты, утраченного заработка, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов, - отказать.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Савельева Л.Г. обратилась в суд с иском к ООО «СК «Согласие» о возмещении страховой выплаты и утраченного заработка при причинении вреда здоровью, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование исковых требований указала, что 18.06.2016 года в 10 час. 50 мин. по пр. Октября в г.Уфе произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Тойота Королла с государственным регистрационным знаком №..., под управлением Токарева П.В. и Ауди A3 с государственным регистрационным знаком №... под ее управлением. ДТП произошло по вине водителя Токарева П.В., нарушившего п. 9.10 ПДД РФ, в результате чего последний признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Гражданская ответственность Токарева П.В. на момент ДТП была застрахована в ООО СК «Вектор» по полису серии ЕЕЕ №..., а ее гражданская ответственность застрахована в ООО «СК «Согласие» по полису серии ЕЕЕ №.... В результате ДТП она получила телесные повреждения и обратилась за медицинской помощью в ГБУЗ Поликлиника № 43 г.Уфы и ей поставлен диагноз: сотрясение головного мозга, хлыстовая разгибательная травма шеи. С 23.06.2016 года по 07.07.2016 года она находилась на лечении в названном лечебном учреждении с указанным выше диагнозом. 12.12.2016 года ею в ООО «СК «Согласие» направлено заявление о выплате страхового возмещения и претензия, которые получены ответчиком 13.12.2016 года. В связи с нахождением на больничном, она утратила заработок в размере 46 914 руб. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 15 000 руб., утраченный заработок в размере 46 914 руб., штраф в размере 50%, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы на оплату услуг курьера в размере 150 руб.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.

Не согласившись с принятым решением, прокурор Октябрьского района г. Уфы Республики Башкортостан Воронова С.Н. обратился в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан с апелляционным представлением, просит решение суда отменить указав, что истцу транспортное средство принадлежит на праве собственности, гражданская ответственность застрахована в ООО «СК «Согласие».

Не согласившись с принятым решением, Савельева Л.Г. обратилась в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, указав, что поскольку сумма страхового возмещения не была выплачена потерпевшему, она была вынуждена обратиться в суд.

До начала судебного заседания от прокурора Октябрьского района г. Уфы Республики Башкортостан Воронова С.Н. поступил отказ от апелляционного представления на основании ст. 326 ГПК РФ.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО «СК «Согласие» - Головин А.В. просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя ответчика, заключение прокурора, не находит оснований для отмены решения суда, принятого в соответствии с доказательствами по делу и требованиями закона.

Судом установлено, что 18.06.2016 года в 10 час. 50 мин. по пр. Октября в г.Уфе произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Тойота Королла с государственным регистрационным знаком №..., под управлением Токарева П.В. и Ауди A3 с государственным регистрационным знаком №... под управлением Савельевой Л.Г.

ДТП произошло по вине водителя Токарева П.В., нарушившего п. 9.10 ПДД РФ, в результате чего последний признан виновным в совершении административного правонарушения, по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Гражданская ответственность Токарева П.В. на момент ДТП была застрахована в ООО СК «Вектор» по полису серии ЕЕЕ №..., а гражданская ответственность Савельевой Л.Г. застрахована в ООО «СК «Согласие» по полису серии ЕЕЕ №....

Обращаясь в суд с данным иском, истец указала, что в результате ДТП она получила телесные повреждения и обратилась за медицинской помощью в ГБУЗ Поликлиника № 43 г.Уфы, где ей поставлен диагноз: сотрясение головного мозга, хлыстовая разгибательная травма шеи. С 23.06.2016 года по 07.07.2016 года она находилась на лечении в названном лечебном учреждении с указанным выше диагнозом.

Как усматривается из представленных истцом документов из медицинских учреждений, в частности из справки серии 008 № 0218 ГБУЗ ГКБ № 21 г.Уфы от 18.06.2016 года, Савельева Л.Г. обратилась в отделение нейрохирургии лечебного учреждения в 19 час. 06 мин. и ей был поставлен диагноз: ушиб мягких тканей головы, шейного отдела позвоночника, переломов нет, было рекомендовано наблюдение у невропатолога по месту жительства.

Согласно выписке из медицинской карты амбулаторного больного ГБУЗ Поликлиника № 43 г.Уфы, 23.06.2016 года Савельева Л.Г. обратилась к неврологу и после обследования ей был поставлен диагноз: сотрясение головного мозга, хлыстовая разгибательная травма шеи.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Савельевой Л.Г. к ООО «СК «Согласие», суд первой инстанции пришел к выводу о том, что указанные исковые требования не могут быть предъявлены к страховой компании потерпевшего в порядке прямого возмещения убытков, поскольку заявлены требования о возмещении причиненного вреда здоровью истца.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, отклоняя при этом доводы апелляционной жалобы в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

Аналогичные положения содержатся в ст. 3 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании ответственности владельцев автотранспортных средств", предусматривающей одним из принципов обязательного страхования гарантию возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года N 40-ФЗ потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а)    в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б)    дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п. "б" ч. 2 ст. 18 вышеуказанного Федерального закона компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие: отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются профессиональными объединениями страховщиков, действующими на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

В силу п. 1 ст. 18, ст. 27 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случае отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности компенсационные выплаты осуществляет профессиональное объединение страховщиков (РСА - Российский Союз Автостраховщиков).

Приказом Центрального Банка РФ № ОД-180 от 26.01.2017 года у ООО «СК «Вектор» отозвана лицензия на осуществление страхования, что является основанием для обращения за компенсационной выплатой в РСА.

При совокупности изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, оснований для отмены либо изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 05 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                     ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.