Решение по делу № 2-364/2022 от 30.03.2022

№ 2-364/2022

УИД 30RS0009-01-2022-000401-93

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2022 года г. Камызяк Астраханской области

Камызякский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Кушалакова М.А.

при секретаре Гаджиеве И.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» к Кравченко Алексею Васильевичу о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав,

установил:

ООО «Студия анимационного кино «Мельница» обратилось в суд к ответчику с иском, в обоснование которого указало, что истцом в целях защиты своих исключительных прав был произведен комплекс мероприятий, в результате которых ДД.ММ.ГГГГ был выявлен факт продажи продукции, нарушающей исключительные права истца. Так, в торговом павильоне, расположенном вблизи адресной таблички: <адрес> предлагался к продаже и был реализован товар «Набор игрушек», на котором присутствуют изображения, схожие до степени смешения с товарными знаками №, №, №, №, №, №, №, № и изображения – рисунки персонажей из анимационного сериала «Барбоскины»: «Мама», «Тимоха», «Малыш», «Роза», «Лиза», «Папа», «Дед», «Дружок», «Гена», правообладателем которых является истец.

По внешним признакам, ввиду явных и существенных различий полиграфии от оригинальной продукции, данный товар содержит признаки несоответствия легальной продукции.

При продаже контрафактного товара ответчик оформил и предоставил чек.

Факт реализации товара зафиксирован видеозаписью, производственной с помощью видеокамеры, в порядке ст.12, ст.14 ГК РФ.

Ответчик нарушил исключительные права истца на товарные знаки и произведения изобразительного искусства. Нарушение выразилось в незаконном использовании товарных знаков и произведений изобразительного искусства путем предложения к продаже и реализации товара с нанесенными на него обозначениями сходными до степени смешения с товарными знаками и произведениями изобразительного искусства – рисунками, правообладателем которых является истец.

Следовательно, ответчик при продаже товара использовал товарные знаки, размещенные на товаре, исключительное право на использование которых принадлежит ООО «Студия анимационного кино «Мельница». Разрешение на такое использование объектов интеллектуальной собственности, путем заключения соответствующего договора, предусмотренного ст.1235 ГК РФ, ответчик не получал. Соответственно такое использование товарных знаков осуществлено незаконно.

Истцу принадлежат исключительные авторские права на произведения изобразительного искусства - рисунки (изображения) персонажей из анимационного сериала «Барбоскины», что подтверждается договорами заказов с художниками №, № от ДД.ММ.ГГГГ с актами приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ к данным договорам, договором заказа № б/н с художником от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к данному договору с актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Путем сравнения изображений, размещенных на спорном товаре с произведениями изобразительного искусства – рисунками (изображениями) персонажей, присутствующих в акте приеме-передачи от ДД.ММ.ГГГГ к договору заказа с художником № от ДД.ММ.ГГГГ, акте приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ к договору заказа № б/н с художником от ДД.ММ.ГГГГ, с дополнительным соглашением № к данному договору, можно сделать вывод об их идентичности.

Таким образом, в данном случае ответчиком были нарушены исключительные права истца на произведения изобразительного искусства – рисунки (изображения) персонажей из анимационного сериала «Барбоскины»: «Мама», «Тимоха», «Малыш», «Роза», «Лиза», «Папа», «Дед», «Дружок», «Гена». Данные нарушения выразились в использовании произведений изобразительного искусства (рисунков) путем предложения к продаже и реализации товара, представляющего собой переработку изображений.

Истец уточнил исковые требования и считает возможным оценить размер компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства – рисунки: №, №, №, №, №, №, №, № и изображения – рисунки «Мама», «Тимоха», «Малыш», «Роза», «Лиза», «Папа», «Дед», «Дружок», «Гена» в общем размере <данные изъяты> рублей. В результате противоправных действий ответчика правообладатель понес убытки: недополученные доходы из-за уменьшения покупательского спроса на лицензированную продукцию; недополученные доходы на приобретение неисключительной лицензии на использование вышеназванных товарных знаков; установления демпинговых цен (вследствие чего, ценовая политика правообладателя вышла из-под контроля), а также упрощенная выгода. Просил взыскать с ответчика в пользу ООО «Студия анимационного кино «Мельница» компенсацию в размере <данные изъяты> рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак №; взыскать с ответчика в пользу ООО «Студия анимационного кино «Мельница» компенсацию в размере <данные изъяты> рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак №; взыскать с ответчика в пользу ООО «Студия анимационного кино «Мельница» компенсацию в размере <данные изъяты> рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак №; взыскать с ответчика в пользу ООО «Студия анимационного кино «Мельница» компенсацию в размере <данные изъяты> рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак №; взыскать с ответчика в пользу ООО «Студия анимационного кино «Мельница» компенсацию в размере <данные изъяты> рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак №; взыскать с ответчика в пользу ООО «Студия анимационного кино «Мельница» компенсацию в размере <данные изъяты> рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак №; взыскать с ответчика в пользу ООО «Студия анимационного кино «Мельница» компенсацию в размере <данные изъяты> рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак №; взыскать с ответчика в пользу ООО «Студия анимационного кино «Мельница» компенсацию в размере <данные изъяты> рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак №; взыскать с ответчика в пользу ООО «Студия анимационного кино «Мельница» компенсацию в размере <данные изъяты> рублей за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства-рисунок: «Мама»; взыскать с ответчика в пользу ООО «Студия анимационного кино «Мельница» компенсацию в размере <данные изъяты> рублей за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства-рисунок: «Тимоха»; взыскать с ответчика в пользу ООО «Студия анимационного кино «Мельница» компенсацию в размере <данные изъяты> рублей за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства-рисунок: «Малыш»; взыскать с ответчика в пользу ООО «Студия анимационного кино «Мельница» компенсацию в размере <данные изъяты> рублей за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства-рисунок: «Роза»; взыскать с ответчика в пользу ООО «Студия анимационного кино «Мельница» компенсацию в размере <данные изъяты>) рублей за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства-рисунок: «Лиза»; взыскать с ответчика в пользу ООО «Студия анимационного кино «Мельница» компенсацию в размере <данные изъяты> рублей за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства-рисунок: «Папа»; взыскать с ответчика в пользу ООО «Студия анимационного кино «Мельница» компенсацию в размере <данные изъяты> рублей за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства-рисунок: «Дед»; взыскать с ответчика в пользу ООО «Студия анимационного кино «Мельница» компенсацию в размере <данные изъяты> рублей за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства-рисунок: «Дружок»; взыскать с ответчика в пользу ООО «Студия анимационного кино «Мельница» компенсацию в размере <данные изъяты> рублей за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства-рисунок: «Гена»; взыскать с ответчика в пользу ООО «Студия анимационного кино «Мельница» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы по приобретению спорного товара сумме <данные изъяты> рублей, почтовые расходы по направлению искового заявления ответчику в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме.

Ответчик Кравченко А.В. извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела путем направления заказной почтовой корреспонденции, которая возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Частью 3 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно правилам ст.165.1 ГК РФ уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Как разъяснено в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25, по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Из этого же пункта следует, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно п.67 данного Постановления сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

В силу приведенных выше норм и разъяснений ответчик должен был обеспечить возможность получения почтовой корреспонденции, поступающей по адресу его регистрации по месту жительства, и на нем лежит риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением им соответствующих действий.

По изложенным основаниям суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства с согласия истца.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Из названной нормы права следует, что только автор или иной правообладатель может использовать произведение установленными законом способами.

Исходя из характера спора о защите авторских прав на истце лежит обязанность доказать факты принадлежности ему авторских прав и использования данных прав ответчиком, на ответчике - выполнение им требований действующего законодательства при использовании соответствующих произведений.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, на стороне лежит обязанность по представлению доказательств в обоснование своей позиции.

Из материалов дела следует, что истцом в целях защиты своих исключительных прав был произведен комплекс мероприятий, в результате которых ДД.ММ.ГГГГ был выявлен факт продажи продукции, нарушающей исключительные права истца. Так, в торговом павильоне, расположенном вблизи адресной таблички: <адрес> предлагался к продаже и был реализован товар «Набор игрушек», на котором присутствуют изображения, схожие до степени смешения с товарными знаками №, №, №, №, №, №, №, № и изображения – рисунки персонажей из анимационного сериала «Барбоскины»: «Мама», «Тимоха», «Малыш», «Роза», «Лиза», «Папа», «Дед», «Дружок», «Гена», правообладателем которых является истец.

Как следует из кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ у ИП Кравченко Алексея Васильевича по адресу: <адрес> был приобретен товар на сумму <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей - стоимость спорного товара. Момент покупки товара был зафиксирован посредством видеозаписи, просмотренной в судебном заседании, в которой видно, где была осуществлена покупка, что купили, зафиксирован факт нахождения на реализации детского набора игрушек в торговой точке ответчика, зафиксирован момент продажи и что именно за покупку набора игрушек с изображением персонажей анимационного сериала «Барбоскины» произведена оплата в сумме <данные изъяты> рублей. На видеозаписи, исследованной в судебном заседании зафиксировано на игрушке и коробке, купленных у ответчика, изображение персонажей Мама», «Тимоха», «Малыш», «Роза», «Лиза», «Папа», «Дед», «Дружок», «Гена», являющихся художественными образами персонажей анимационного сериала «Барбоскины».

Таким образом, в судебном заседании установлено незаконное использование ответчиком указанных объектов интеллектуальной собственности при реализации ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанного товара.

Как указано в пункте 3 статьи 1252 ГК РФ, в случаях, предусмотренных названным Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Подпунктом 1 статьи 1301 ГК РФ установлено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление N 10), если имеется несколько принадлежащих одному лицу результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение, товарный знак и наименование места происхождения товара, товарный знак и промышленный образец, компенсация за нарушение прав на каждый объект определяется самостоятельно.

Как разъяснено в пункте 62 Постановления № 10, размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для снижения размера компенсации, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства – рисунки: №, №, №, №, №, №, №, № и изображения – рисунки «Мама», «Тимоха», «Малыш», «Роза», «Лиза», «Папа», «Дед», «Дружок», «Гена» в общем размере <данные изъяты> рублей.

В части требований истца о взыскании в его пользу с ответчика судебных расходов в виде оплаченной госпошлины и расходов по стоимости товара, приобретенного у ответчика в сумме 500 рублей, почтового оправления в виде искового заявления в сумме 124 рублей, суд полагает их обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Ст. 98 ГПК РФ устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку стороной истца вышеуказанные расходы понесены в связи с действиями, направленными на восстановление его нарушенного ответчиком права, сами расходы подтверждены надлежащими платежными документами (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.), а также учитывая, что суд пришел к выводу об обоснованности заявленного истцом основного требования, требование о взыскании вышеуказанных расходов также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» к Кравченко Алексею Васильевичу о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав – удовлетворить.

Взыскать с Кравченко Алексея Васильевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» компенсацию в размере 10000 (десять тысяч) рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак № 464535; взыскать с ответчика в пользу ООО «Студия анимационного кино «Мельница» компенсацию в размере 10000 (десять тысяч) рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак № 464536; взыскать с ответчика в пользу ООО «Студия анимационного кино «Мельница» компенсацию в размере 10000 (десять тысяч) рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак № 465517; взыскать с ответчика в пользу ООО «Студия анимационного кино «Мельница» компенсацию в размере 10000 (десять тысяч) рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак № 472069; взыскать с ответчика в пользу ООО «Студия анимационного кино «Мельница» компенсацию в размере 10000 (десять тысяч) рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак № 472182; взыскать с ответчика в пользу ООО «Студия анимационного кино «Мельница» компенсацию в размере 10000 (десять тысяч) рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак № 472183; взыскать с ответчика в пользу ООО «Студия анимационного кино «Мельница» компенсацию в размере 10000 (десять тысяч) рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак № 472184; взыскать с ответчика в пользу ООО «Студия анимационного кино «Мельница» компенсацию в размере 10000 (десять тысяч) рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак № 485545; взыскать с ответчика в пользу ООО «Студия анимационного кино «Мельница» компенсацию в размере 10000 (десять тысяч) рублей за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства-рисунок: «Мама»; взыскать с ответчика в пользу ООО «Студия анимационного кино «Мельница» компенсацию в размере 10000 (десять тысяч) рублей за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства-рисунок: «Тимоха»; взыскать с ответчика в пользу ООО «Студия анимационного кино «Мельница» компенсацию в размере 10000 (десять тысяч) рублей за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства-рисунок: «Малыш»; взыскать с ответчика в пользу ООО «Студия анимационного кино «Мельница» компенсацию в размере 10000 (десять тысяч) рублей за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства-рисунок: «Роза»; взыскать с ответчика в пользу ООО «Студия анимационного кино «Мельница» компенсацию в размере 10000 (десять тысяч) рублей за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства-рисунок: «Лиза»; взыскать с ответчика в пользу ООО «Студия анимационного кино «Мельница» компенсацию в размере 10000 (десять тысяч) рублей за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства-рисунок: «Папа»; взыскать с ответчика в пользу ООО «Студия анимационного кино «Мельница» компенсацию в размере 10000 (десять тысяч) рублей за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства-рисунок: «Дед»; взыскать с ответчика в пользу ООО «Студия анимационного кино «Мельница» компенсацию в размере 10000 (десять тысяч) рублей за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства-рисунок: «Дружок»; взыскать с ответчика в пользу ООО «Студия анимационного кино «Мельница» компенсацию в размере 10000 (десять тысяч) рублей за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства-рисунок: «Гена»; взыскать с ответчика в пользу ООО «Студия анимационного кино «Мельница» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1700 (одна тысяча семьсот) рублей, расходы по приобретению спорного товара сумме 500 (двести сорок) рублей, почтовые расходы по направлению искового заявления ответчику в размере 124 (сто двадцать четыре) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Астраханский областной суд.

Решение вынесено и изготовлено судьей в совещательной комнате.

Судья             подпись      М.А. Кушалаков