Решение по делу № 33-384/2023 от 10.01.2023

Судья Сосновская О.Э.                                      № 33-384/2023

10RS0011-01-2022-012758-82

2-6413/2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 февраля 2023 г.	г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Фаткуллиной Л.З.,

судей Ващенко Е.Н., Мишеневой М.А.

при секретаре Волынцевой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 18 октября 2022 года по иску Сергеевой Т. В. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия о включении периодов работы в страховой стаж, в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, назначении пенсии.

Заслушав доклад судьи Ващенко Е.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сергеева Т.В. обратилась в суд с иском по тем основаниям, что решением Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Карелия (далее – ГУ - ОПФР по РК) от 27.07.2022 ей отказано в установлении досрочной страховой пенсии по старости в связи с недостаточным стажем работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера (далее – МКС). При этом истцу не был включен в стаж работы в МКС, в том числе, период осуществления истцом предпринимательской деятельности с 01.01.2022 по 27.06.2022. Ссылаясь на то, что апелляционным определением Верховного Суда Республики Карелия от 18.02.2022 установлено, что по состоянию на 26.02.2021 стаж работы истца в МКС составляет 15 лет 7 месяцев 6 дней, таким образом, по состоянию на 22.07.2022 стаж работы в МКС составил 17 лет, истец просила включить в страховой стаж и стаж МКС период с 01.01.2022 по дату вынесения решения судом, в дальнейшем уточнив требования о назначении досрочной пенсии по старости с 22.07.2022; взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп., а также судебные расходы в сумме 2000 руб. 00 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено УФНС по РК.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично. Суд обязал ГУ – ОПФ Р по РК назначить Сергеевой Т.В. досрочную страховую пенсию с 23.07.2022; взыскал с ГУ - ОПФР по РК в пользу Сергеевой Т.В. судебные расходы в размере 1300 руб. 00 коп. В удовлетворении остальной части требований отказано.

С таким решением не согласен ответчик, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указывает, что решением от 08.09.2022 досрочная страховая пенсия по старости назначена с 01.08.2022 на основании поступивших 23.08.2022 от УФНС по Республике Карелия сведений об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2022 год, учтен стаж по день, предшествующий дню обращения за установлением страховой пенсии, то есть по 31.07.2022. По мнению ответчика, при расчете стажа работы истца в МКС судом не оговорены отдельно периоды работы с 27.02.2021 по 31.12.2021 и с 28.06.2022 по 22.07.2022, полагает, что поскольку истец обратилась с заявлением о назначении пенсии 28.06.2022, то оценка ее пенсионных прав должна осуществляться пенсионным органом по дату 27.06.2022 включительно, в связи с чем у суда отсутствовали основания для самостоятельного включения в стаж работы истца для назначения страховой пенсии по старости периода ее работы, имевшего место после ее обращения в пенсионный орган за назначением пенсии, оценка которого пенсионным органом не производилась.

Определением судьи Верховного Суда Республики Карелия от 11.01.2023 произведена замена ответчика на правопреемника – Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Корнилов В.В., действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержал.

Истец Сергеева Т.В. в суде апелляционной инстанции по доводам жалобы возражала, просила решение суда оставить без изменения.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав объяснения представителя ответчика Корнилова В.В., истца Сергеевой Т.В., изучив материалы дела, обозрев выплатное пенсионное дело истца №, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - ФЗ «О страховых пенсиях») страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего ФЗ, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 23,4 (в 2022 году) женщинам, родившим двух и более детей, достигшим возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж не менее 20 лет и проработали не менее 12 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 17 календарных лет в приравненных к ним местностях.

Из материалов дела следует, что 28.06.2022 Сергеева Т.В., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, обратилась в ГУ - ОПФР по РК с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 32 ФЗ «О страховых пенсиях». Решением ответчика от 27.07.2022 № в установлении указанной пенсии истцу отказано по причине недостаточности требуемого стажа работы в МКС.

В стаж работы в МКС не был учтен период осуществления истцом предпринимательской деятельности с 01.01.2022 по 27.06.2022 в связи с отсутствием в налоговом органе сведений индивидуального (персонифицированного) учета об уплате страховых взносов и стаже за указанный период.

При обращении Сергеевой Т.В. 01.08.2022 к ответчику с заявлением о назначении пенсии, решением от 08.09.2022 № ей назначена страховая пенсия по старости на основании п. 2 ч. 1 ст. 32 ФЗ «О страховых пенсиях» с 01.08.2022, спорные периоды с 01.01.2022 по 31.07.2022 включены ответчиком в страховой стаж и стаж работы истца в МКС.

Также судом установлено, что решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 28.10.2021 удовлетворены исковые требования Сергеевой Т.В. к ГУ - ОПФР по РК, на ответчика возложена обязанность включить периоды осуществления Сергеевой Т.В. предпринимательской деятельности с 01.01.1997 по 31.12.1999 и с 01.01.2021 по 25.02.2021 в страховой стаж и в стаж работы в МКС; периоды осуществления Сергеевой Т.В. предпринимательской деятельности с 01.01.1995 по 31.12.1996; с 09.08.2007 по 30.09.2007; с 01.11.2007 по 30.11.2007; с 01.01.2008 по 30.06.2008; 31.12.2008; с 20.11.2009 по 30.11.2009; с 26.12.2009 по 31.12.2009; с 22.01.2010 по 31.01.2010; с 23.02.2010 по 28.02.2010; с 30.03.2010 по 31.03.2010; с 26.04.2010 по 30.04.2010; с 28.05.2010 по 31.05.2010; с 23.06.2010 по 30.06.2010; с 29.07.2010 по 31.07.2010; с 28.08.2010 по 31.08.2010; с 26.09.2010 по 30.09.2010; с 22.10.2010 по 31.10.2010; с 28.11.2010 по 30.11.2010; с 30.12.2010 по 31.12.2010; с 25.01.2011 по 31.01.2011; с 26.02.2011 по 28.02.2011; с 28.03.2011 по 31.03.2011; 30.04.2011; с 25.05.2011 по 31.05.2011; с 29.06.2011 по 30.06.2011; 24.07.2011 по 31.07.2011; 31.08.2011; с 27.09.2011 по 30.09.2011; с 29.10.2011 по 31.10.2011; 30.11.2011; 31.12.2011; с 01.01.2017 по 31.12.2017; с 01.01.2019 по 30.06.2019 в стаж работы в МКС. На ответчика возложена обязанность назначить Сергеевой Т.В. досрочную трудовую пенсию по старости с 26.02.2021.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 18.02.2022 решение суда отменено в части удовлетворения требований о возложении на ответчика обязанности включить периоды осуществления Сергеевой Т.В. предпринимательской деятельности с 01.01.1997 по 31.12.1999 в страховой стаж и в стаж работы в МКС, в также в части назначения досрочной страховой пенсии по старости с 26.02.2021. В указанной части принято новое решение об отказе в иске.

При этом судом апелляционной инстанции установлено, что с учетом включения решением суда спорных периодов, стаж работы Сергеевой Т.В. в МКС по состоянию на 26.02.2021 составит 15 лет 7 месяцев 6 дней.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, оценивая представленные сторонами доказательства в их совокупности, руководствуясь законодательством, регулирующим спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что право на назначение пенсии возникло у истца с 23.07.2022, то есть по приобретению требуемого стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера 17 лет, при этом принято во внимание, что ответчиком включен спорный период с 01.01.2022 по 27.06.2022 в указанные виды стажа, таким образом, предмет спора в части учета периода с 01.01.2022 по 27.06.2022 в страховой стаж и стаж МКС отсутствует, в связи с чем указанное требование удовлетворению не подлежит.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с такими выводами суда, поскольку при разрешении спора судом верно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, характер спорных правоотношений, правильно применен и истолкован материальный закон, их регулирующий.

Доводы апелляционной жалобы ответчика об отсутствии оснований для признания права истца на назначение пенсии с 23.07.2022 с учетом заявительного порядка ее назначения при имеющемся заявлении от 28.06.2022 и, как следствие, оценки пенсионных прав за период до 27.06.2022, судебной коллегией отклоняются ввиду следующего.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положения ст. 22 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях», предусматривая сроки, с которых назначается пенсия, наделяют гражданина свободой действий по реализации (отказу от реализации) права на пенсионное обеспечение и способствуют своевременному обращению граждан за назначением пенсии (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 №2920-О, от 24.04.2018 № 948-О).

В п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 №30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» разъяснено, что, если истец в установленном законом порядке обращался в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, за назначением пенсии, однако в этом ему было необоснованно отказано, суд вправе обязать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, назначить истцу пенсию со дня обращения с заявлением в такой орган либо с более раннего срока, если это установлено Федеральным законом № 173-ФЗ (статьи 18 и 19 Федерального закона от 17.12.2001 №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»).

Данные разъяснения применимы и при разрешении споров, связанных с реализацией права на назначение страховой пенсии по старости, так как в Федеральном законе от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» содержатся аналогичные нормы о порядке установления страховых пенсий и сроках их назначения (статьи 21, 22 названного федерального закона).

Из приведенного нормативного правового регулирования, позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что страховая пенсия по старости, в том числе назначаемая досрочно в соответствии с положениями статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ, по общему правилу назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на данную пенсию. При этом заявление о назначении пенсии может быть подано гражданином и до наступления пенсионного возраста, но не ранее чем за месяц до достижения соответствующего возраста.

Назначение и выплата страховой пенсии по старости осуществлялось территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации. Если гражданин в установленном законом порядке обращался в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, за назначением пенсии, однако в этом ему было необоснованно отказано, суд вправе обязать пенсионный орган назначить гражданину пенсию со дня его обращения с заявлением в такой орган, а в случае обращения гражданина с заявлением о назначении пенсии ранее возникновения права на пенсию - с момента возникновения такого права.

При таких обстоятельствах, поскольку в период рассмотрения настоящего спора о защите пенсионных прав истца, она достигла пенсионного возраста, имеет необходимый стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, отсутствие которого послужило основанием для отказа ответчиком в назначении пенсии решением № от 27.07.2022, при этом, ответчиком самостоятельно включен в страховой стаж и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, период с 26.02.2021 по 31.12.2021, решением от 08.09.2022 № включен период с 01.01.2022 по 31.07.2022, таким образом, спорными они не являются. В данном случае обращение гражданина с заявлением о назначении пенсии последовало ранее возникновения права, однако на дату вынесения решения пенсионным органом 27.07.2022 по обращению от 28.06.2022, такое право у истца возникло, судебная коллегия полагает правильными выводы суда первой инстанции о назначении досрочной страховой пенсии с 23.07.2022.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда первой инстанции не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом первой инстанции в целом установлены правильно, нормы материального права применены верно. Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Судебная коллегия отмечает, что доводы ответчика являлись предметом надлежащей проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции и правильно признаны несостоятельными по мотивам, приведенным в оспариваемом решении суда, не согласиться с которыми судебная коллегия оснований не находит.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 18 октября 2022 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи