Решение по делу № 1-135/2020 от 31.01.2020

Дело "номер"

УИД: "номер"

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

"дата"                        г.Н.Новгород                                                                

Ленинский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Царьковой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Поповой Л.А.,

с участием государственного обвинителя Одегова Е.В.,

подсудимого Чеменева М.Б.,

защитника - адвоката Созонова В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Чеменева М.Б., "дата" года рождения, <данные изъяты>, ранее судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ч.3 ст.30, ст.158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ч.1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Чеменев М.Б. совершил умышленные преступления небольшой тяжести при следующих обстоятельствах:

"дата" около 11 часов 20 минут Чеменев М.Б., будучи привлеченным к административной ответственности по ст. 7.27 ч. 2 КоАП РФ по постановлению Мирового судьи судебного участка № 7 Советского судебного района г.Н.Новгорода Нижегородской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Советского судебного района г.Н. Новгорода Нижегородской области от "дата", вступившему в законную силу "дата", будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: "адрес", действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного завладения чужим имуществом, убедившись, что за его действиями не наблюдают окружающие, тайно похитил с открытой витрины товар, принадлежащий ООО «<данные изъяты>», на общую сумму 821 рубль 69 копеек, а именно: бутылку водки «Русская Эскадра 40%» объемом 0,7 литра стоимостью 821 рубль 69 без НДС. Данный товар Чеменев М. Б. сложил в сумку, находящуюся при нем, и, пройдя мимо кассы, не оплатив стоимость вышеуказанного товара, вышел из магазина, в последствии распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими умышленными действиями Чеменев М. Б. причинил ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 821 рубль 69 копеек.

Кроме того, "дата" около 12 часов Чеменев М.Б., будучи привлеченным, к административной ответственности по ст. 7.27 ч. 2 КоАП РФ по постановлению Мирового судьи судебного участка № 7 Советского судебного района г. Н.Новгорода Нижегородской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Советского судебного района г. Н. Новгорода Нижегородской области от "дата", вступившему в законную силу "дата", будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: "адрес", действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного завладения чужим имуществом, убедившись, что за его действиями не наблюдают окружающие, тайно похитил с открытой витрины товар, принадлежащий ООО «<данные изъяты>», на общую сумму 888 рублей 08 копеек, а именно: 1 бутылку водки «Хортица Платинум 40%» объемом 0,7 литра стоимостью 348 рублей 59 копеек без НДС за штуку, и 1 бутылку вермута «CINZANOBIANCO» объемом 1 литр стоимостью 539 рублей 49 копеек за штуку без НДС. Данный товар Чеменев М. Б. сложил в сумку, находящуюся при нем, и, пройдя мимо кассы, не оплатив стоимость вышеуказанного товара, направился на выход из магазина. Однако, задуманное им преступление Чеменев М. Б. не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как при выходе из торгового зала был задержан сотрудником магазина «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>». В случае доведения Чеменевым М. Б. своего преступного умысла до конца ООО «<данные изъяты>» был бы причинен материальный ущерб в размере 888 рублей 08 копеек.

Кроме того, "дата" около 08 часов 56 минут Чеменев М.Б., будучи привлеченным к административной ответственности по ст. 7.27 ч. 2 КоАП РФ по постановлению Мирового судьи судебного участка № 7 Советского судебного района г.Н.Новгорода Нижегородской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Советского судебного района г. Н. Новгорода Нижегородской областиот "дата", вступившему в законную силу "дата", будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: "адрес", действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного завладения чужим имуществом, убедившись, что за его действиями не наблюдают окружающие, тайно похитил с открытой витрины товар, принадлежащий ООО «<данные изъяты>», на общую сумму 1543 рубля77 копеек, а именно: кофе «EGOISTEPLATINUM» весом 100 грамм стоимостью 481 рубль 39 без НДС за штуку, в количестве двух штук на сумму 962 рубля 78 копеек без НДС и кофе «CARTENOIRE» весом 190 грамм стоимостью 580 рублей 99 копеек без НДС за штуку. Данный товар Чеменев М. Б. сложил в сумку, находящуюся при нем, и, пройдя мимо кассы, не оплатив стоимость вышеуказанного товара, вышел из магазина, в последствии распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими умышленными действиями Чеменев М.Б. причинил ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 1543 рубля77 копеек.

Кроме того, "дата" около 15 часов 17 минут Чеменев М.Б., будучи привлеченным к административной ответственности по ст. 7.27 ч. 2 КоАП РФ по постановлению Мирового судьи судебного участка № 7 Советского судебного района г. Н. Новгорода Нижегородской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Советского судебного района г. Н. Новгорода Нижегородской области от "дата", вступившему в законную силу "дата", будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: "адрес", действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного завладения чужим имуществом, убедившись, что за его действиями не наблюдают окружающие, тайно похитил с открытой витрины товар, принадлежащий АО «<данные изъяты>», на общую сумму 692 рубля 98 копеек, а именно: бутылку коньяка «Старейшина 40%» объемом 1 литр стоимостью 692 рубля 98 без НДС. Данный товар Чеменев М.Б. сложил в сумку, находящуюся при нем, и, пройдя мимо кассы, не оплатив стоимость вышеуказанного товара, вышел из магазина, в последствии распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими умышленными действиями Чеменев М.Б. причинил АО «<данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 692 рубля 98 копеек.

Кроме того, "дата" около 21 часа Чеменев М.Б., находясь в торговой точке «<данные изъяты>», расположенной на первом этаже торгового центра «<данные изъяты>» по адресу: "адрес", действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного завладения чужим имуществом, убедившись, что за его действиями не наблюдают окружающие, из витрины стеклянного стеллажа, путем свободного доступа, тайно похитил товар, принадлежащий ИП <данные изъяты> на общую сумму 13192 рубля 67 копеек, а именно: сотовый телефон марки GSM терм. "номер", Black (черный), 64GB, SAMSUNG ("номер") IMEI "номер", "номер", стоимостью 13192 рубля 67 копеек без учета НДС, который Чеменев М. Б. спрятал в карман куртки, надетой на нем, после чего, с похищенным товаром Чеменев М. Б. скрылся, не оплатив стоимость вышеуказанного товара, которым в последствии распорядился по своему усмотрению. Своими умышленными действиями Чеменев М.Б. причинил ИП <данные изъяты> незначительный материальный ущерб на сумму 13192 рубля 67 копеек.

В судебном заседании подсудимый Чеменев М.Б. поддержал заявленное на стадии окончания предварительного расследования ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласившись в полном объеме с предъявленным ему обвинением.

Судом установлено, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защищающий интересы подсудимого адвокат поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке, в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

Представители потерпевших ООО «<данные изъяты>», АО «<данные изъяты>», ИП <данные изъяты> просили рассмотреть уголовное дело в свое отсутствие, согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласился с ходатайством подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

С учетом мнения участников процесса, суд рассмотрел уголовное дело по обвинению Чеменева М.Б., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ч.3 ст.30, ст.158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ч.1 ст. 158 УК, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Вместе с тем, принимавший участие в судебном заседании государственный обвинитель просил исключить из диспозиции обвинения, предъявленного Чеменеву М.Б. по преступлениям, предусмотренным ст. 158.1 УК РФ, совершенным "дата", "дата", "дата", излишне указанное «то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на мелкое хищение чужого имущества».

Суд считает данный недостаток несущественным, не влияющим на квалификацию содеянного Чеменевым М.Б. и квалифицирует действия Чеменева М.Б.:

- по эпизоду от "дата" по ст. 158.1 УК РФ - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- по эпизоду от "дата" по ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ - покушение на мелкое хищение чужого имущества, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

- по эпизоду от "дата" по ст. 158.1 УК РФ - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- по эпизоду от "дата" по ст. 158.1 УК РФ - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

       - по эпизоду от "дата" по ч.1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Судом исследованы данные, характеризующие личность Чеменева М.Б., согласно которым он ранее судим, не состоит на учете у врача нарколога и психиатра, имеет малолетнего ребенка "дата" года рождения, которому оказывает материальную помощь, трудоустроен, в браке не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, имеет хронические заболевания, мать подсудимого имеет хронические заболевания, оказывает матери материальную помощь.

В соответствии со ст. 6, 60 УК РФ при определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Чеменев М.Б. совершил пять умышленных преступлений небольшой тяжести, из которых четыре оконченных преступления, одно неоконченное преступление, а именно покушение на преступление.

Суд признает в качестве смягчающих наказание Чеменева М.Б. обстоятельств на основании п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ по всем эпизодам - наличие малолетнего ребенка у виновного; на основании п.«и» ч.1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной по эпизоду от "дата"; по всем эпизодам активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в правдивых, признательных объяснениях, проверке показаний на месте. Кроме того в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Чеменева М.Б., признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких, оказание материальной помощи матери.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ судом признается отягчающим наказание Чеменева М.Б. обстоятельством рецидив преступлений.

В связи с тем, что по делу установлено отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений, судом наказание Чеменеву М.Б. назначается с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с положениями ч.1.1 ст. 63 УК РФ признание обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения является правом суда.

В соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

В суде подсудимый Чеменев М.Б. подтвердил, что в момент совершения преступлений "дата", "дата", "дата", "дата" он находился в состоянии алкогольного опьянения, однако состояние опьянения не повлияло на его поведение, свое поведение он контролировал.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что состояние алкогольного опьянения, в котором пребывал подсудимый в момент совершения преступлений "дата", "дата", "дата", "дата", не явилось одной из основных причин совершения им преступлений.

При указанных обстоятельствах суд не признает на основании ч.1.1 ст. 63 УК РФ отягчающим обстоятельством совершение преступлений "дата", "дата", "дата", "дата" подсудимым Чеменевым М.Б. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства при назначении наказания следует учитывать положения ч.5 ст. 62 УК РФ.

С учетом стадии совершения преступления "дата" - покушения на мелкое хищение чужого имущества, суд при назначении Чеменеву М.Б. наказания за совершение данного преступления применяет положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, при назначении окончательного наказания правилами, предусмотренными ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

При наличии отягчающего обстоятельства отсутствует основание при назначении наказания Чеменеву М.Б. для применения правила, предусмотренного ч.1 ст. 62 УК РФ.

В связи с изложенным, а также учитывая, что Чеменев М.Б. ранее судим, преступления совершил в условиях рецидива, что свидетельствует о стойкой криминальной направленности личности подсудимого, суд пришел к убеждению о необходимости назначения подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, поскольку именно данное наказание сможет обеспечить достижение его целей, в связи с чем исправление Чеменева М.Б. возможно лишь в условиях изоляции от общества, при этом оснований для применения правил, предусмотренных ст.ст.64, ч.3 ст. 68, 73 УК РФ суд не находит. Также суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы альтернативным наказанием в виде принудительных работ согласно ст. 53.1 УК РФ. Оснований для применения положений ст. 81,82 УК РФ не имеется.

Чеменев М.Б. осужден "дата" приговором Ленинского районного суда г.Н.Новгород, которым ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

При указанных обстоятельствах наказание Чеменеву М.Б. необходимо назначить по правилам, предусмотренным ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний. При этом в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору.

Поскольку Чеменевым М.Б. преступление совершено в условиях рецидива, ранее он отбывал лишение свободы, то отбывание наказания подсудимому в виде лишения свободы, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Также необходимо зачесть в срок лишения свободы Чеменеву М.Б. на основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 г. №186-ФЗ) время нахождения под стражей в период с "дата" по "дата" включительно, а также со дня вынесения приговора до вступление его в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Пучежанову Г.Н. зa оказание юридической помощи Чеменеву М.Б. в ходе предварительного расследования по назначению, в сумме 5040 руб., а также процессуальные издержки, выплаченные адвокату Хохловой Е.С. зa оказание юридической помощи Чеменеву М.Б. в ходе предварительного расследования по назначению, в сумме 3360 руб., взысканию с Чеменева М.Б. не подлежат на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Чеменева Михаила Борисовича виновным в совершении "дата" преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 месяца.

Его же признать виновным в совершении "дата" преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 месяца.

Его же признать виновным в совершении "дата" преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 месяца.

Его же признать виновным в совершении "дата" преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 месяца.

Его же признать виновным в совершении "дата" преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Чеменеву М.Б. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от "дата" Ленинского районного суда г.Н.Новгород Чеменеву М.Б. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Чеменеву М.Б. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу избрать Чеменеву М.Б. меру пресечения в виде заключения под стражу.

Зачесть в срок лишения свободы Чеменеву М.Б. на основании п.«а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 г. №186-ФЗ) время нахождения под стражей в период с "дата" по "дата" включительно, а также со дня вынесения приговора "дата" до вступление его в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

1. <данные изъяты>
2. <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в Нижегородской областной суд через Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня получения его копии.

            В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:                                                                          Т.А. Царькова