Решение по делу № 2-330/2018 от 28.11.2017

Дело № 2-330/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тюмень                                                                   14 февраля 2018 года    Калининский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Молоковой С.Н.

при секретаре Гилевой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фонда поддержки предпринимательства Югры к                                   ООО «Коммерсант – Авто Тюмень», Татаринову Илье Владимировичу, Захарову Вадиму Андреевичу о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Фонд поддержки предпринимательства Югры обратился с иском к                   ООО «Коммерсант – Авто Тюмень», Татаринову Илье Владимировичу, Захарову Вадиму Андреевичу о взыскании задолженности. Исковые требования мотивированы тем, что между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Коммерсант-Авто Тюмень» (заемщик) заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб. В соответствии с договором о предоставлении поручительства истец взял на себя обязательства предоставить поручительство Банку за ответчика в качестве обеспечения обязательств ответчика по кредитному договору. В качестве платы за обеспечение обязательств ответчик обязался выплатить поручителю вознаграждение в размере 1,5% годовых от размера поручительства (п. 4.1 договоров о предоставлении поручительства). За неисполнение обязательств по выплате вознаграждения установлена ответственность в виде неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от невнесенной суммы вознаграждения за каждый день просрочки. У ООО «Коммерсант-Авто Тюмень» образовалась задолженность, которая не погашена до настоящего времени. Исполнение обязательств ООО «Коммерсант-Авто Тюмень» по договору о предоставлении поручительства обеспечено поручительством Татаринова И.В., Захарова В.А. В связи с ненадлежащим исполнением                   ООО «Коммерсант-Авто Тюмень» обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями Договора поручительства и Решением Арбитражного суда ХМАО-Югры по делу № № истец исполнил обязательства перед Банком за Общество, перечислив                              <данные изъяты> коп. - задолженность по оплате неустойки за просрочку уплаты вознаграждения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> руб. задолженность по оплате штрафа за непредставление налоговой отчетности, информации о деятельности предприятия за 2016 г.; <данные изъяты> руб. задолженность по возврату денежных средств в порядке регресса, уплаченных Фондом поддержки предпринимательства Югры по Договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №; <данные изъяты> руб. задолженность по возврату государственной пошлины за рассмотрение искового заявления Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Фонду поддержки предпринимательства Югры о выплате денежных средств по Договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №; а также расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего заявления в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя Фонда. Не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства (л.д. 106).

    Представитель ответчика ООО «Коммерсант-Авто-Тюмень» в судебное заседание не явился, извещен по месту регистрации юридического лица.

    Ответчик Татаринов И.В. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

    Ответчик Захаров В.А. в судебное заседание не явился, извещен по месту регистрации.

    Судебные уведомления с места регистрации ответчика Захарова В.А. вернулись с отметкой «Истек срок хранения». При этом суд учитывает, что обозначая свое место регистрации ответчик должен нести риск всех негативных для него правовых последствий, которые могут возникнуть в результате его не проживания (не нахождения) по месту регистрации. Даже если допустить, что в какой-то период времени ответчик не проживал (не находился) по указанному адресу, он обязан был получать поступающую в его адрес корреспонденцию. В соответствии со ст. 117 ГПК РФ, ч. 1 ст. 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п. 1, п. 4 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ответчик считается извещенным о рассмотрении дела надлежащим образом.

Кроме того, суд учитывает, что в соответствии с пунктами 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

    Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено следующее.

Между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Коммерсант-Авто Тюмень» (заемщик) заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере                            <данные изъяты> рублей (л.д.13-15,16-23).

По договору о предоставлении поручительства от ДД.ММ.ГГГГ Фонд поддержки предпринимательства Югры (далее по тексту - Фонд) взял на себя обязательства предоставить поручительство Банку за ответчика в качестве обеспечения обязательств ответчика по кредитному договору, заключенному между ответчиком и Банком.

Согласно п. 1.2. договора о предоставлении поручительства от ДД.ММ.ГГГГ поручительство ограничено суммой <данные изъяты> рублей, что составляет 50% от общей суммы кредита. Поручитель (Фонд) несет субсидиарную ответственность с отложенным сроком дополнительно к ответственности заемщика (п. 1.4. договора о предоставлении поручительства).

С учетом указанных положений в договоре о предоставлении поручительства, Банк и Фонд заключили договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24-26), по которому Фонд принял обязательства перед Банком за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Ответственность Фонда является субсидиарной с отложенным сроком предъявления требований Кредитором, дополнительной к ответственности заемщика по кредитному договору в размере не более 50% от суммы полученного заемщиком кредита (п.п. 1.2., 1.3. договора поручительства ДД.ММ.ГГГГ). Размер ответственности Фонда является ограниченным и не может превышать <данные изъяты> рублей.

В качестве платы за обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик обязался выплатить поручителю (Фонду) вознаграждение в размере 1,5% годовых от размера поручительства (п. 4.1. договора о предоставлении поручительства).

Пунктом 3.2. договора о предоставлении поручительства в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в случае нарушения заемщиком обязательств, установленных пунктом 5.1. договора о предоставлении поручительства, заемщик уплачивает Фонду неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на моментнарушения, от недовнесенной суммы вознаграждения за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Пунктом ДД.ММ.ГГГГ. договора о предоставлении поручительства в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, установлена обязанность заемщика, ежеквартально, в срок не позднее 10-го апреля месяца, следующего за отчетным годом предоставлять Фонду финансовую и налоговую отчетность, ведение которой для заемщика предусмотрено законодательством.

Отчетность, в отношении которой установлена обязанность по предоставлению в налоговые органы, должна предоставляться заемщиком с отметкой налогового органа о принятии или квитанцией об отправке почтовой корреспонденции (квитанцией об отправке электронной отчетности).

В случае нарушения обязательств, установленных пунктами ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. договора о предоставлении поручительства заемщик уплачивает Фонду штраф в размере 5.000 рублей, за нарушение каждого из указанных пунктов (п. 3.2. договора о предоставлении поручительства в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ 14 г.).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заемщиком не предоставлена в установленные сроки налоговая отчетность за 2016 год.

В целях досудебного урегулирования возникшего спора Фондом в адрес ответчиков были направлены претензии о погашении имеющейся задолженности и представлении документов от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.44-47), однако ответчики в добровольном порядке своих обязательств не исполнили.

Согласно договору поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ, договору поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27-31,32-34) исполнение обязательств ООО «Коммерсант-Авто Тюмень» по договору о предоставлении поручительства обеспечено поручительством Татаринова И.В. и Захарова В.А.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как установлено в судебном заседании ответчики обязательства по выплате вознаграждения по договору о предоставлении поручительства исполняют ненадлежащим образом, доказательств обратного ответчиками не представлено.

Указанные лица обязались нести солидарную ответственность перед Фондом за неисполнение или ненадлежащее исполнение ответчиком всехсвоих обязательств по договору о предоставлении поручительства (п. 4., 5 договора поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату вознаграждения, уплату неустойки от недовнесенной суммы за каждый день просрочки платежа, штрафов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Фонда, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Согласно пункту 4.7. Договора поручительства поручитель, исполнивший свои обязательства перед Банком по договору поручительства, получает право требовать от заемщика исполнения обязательства в том объеме, в котором он исполнил требования Банка.

В соответствии с ч. 1 ст. 365 ГК. РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком ООО «Коммерсант-Авто Тюмень» обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями договора поручительства и решением Арбитражного суда ХМАО-Югры по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35-40) истец исполнил обязательства перед Банком за                                       ООО «Коммерсант-Авто Тюмень», перечислив денежную сумму в размере                     <данные изъяты> рублей на счет Банка, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.41), истец также возместил Банку расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты><данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.42).

Как следует из расчета задолженности (л.д.11-12), сумма задолженности по договору о предоставлении поручительства составляет <данные изъяты> коп. задолженность по оплате неустойки за просрочку уплаты вознаграждения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> руб. задолженность по оплате штрафа за непредставление налоговой отчетности, информации о деятельности предприятия за 2016 г.; <данные изъяты> руб. задолженность по возврату денежных средств в порядке регресса, уплаченных Фондом поддержки предпринимательства Югры по договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №; <данные изъяты> руб. задолженность по возврату государственной пошлины за рассмотрение искового заявления Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Фонду поддержки предпринимательства Югры о выплате денежных средств по Договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №.

Суд принимает расчет задолженности, так как он составлен в соответствии с условиями договоров, иного расчета суду не представлено.

Поскольку судом установлено, что ответчики нарушили принятые на себя обязательства по договору о предоставлении поручительства сумма задолженности в размере 3.591.796 руб. подлежит взысканию с ответчиков солидарно в судебном порядке.

В силу ст.98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере                               <данные изъяты><данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 363, 365 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 12, 56, 67, 98, 194-198, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Фонда поддержки предпринимательства Югры к ООО «Коммерсант – Авто Тюмень», Татаринову Илье Владимировичу, Захарову Вадиму Андреевичу о взыскании задолженности по договору поручительства удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Коммерсант-Авто Тюмень», Татаринова Ильи Владимировича, ЗахароваВадима Андреевича в пользу Фонда поддержки предпринимательства Югры сумму задолженности по договору о предоставлении поручительства №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп. - задолженность по оплате неустойки за просрочку уплаты вознаграждения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> руб. - задолженность по оплате штрафа за непредставление налоговой отчетности, информации о деятельности предприятия за 2016 г.; <данные изъяты> копеек.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья /подпись/                             С.Н.Молокова

Копия верна

Судья                                          С.Н.Молокова