Дело № 2-3410/2021

78RS0017-01-2021-003708-75

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург                            29 сентября 2021 года

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга

    в составе: председательствующего судьи        Калининой М.В.,

         при помощнике                Коробцовой Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП Козлова Олега Игоревича к Коростель Марине Владимировне о взыскании кредитной задолженности

У С Т А Н О В И Л:

    

    ИП Козлова О.И. обратилось в суд с иском к Коростель М.В. о взыскании кредитной задолженности.

    В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела было установлено следующее.

    Суду представлено заявление-оферта №\№ которое было подписано 16.03.2012 Коростель М.В. на условиях АКБ «Русславбанк» (ЗАО) о предоставлении кредита, в размере 117 865 рублей на сро с 16.03.2012 по 15.03.2014, под 20,8% годовых, при ежемесячно аннуитетном платеже в 67 043 рубля (№).

    26.08.2014 между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ООО «САЕ» был заключен Договор уступки требования (цессии) № РСБ-260814-САЕ, по которому Банк уступал права требования до кредитным договорам, в том числе к ответчику (№).

    Банк и ООО «САЕ» признаны банкротами.

    02.03.2020 между ООО «САЕ» и ИП Инюшина К.А. был заключен договор уступки права требования (цессии), по которому ООО «САЕ» уступало права требования до кредитным договорам ИП Инюшина К.А., в том числе к ответчику (№).

    01.04.2020 между ИП Инюшина К.А. и ИП Козлова ОИ. был заключен договор уступки права требования (цессии), по которому ИП Инюшина К.А. уступало права требования до кредитным договорам ИП Козлова О.И., в том числе к ответчику №).

    Истец полагает, что у Коростель имеется задолженность по кредиту, в размере 19 904 рублей 25 копеек по основному долгу; 2 991 рубля 70 копеек по процентам на 26.08.2014; 27 369 рублей 92 копейки по процентам за период с 27.08.14 по 06.04.2021; 10 000 рублей – неустойка за тот же перид; далее просит начислить и взыскать проценты и неустойку по дату исполнения обязательств по кредитному договору.

    Истец просил рассмотреть дело в его отсутствие, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен.

    Ответчик иск не признала, заявила о пропуске истцом срока исковой давности, пояснила, что долг отсутствует, документы не сохранились.

    Суд принял решение о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца, в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ.

Выслушав ответчика, исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждый доказывает обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с требованиями ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно нормам ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п.1 ст.196 ГПК РФ, общий срок исковой давности составляет три года.

    В силу п.2 ст.199 ГПК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

    Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

    Согласно ч.2 ст.200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно представленным документам, кредитные обязательства подлежали исполнению ответчиком 15.02.2014, то есть срок исковой давности истец 15.02.2017. О применении срока исковой давности заявлено ответчиком. Истец ходатайств об его восстановлении не заявлял, а потому указанное ходатайство подлежит удовлетворению, в иске надлежит отказать.

Так же суд полагает необходимым указать следующее.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждый доказывает обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений, в частности истец обязан предоставить расчет исковых требований и подтвердить таковой доказательствами.

Материалы гражданского дела содержат только доказательства того, что первоначальный кредитор уступил кредитную задолженность ответчика. Какие-либо доказательства о том, как таковая сумма была определена, в настоящее время отсутствуют, ответчик таковое оспаривает, ссылается на отсутствие доказательств, в виду давности и пропуска истцом срока исковой давности.

Истец просил суд в истребовании доказательств у первоначального кредитора. Указанное суд не находит добросовестным поведение истца.

    В силу п.1 ст.390 ГК РФ, цедент отвечает перед цессионарием за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, за исключением случая, если цедент принял на себя поручительство за должника перед цессионарием.

Таким образом, истец мог и должен был получить все необходимые доказательства по уступке прав у ИП Инюшина К.А., которые отвечает перед ним за действительность передаваемого обязательства. Именно при заключении сделки с указанным лицом, истец мог и должен был понимать существо совершаемой сделки и сопровождаемые ее документы. В настоящее время суд полагает, что какие-либо доказательства существования у ответчика задолженности, при ее оспаривании Коростель М.В., отсутствуют, а потому и по указанному основанию в иске надлежит отказать.

    Руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 6 ░░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░:                                ░.░.░░░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2-3410/2021

Категория:
Гражданские
Истцы
ИП Козлов Олег Игоревич
Ответчики
Коростель Марина Владимировна
Другие
КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего -Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» Представитель конкурсного управляющего – Боев И.В.
Суд
Петроградский районный суд Санкт-Петербурга
Судья
Калинина Марина Владимировна
Дело на сайте суда
pgr.spb.sudrf.ru
18.06.2021Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
18.06.2021Передача материалов судье
25.06.2021Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
25.06.2021Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
25.06.2021Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
16.08.2021Судебное заседание
30.08.2021Судебное заседание
29.09.2021Судебное заседание
06.10.2021Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
13.10.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
29.09.2021
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее