Решение по делу № 33-5221/2023 от 16.02.2023

    Судья Бурганов Р.Р.                                                УИД: 16RS0024-01-2022-001258-84

    Дело № 2-893/2022

    № 33-5221/2023

    Учет № 205г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 мая 2023 года                                                                                город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Халитовой Г.М., судей Гафаровой Г.Р., Леденцовой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Миннебаевым Д.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи              Леденцовой Е.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе Газизовой Г.А. на решение Нурлатского районного суда Республики Татарстан от 29 ноября 2022 года, которым постановлено: исковое заявление публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН 1144400000425, ИНН 4401116480) к Газизовой Галиме Аслямовне, <дата> года рождения (паспорт серии .... ...., выдан <данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Газизовой Галимы Аслямовны в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору                                                  .... от 22 декабря 2020 года в размере 217 456 рублей                               53 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 374 рубля                   57 копеек.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

    У С Т А Н О В И Л А:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Газизовой Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

    В обоснование иска указано, что 22 декабря 2020 года между                              ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком заключен кредитный договор .... (....) в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> под 13,8%/49,00% годовых по безналичным/наличным операциям, соответственно, сроком на 211 дней.

    Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 16 августа 2022 года составляет 217 456 рублей 53 копейки.

    Судом постановлено решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Газизова Г.А. просит решение суда отменить и принять новое решение, которым снизить общий размер задолженности до 161 697 рублей 27 копеек и сумму государственной пошлины. В обоснование доводов жалобы выражает несогласие с процентной ставкой. С заемщика по кредитному договору, заключенному с кредитной организацией, не может быть взыскана денежная сумма, превышающая предельное значение полной стоимости кредита, определяемое Банком России в установленном законом порядке. По кредитному договору была предоставлена кредитная карта с лимитом 170 000 рублей под 23,874% годовых, тогда как предельные значения полной стоимости потребительских кредитов, подлежащие применению для договоров, заключенных во ? квартале 2020 года кредитными организациями с физическими лицами, для потребительских кредитов с лимитом кредитования в сумме до 300 000 рублей, установлены Банком России в размере 29,231 % при их среднерыночном значении 21,923 %. Считает, что кредитором рассчитаны проценты за 149 дней исходя из ставки, превышающей полную стоимость потребительского кредита в 2 раза и на 25 450 рублей 01 копейка. Полная стоимость кредитного договора с учетом процентов по кредиту составляет 60,55 % годовых, что не соответствует установленным Банком России предельным значениям полной стоимости потребительских кредитов в указанном периоде 29,231 %.

В заседание суда апелляционной инстанции Газизова Г.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без её участия.

В заседание суда апелляционной инстанции представитель ПАО «Совкомбанк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с положениями части 3 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

    В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

Из содержания статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

    При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

    Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Согласно положениям пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

    В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Из материалов дела следует, что 22 декабря 2020 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и Газизовой Г.А. заключен кредитный договор ...., по условиям которого банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме <данные изъяты> под 13,8 % годовых за проведение безналичных операций и под 49,00 % годовых за проведение наличных операций (л.д.10-13).

    Банк свои обязательства по договору выполнил, денежные средства в размере <данные изъяты> Газизовой Г.А. предоставил, что подтверждается выпиской по счету заемщика (л.д. 9) и расчетом задолженности (л.д. 7-8).

    По условиям договора заемщик обязалась возвращать кредит и уплачивать проценты на него путем ежемесячного внесения минимальных обязательных платежей.

    14 февраля 2022 года ПАО «КБ «Восточный» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк» на основании решения единственного акционера № 2 от 25 октября 2021 года (л.д. 21 оборотная сторона), о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесены соответствующие изменения.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на 16 августа 2022 года задолженность ответчика составляет 217 456 рублей 53 копейки, в том числе: 168 230 рублей 01 копейка – просроченная ссудная задолженность, 47 487 рублей 12 копеек – просроченные проценты, 144 рубля 72 копейки – просроченные проценты на просроченную ссуду, 91 рубль 85 копеек – неустойка на просроченную ссуду, 1 502 рубля 83 копейки – неустойка на просроченные проценты.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями норм права регулирующих спорные правоотношения, в том числе оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, исходя из установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции исходил из вывода о ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, в связи с чем удовлетворил иск банка, взыскав с заемщика образовавшуюся задолженность по кредитному договору.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они должным образом мотивированы, основаны на установленных судом обстоятельствах, подтвержденных исследованными и получившими соответствующую оценку суда по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, и на нормах закона, которые судом правильно применены и приведены в решении.

Пунктом 4 договора кредитования стороны согласовали процентную ставку по договору в размере 13,80% за проведение безналичных операций и 49,00 % за проведение наличных операций.

В соответствии с пунктом 14 договора кредитования заемщик, подписывая указанный договор, подтвердила свое ознакомление и согласие с Общими условиями договора кредитования, Правилами выпуска и обслуживания банковских карт и Тарифами Банка, которые являются общедоступными и размещаются на сайте банка и в местах обслуживания клиентов.

Согласно пункту 14.2 Приложения № 1 к Общим условиям кредитования для кредитной карты с фиксированным размером платежа, являющихся неотъемлемой частью договора кредитования в соответствии с пунктом 14 указанного договора, наличными операциями с использованием кредитных средств являются следующие операции:

- операции по получению наличных денежных средств с использованием кредитной карты в банкоматах и кассах банка или сторонних банков;

- операции по переводу денежных средств с использованием кредитной карты на банковские счета и карты (включая переводы с карты на карту), за исключением переводов с использованием кредитной карты, отнесенных к безналичным операциям;

- операции по получению наличных денежных средств с ТБС, к которому выпущена кредитная карта в кассах Банка;

- операции по переводу денежных средств со счета кредитной карты в сервисе «Интернет-банк» / по заявлению клиента в отделениях Банка, (в т.ч. регулярное перечисление денежных средств);

- операции по списанию комиссий за снятие наличных денежных средств;

- иные операции, прямо не отнесенные к безналичным операциям, относятся к наличным операциям.

В соответствии с пунктом 2.2 Приложения № 1 к Общим условиям кредитования для кредитной карты с фиксированным размером платежа безналичными операциями с использованием кредитных средств являются следующие операции:

- операции по оплате товаров и/или услуг, осуществляемые с использованием кредитной карты в POS-терминалах, на сайтах Интернет-магазинов;

- операции по оплате услуг поставщиков, осуществляемые с использованием кредитной карты в платежных терминалах и банкоматах Банка или сторонних банков;

- операции по переводу денежных средств на иные банковские счета, осуществляемые с использованием кредитной карты в платежных терминалах и банкоматах Банка или сторонних банков;

- операции по переводу средств в оплату услуг поставщиков в Сервисе «SMS-банк»;

- операции по списанию комиссий (в том числе комиссий за SMS-информирование, за выпуск/перевыпуск карты, за просмотр баланса/минивыписку, за выдачу карты, иных комиссий).

Судом первой инстанции установлено, что Газизова Г.А. совершила перевод денежных средств с кредитной карты в счет погашения задолженности по кредитному договору .... от 30 мая 2020 года, заключенному с Газизовой Г.А., который в силу положений пункта 14.2 Приложения № 1 к Общим условиям кредитования для кредитной карты с фиксированным размером платежа признается наличной операцией.

Довод апелляционной жалобы о том, что процентная ставка, установленная договором, превышает значение полной стоимости кредита, установленное ЦБ РФ за ? квартал 2020 года, не может повлечь отмену постановленного решения.

В соответствии со ст. 1, ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных статьей 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

Согласно ч. 8 статьи 6 названного закона Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Положениями ч. 11 данной статьи определено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

На момент заключения между сторонами договора кредитования, полная стоимость кредита была рассчитана банком и составила 13,711 %, о чем в соответствии с требованиями ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» указано в правом верхнем углу договора кредитования, что не превышает 1/3 рассчитанного Банком России среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа) – 27,867%.

Ссылки в жалобе на то, что полная стоимость кредита составляет 60,55% основаны на неверном толковании норм материального права; полная стоимость кредита рассчитывается по формуле, приведенной в части 2 статьи 6 приведенного выше закона, тогда как 49% - это согласованный сторонами договора процент за проведение наличных операций по карте в пределах предоставленного банком заемщиком лимита.

Подписав договор кредитования, Газизова Г.А. дала согласие на заключение кредитного договора на условиях, указанных в кредитном договоре, а также Общих условиях кредитования для кредитной карты с фиксированным размером платежа, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт ПАО «Восточный экспресс банк» и Тарифах Банка, с которыми она была ознакомлена.

Таким образом, доводы жалобы основаны на неверном толковании приведенных норм, противоречат материалам дела.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда в обжалуемой части и удовлетворения доводов апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в пределах доводов жалобы.

    Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нурлатского районного суда Республики Татарстан от 29 ноября 2022 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Газизовой Г.А. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22 мая 2023 года.

Председательствующий

Судьи