Решение по делу № 33-21197/2014 от 10.09.2014

Судья: Грошева Н.А. дело № 33-21197/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Анцифировой Г.П.,

судей Шилиной Е.М., Фоминой Н.И.,

при секретаре Засориной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 сентября 2014 года частную жалобу Семеновой Галины Николаевны на определение Шатурского городского суда Московской области от 31 июля 2014 года об отказе в приостановлении исполнительного производства по делу по иску Мелентьевой Раисы Ивановны к Семеновой Галине Николаевне об исключении сведений об уникальных характеристиках земельного участка из Государственного кадастра недвижимости, установлении границ земельного участка,

заслушав доклад судьи Шилиной Е.М.,

УСТАНОВИЛА:

Вступившим в законную силу решением Шатурского городского суда Московской области от 24 июня 2013 года были удовлетворены исковые требования Мелентьевой Р.И. к Семеновой Г.Н. об исключении сведений об уникальных характеристиках земельного участка из ГКН, установлении границ земельного участка.

Вступившим в законную силу определением того же суда от 17 февраля 2014 года с Семеновой Г.Н. в пользу Мелентьевой Р.И. взысканы судебные расходы в размере 20000 рублей.

09 апреля 2014 года судебным приставом-исполнителем Шатурского РОСП УФССП по Московской области на основании исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство за № 11285/14/45/50 о взыскании с Семеновой Г.Н. в пользу Мелентьевой Р.И. судебных расходов.

Семенова Г.Н. обратилась в суд с заявлением о приостановлении исполнительно производства в связи с обжалованием ею судебных постановлений в Верховный Суд РФ.

В судебном заседании представитель заявителя заявление поддержал.

Заинтересованное лицо Калинин Е.Н. рассмотрение заявления оставил на усмотрение суда.

Заинтересованные лица Мелентьева Р.И., представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области, представитель Шатурского РОСП УФССП по Московской области в судебное заседание не явились, просили рассмотреть заявление в их отсутствии.

Определением Шатурского городского суда Московской области от 31 июля 2014 года в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе Семенова Г.Н. просит отменить определение суда, как незаконное.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Согласно ч. 3 ст. 440 ГПК РФ на определение суда о приостановлении или прекращении исполнительного производства может быть подана частная жалоба.

Из указанной нормы следует, что обжалование определений об отказе в приостановлении исполнительного производства не допускается. Кроме того, определение об отказе в приостановлении исполнительного производства не препятствует движению дела.

В соответствии с п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года № 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

В связи с тем, что определение об отказе в приостановлении исполнительного производства обжалованию в апелляционной инстанции не подлежит, поскольку не предусмотрено действующим гражданским процессуальным законодательством и не исключает возможность дальнейшего движения дела, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении частной жалобы Семеновой Г.Н. без рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. ст. 331, 333- 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу Семеновой Галины Николаевны на определение Шатурского городского суда Московской области от 31 июля 2014 года оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: