Решение по делу № 33-4779/2014 от 03.12.2014

Судья Гудкова Г.В. № 33-4779/2014

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 декабря 2014 года г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи	Королевой С.В.
судей	Савина А.И., Слиж Н.Ю.
при секретаре	Ч

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истицы на решение Петрозаводского городского суда РК от 20 октября 2014 года по иску Мондонен О. И. к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске о перерасчете пенсии.

Заслушав доклад судьи Савина А.И., объяснения истца, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истица обратилась в суд по тем основаниям, что она с декабря 1993 года является получателем трудовой пенсии по старости. 08.02.2013 ответчик направил ей решение по оценке пенсионных прав и расчете валоризации величины расчетного пенсионного капитала при данной оценке. В данном письме истице было предложено два варианта расчета пенсии. Истица не согласна с данными расчетами, просила признать названное решение ответчика по оценке пенсионных прав незаконным и обязать произвести расчет трудовой пенсии с учетом стажевого коэффициента 0,75 и суммой валоризации 37%, а также взыскать с ответчика судебные расходы.

Суд в иске отказал.

С таким решением не согласна истица. В апелляционной жалобе ссылается на те же доводы, что и в судебном заседании. Указывает, что ее общий трудовой стаж на 01.01.2002 составляет 38 лет 03 месяца 28 дней, соответственно размер стажевого коэффициента должен быть исчислен следующим образом: 0,55+0,2=0,75. Сумма валоризации составляет 37% (10% + стаж выработанный по состоянию на 01.01.1991). Таким образом, страховая часть пенсии должна составлять 10.716,41 руб. Указывает, что ответчиком при расчете ее пенсионных прав с применением общего трудового стажа и исчисления суммы валоризации исходя из продолжительности общего трудового стажа до 01.01.2002 был неправильно рассчитан стажевый коэффициент, что привело к уменьшению размера пенсии. Просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении иска.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истица поддержала доводы жалобы. Представитель ответчика в суд апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции находит решение суда законным и обоснованным. Обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в решении, соответствуют представленным доказательствам.

Согласно п. 9 ст. 30 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» конвертация (преобразование) пенсионных прав в расчетный пенсионный капитал застрахованных лиц, указанных в п. 1 ст. 27 данного ФЗ, в том числе лицам, в отношении которых при назначении досрочной трудовой пенсии по старости применяются положения ст. 28.1 данного ФЗ, и застрахованных лиц, указанных в ст. 27.1 данного ФЗ, может осуществляться по их выбору в порядке, установленном п. 3 данной статьи, с применением вместо общего трудового стажа (имеющегося и полного) стажа на соответствующих видах работ (имеющегося и полного).

В соответствии с п. 2 ст. 30.1 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» в общий трудовой стаж в целях валоризации величины расчетного пенсионного капитала включаются периоды трудовой и иной общественно полезной деятельности, которые были включены в указанный стаж при осуществлении оценки пенсионных прав в соответствии со ст. 30 данного ФЗ. Включение соответствующих периодов трудовой и иной общественно полезной деятельности в общий трудовой стаж производится в том же порядке, который был применен при определении расчетного размера трудовой пенсии. При этом продолжительность общего трудового стажа, учитываемого в целях валоризации величины расчетного пенсионного капитала, ограничению не подлежит.

По делу установлено, что истица с 31.12.1993 является получателем трудовой пенсии по старости. 08.02.2013 в ответ на заявление истицы от 10.01.2013 ответчик сообщил, что исчисление размера трудовой пенсии по старости с учетом стажа на соответствующих видах работ является для нее невыгодным, предложено два варианта расчета пенсии на 01.01.2010 с валоризацией.

Первый вариант содержит оценку пенсионных прав с применением общего трудового стажа и исчисления суммы валоризации исходя из продолжительности трудового стажа до 01.01.1991. Так как общий трудовой стаж до 01.01.2002 составляет 38 лет 03 месяца 28 дней. стажевый коэффициент составляет 0,73; сумма валоризации - 37% (10%+27%). Размер страховой части трудовой пенсии составит 10.444,45 руб. (на данный момент истице выплачивается трудовая пенсия исходя из этого варианта).

Во втором варианте произведена оценка пенсионных прав истицы с применением стажа на соответствующих видах работ и исчисления суммы валоризации исходя из продолжительности стажа на соответствующих видах работ до 01.01.1991. Специальный стаж составляет 19 лет 06 месяцев 12 дней. При данной оценке стажевый коэффициент составляет 0,75, сумма валоризации - 29% (10%+19%). Размер страховой части трудовой пенсии составит 10.296,36 руб.

Согласно заключению специалиста аудитора (...) расчет валоризации величины расчетного пенсионного капитала при оценке пенсионных прав истицы, произведенный ответчиком по судебному решению от 25.12.2012, является корректным и соответствующим законодательству.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что предложенные истице варианты расчета размера пенсии, произведены правильно. Решение ответчика по оценке пенсионных прав истицы и расчету валоризации величины расчетного пенсионного капитала, изложенные в письме от 08.02.2013 и в приложении к нему, соответствуют действующему законодательству и являются правильными. Истица получает пенсию, размер которой рассчитан по наиболее выгодному для нее варианту и ее права ответчиком не нарушены.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неправильном толковании норм материального права.

Истица допускает ошибку в расчете стажевого коэффициента, полагая его равным максимальному значению 0,75 при стаже на 01.01.2002 38 лет 03 месяца 28 дней. Тогда как стажевый коэффициент рассчитывается следующим образом: из числа женщин, имеющих общий трудовой стаж не менее 20 лет, составляет 0,55 и повышается на 0,01 за каждый полный год общего трудового стажа сверх указанной продолжительности, но не более чем на 0,20. В связи с изложенным, истица не имеет права на максимальный размер стажевого коэффициента.

При таких обстоятельствах решение суда является законным, оно принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено. Таким образом, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда РК от 20 октября 2014 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи