Решение по делу № 2-2532/2019 от 07.06.2019

                             Гражданское дело № 2-2532\19

09RS0001-01-2019-002288-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 августа 2019 г.                       г. Черкесск

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе

судьи Аслануковой М.А., при секретаре Кишмаховой Л.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к Хужевой Светлане Назировне о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

    АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к Хужевой С.Н. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, мотивировав требования тем, что 29.04.2017г. между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 65000 рублей. Держатель карты Хужева С.Н. была ознакомлена с условиями впуска и обслуживания карт в день подачи заявления и обязалась их выполнять, о чем свидетельствует её подпись в заявлении. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Ответчик неоднократно нарушал условия договора, допускал просрочку по оплате минимального платежа. В связи с чем, за период с 11.11.2017 по 21.04.2018 образовалась задолженность в размере 110936,78руб., из которых: 70993,60руб.- просроченная задолженность по основному долгу; 27478,93руб.- просроченные проценты; 12464,25руб.- штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте; 0,00руб.- плата за обслуживание кредитной карты. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств, 21.04.2018г. банк расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования спора. Заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования, однако ответчиком задолженного погашена не была. Просит суд взыскать с Хужевой С.Н. просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 13.11.2017 по 21.04.2018 в размере 110936,78руб., а также в возврат госпошлины 3418,74руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Хужева С.Н., извещенная о дате и времени судебного заседания(телефонограммой), в суд не явилась, о причине неявки суд не уведомила.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в заочном производстве.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованные и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из Заявления-Анкеты от 14.04.2017г. ответчик Хужева С.Н. согласилась заключить с АО «Тинькофф Банк» Универсальный договор на условиях, указанных в настоящем Заявлении-Анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания, размещенных на сайте Банка и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями Договора, Универсальный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявке. Акцептом является совершение Банком по кредитной карте активации Кредитной карты. Ответчик подписала указанное Заявление-Анкету 14.04.2017, согласившись с его условиями.

В Индивидуальных условиях договора потребительского кредита в п.14 указано о согласии Заемщика с Общими условиями договора, в котором, делая Банку оферту, заемщик соглашается с Условиями Комплексного Банковского Обслуживания, размещенными на сайте, которые также подписаны ответчиком.

В соответствии с ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности.

Согласно ч.1 ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК) принцип состязательности сторон является одним из основных принципов осуществления правосудия по гражданским делам. Согласно ч.1 ст.56 ГПК каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований.

В данном случае истец правомерность своих требований доказал, предоставив соответствующие документы, тогда как ответчик доказательства, опровергающие доводы истца, не предоставила.

В соответствии с п.1 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК) гражданское законодательство основывается в числе прочего на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Согласно п.1 ст.8 ГК гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также из судебных решений, устанавливающих гражданские права и обязанности.

Согласно п.2 ст.1 ГК граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В силу п.1 ст.9 ГК граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В соответствии с п.1 и п.4 ст.421 ГК граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Согласно п.1 ст.425 ГК договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. В силу п.1 ст.432 ГК договор считается заключённым, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п.1 ст.11 ГК защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд. К числу способов защиты гражданских прав ст.12 ГК относит: признание права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждение к исполнению обязанности в натуре; возмещение убытков; взыскание неустойки.

Как указано в ст.309 и ст.314 ГК, обязательства должны исполняться надлежащим образом – в соответствии с условиями обязательств в установленный сторонами срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства согласно ст.310 ГК не допускается.

Как указано в ст.14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», нарушение заёмщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечёт ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа). В случае нарушения заёмщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заёмщика и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа).

Как следует из имеющихся в деле документов, 29.04.2017г. между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 65000 рублей. Держатель карты – Хужева С.Н. была ознакомлена с условиями впуска и обслуживания карт в день подачи заявления и обязалась их выполнять, о чем свидетельствует её подпись в заявлении. Общая сумма задолженности по счету кредитной карты за период с 13.11.2017г. по 21.04.2018г. составила 110936,78руб., из которых: 70993,60руб.- просроченная задолженность по основному долгу; 27478,93руб.- просроченные проценты; 12464,25руб.- штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте; 0,00руб.- плата за обслуживание кредитной карты.

При таких обстоятельствах заявленные истцом требования подлежат удовлетворению на основании вышеприведённых положений закона и условий двустороннего договора.

Ответчиком суду не представлено доказательств, опровергающих обстоятельства настоящего дела, более того, на судебное заседание, надлежаще извещенная, не явилась.

В соответствии с п.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

    Какие–либо доказательства уважительности причины неявки ответчика в судебное заседание не представлены.

В силу ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, лица, участвующие в деле, получив судебное извещение, должны были сообщить суду о невозможности своей явки в судебное заседание.

При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии со ст.98 ГПК в связи с удовлетворением иска понесённые истцом расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, подлежат возмещению за счёт ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования АО «Тинькофф Банк» к Хужевой Светлане Назировне о взыскании задолженности по договору кредитной карты - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Хужевой Светланы Назировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № от 29.04.2017г. в размере 110936 ( сто десять тысяч девятьсот тридцать шесть) рублей 78 копеек, из которых: 70993,60руб.- просроченная задолженность по основному долгу; 27478,93руб.- просроченные проценты; 12464,25руб.- штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте; 0,00руб.- плата за обслуживание кредитной карты.

Взыскать с Хужевой Светланы Назировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу АО «Тинькофф Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3418 (три тысячи четыреста восемнадцать) рублей 74 копейки.

Ответчик вправе подать в Черкесский городской суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения в окончательной форме.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики с подачей апелляционной жалобы через Черкесский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения, а в случае, если такое заявление ответчиком будет подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Черкесского городского суда                 М.А. Асланукова