Решение от 05.10.2022 по делу № 2-1189/2022 от 02.02.2022

Дело № 2-1189/2022

УИД 76RS0013-02-2022-000395-57

Мотивированное решение изготовлено 14 октября 2022 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Поповой Е.Л.

при секретаре Кожевниковой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании 5 октября 2022 года в городе Рыбинске Ярославской области гражданское дело по иску АО «ДОМ.РФ» к Петрик Оксане Валерьевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «ДОМ.РФ» обратился в суд с иском к Петрик О.В. о расторжении кредитного договора от 28 мая 2018 года, взыскании задолженности по нему по состоянию на 2 ноября 2021 года в сумме 879 304,54 руб., обращении взыскания на квартиру с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенную по адресу: <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты> от рыночной стоимости квартиры; взыскании расходов по уплате государственной пошлине.

В обоснование исковых требований указано, что 28 мая 2018 года между <данные изъяты> и Петрик О.В. был заключен кредитный договор <данные изъяты>, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 950 000 руб. сроком на 182 мес. под <данные изъяты> годовых (с учетом дисконта) для приобретения квартиры по адресу: <данные изъяты>.

Обязательства со стороны Банка исполнены. Денежные средства использованы по назначению, квартира ответчиком приобретена, что подтверждается записью из ЕГРН.

Надлежащее исполнение обязательств по возврату долга обеспечено залогом квартиры, приобретенной за счет кредитных средств.

На основании договора купли-продажи закладных от 10 октября 2019 года <данные изъяты> <данные изъяты> продал закладную <данные изъяты>

На основании договора о выкупе дефолтных закладных от 30 декабря 2019 года <данные изъяты> передал закладную АО «ДОМ.РФ»

В течение срока кредитования и по настоящее время ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязанности по внесению ежемесячных платежей.

Задолженность Петрик О.В. перед кредитором по состоянию на 2 ноября 2021 года составляет 879 304,54 руб., из которых: основной долг – 848 100,56 руб.; проценты – 26 406,46 руб.; неустойка на просроченный основной долг – 3 159,81 руб.; неустойка на просроченные проценты – 1 637,71 руб.

АО «ДОМ.РФ» просит взыскать Петрик О.В. задолженность по кредитному договору в общей сумме 879 304,54 руб. по состоянию на 2 ноября 2021 года, обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенную по адресу: <данные изъяты>, путем продажи заложенного имущества с публичных торгов, установив его начальную продажную цену в размере <данные изъяты> от рыночной стоимости квартиры.

        Истец АО «ДОМ.РФ» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

        Ответчик Петрик О.В. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ в ред., действующей на дату заключения между сторонами договора, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 48 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

Как видно из дела, 28 мая 2018 года между <данные изъяты> и Петрик О.В. был заключен кредитный договор № <данные изъяты>, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 950 000 руб. сроком на 182 календарных месяца под <данные изъяты> годовых <данные изъяты> годовых с учетом дисконта) для приобретения квартиры по адресу: <данные изъяты>.

Погашение кредита должно производится аннуитетными платежами ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

Обязательства со стороны Банка исполнены, требуемая сумма в размере 950 000 руб. заемщику предоставлена.

Денежные средства использованы Петрик О.В. по назначению. Заемщиком приобретена квартира с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>. Сведения о праве собственности ответчика на объект недвижимости внесены в ЕГРН. Вышеуказанный объект недвижимости передан в залог Банку в качестве обеспечения исполнения обязательств по возврату кредитных средств, в соответствии с условиями кредитного договора.

На основании договора купли-продажи закладных от 10 октября 2019 года <данные изъяты> <данные изъяты> продал закладную <данные изъяты>.

На основании договора о выкупе дефолтных закладных от 30 декабря 2019 года <данные изъяты> <данные изъяты> передал закладную АО «ДОМ.РФ».

В нарушение принятых на себя обязательств заемщик обязанности по возврату денежных средств исполняла ненадлежащим образом, нарушая срок и размер обязательного ежемесячного платежа, установленного графиком.

Согласно расчету Банка по состоянию на 2 ноября 2021 года задолженность Петрик О.В. по основному долгу составляет 848 100,56 руб.; по процентам – 26 406,46 руб.

С указанным расчетом суд соглашается. Он является арифметически верным, выполнен в соответствии с условиями заключенного между сторонами кредитного договора, отражает внесенные заемщиками платежи в счет возврата долга, стороной ответчика не опровергнут.

Учитывая изложенное, принимая о внимание положения названных норм, а также обстоятельства допущенного ответчиками нарушения обязательства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований и взыскании с Петрик О.В в пользу АО «ДОМ.РФ» задолженности по основному долгу в сумме 848 100,56 руб., процентам – 26 406,46 руб.

По требованиям о взыскании неустойки суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктами 4.8 и 4.9 индивидуальных условий кредитного договора в случае неисполнения обязательств по возврату основного долга/процентов по кредиту, начиная с даты возникновения указанной просроченной задолженности и до даты ее окончательного погашения, заемщик обязуется оплачивать кредитору неустойку в размере <данные изъяты>% от суммы просроченной задолженности по основному долгу/процентам по кредиту за каждый день просрочки.

Как видно из дела, за нарушение срока возврата денежных средств Петрик О.В. Банком начислена неустойка: за нарушение срока уплаты основного долга - 3 159,81 руб.; за нарушение срока уплаты процентов – 1 637,71 руб.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положение названной нормы, условия кредитного договора, допущенное ответчиком нарушение исполнения обязательств по возврату заемных средств, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с Петрик О.В. в пользу Банка неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, в частности, общую сумму задолженности по договору, объем нарушенного права, длительность его нарушения, суд полагает, что заявленная истцом общая сумма неустойки в размере 4 797,52 руб. отвечает требованиям разумности и справедливости, соразмерна допущенному ответчиками нарушению обязательства.

По требованиям о расторжении кредитного договора суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату долга в адрес ответчика Банком было направлено требование о полном досрочном исполнении кредитного договора, которое ответчиком исполнено не было.

Принимая во внимание, что ответчик существенно нарушил условия кредитного договора, прекратив внесение платежей в счет возврата долга в соответствии с графиком, правовые основания для расторжения заключенного между сторонами кредитного договора имеются.

По требованиям об обращении взыскания на предмет залога суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в ред., действующей на дату заключения договора залога, предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом (пункт 1 статьи 336 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1).

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3).

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ в ред., действовавшей на дату заключения договора залога, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В пункте 1 статьи 3 указанного Федерального закона установлено, что ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 5).

Из дела видно, что надлежащее исполнение заемщиками обязательств по возврату долга по кредитному договору от 28 мая 2018 года <данные изъяты> было обеспечено залогом жилого помещения – квартиры по адресу: <данные изъяты>

Согласно условиям кредитного договора и договора купли-продажи стоимость квартиры составляла 1 350 000 руб.

Учитывая изложенное, принимая во внимание требования закона, условия кредитного договора, оценив обстоятельства допущенного должниками нарушения долгового обязательства, стоимость заложенного имущества, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для обращения взыскания на квартиру с кадастровым номером <данные изъяты>, <данные изъяты>

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В ходе рассмотрения дела истец просил установить начальную продажную стоимость предмета залога в размере <данные изъяты> от рыночной стоимости квартиры, определенной на основании заключения судебной экспертизы.

Для определения рыночной стоимости квартиры определением суда от 3 марта 2022 года по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено <данные изъяты>.

Согласно заключению <данные изъяты> от 2 сентября 2022 года рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты> составляет 1 534 000 руб.

Оснований не доверять данному экспертному заключению у суда не имеется, заключение включает в себя подробное описание проведенного исследования, расчет рыночной стоимости объекта исследования – квартиры, являющейся предметом залога.

<данные изъяты>. включен в реестр членов <данные изъяты>, имеет высшее образование и специальные познания в сфере оценки, в том числе недвижимости, является лицом, не заинтересованным в исходе дела, предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Его выводы логичны, последовательны, непротиворечивы, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Оценивая заключение <данные изъяты> по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд принимает его в качестве допустимого и достоверного доказательства рыночной стоимости квартиры и устанавливает начальную продажную цену предмета залога в размере <данные изъяты> от данной стоимости - 1 227 200 руб. (1 534 000х80%).

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как видно из дела при обращении в суд с настоящим иском АО «ДОМ.РФ» понесены расходы на оплату государственной пошлины в сумме 17 993 руб., исчисленной в соответствии с требованиями налогового законодательства.

Указанные расходы АО «ДОМ.РФ» фактически понесены, документально подтверждены, решение суда состоялось в пользу истца.

При таких обстоятельствах, суд взыскивает с Петрик О.В. в пользу АО «ДОМ.РФ» расходы на оплату государственной пошлины в сумме 17 993 руб., из которых: 6 000 руб. – за требования о расторжении договора и обращении взыскания на заложенное имущество и 11 993 руб. за имущественные требования.

Руководствуясь статьями 194 -198 ГПК РФ,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░.░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 28 ░░░ 2018 ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ «░░░.░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 28 ░░░ 2018 ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 2 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ 879 304, 54 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 17 993 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 227 200 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░      ░.░. ░░░░░░