Решение по делу № 12-256/2015 от 20.04.2015

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

06 мая 2015 года г. Махачкала

Судья Советского районного суда г. Махачкалы Гасанов Ш.О., рассмотрев жалобу Абдуллаева Заура Магомедпашаевича на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на 4 месяца.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление, указывая, что суд не учел особенностей и обстоятельств совершения им правонарушения, извещение о времени и месте рассмотрения дела он получил после проведения слушания по делу и не смог принять участие в нем, тем самым был лишен возможности знакомиться с материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, и т.д., просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание представитель ДПС не явился, о причинах неявки не сообщил.

Выслушав объяснения заявителя, изучив жалобу и материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на 4 месяца.

В соответствии с ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Из материалов дела об административном правонарушении, апелляционной жалобы ФИО1 и объяснений, данных заявителем, в судебном заседании усматривается, что ФИО1 на самом деле вынужденно припарковал свой автомобиль на полосе, предназначенной для встречного движения из за сложившейся аварийной обстановки и он не продолжал движения по встречной полосе.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Оценив собранные доказательства по делу доказательства в их совокупности, суд считает виновность ФИО1 недоказанной, так как он действовал в условиях крайней необходимости, а именно, чтоб не создавать пробку в месте аварийной ситуации. Производство по делу подлежит прекращению на основании п.3 ст. 24.5 КоАП РФ, а именно действия лица в состоянии крайней необходимости

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 2 КоАП РФ

решил:

Апелляционную жалобу ФИО1 удовлтеворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, о признании ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, проживающего <адрес> РД, виновным в совершении административного правонарушения предусмотренном ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, по которому ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца отменить.

Производство по делу прекратить в связи с действиями лица в состоянии крайней необходимости.

Решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии.

Судья ФИО3