Решение по делу № 2-603/2020 от 15.10.2020

Дело № 2 –603/ 2020

УИД 21RS0015-01-2020-000781-89

Решение

именем Российской Федерации

7 декабря 2020 года                                 г. Цивильск

    Цивильский районный суд Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Владимирова А.Н., при секретаре судебного заседания Петровской К.С.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Савал – Согласие» к Черунову Ивану Сергеевичу и Андрееву Денису Витальевичу о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору займа,

установил :

Сельскохозяйственный потребительский кредитный кооператив «Савал – Согласие» (далее – СПКК «Савал – Согласие») обратился в суд с иском (с последующим уточнением) к Черунову И.С. и Андрееву Д.В.о взыскании:

- в солидарном порядке задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: основного долга в размере <данные изъяты>; неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>;

- в солидарном порядке процентов за пользование займом по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ исходя из ставки <данные изъяты>% годовых от остатка суммы займа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата займа;

- в солидарном порядке процентов за пользование займом по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ исходя из ставки <данные изъяты>% годовых от остатка суммы займа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата займа;

- почтовых расходов связанных с претензионным порядком разрешения спора в размере <данные изъяты> и по направлению ответчикам и в суд искового заявления в размере <данные изъяты>;

- судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Заявленные требования основаны на следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ СПКК « Савал – Согласие » и его членЧерунов И.С. заключили договор о предоставлении потребительского займа №, по условиям которого истец передал ответчику в собственность денежные средства в размере <данные изъяты>, а заемщик обязался возвратить заем в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно и уплатить проценты за его пользование, исходя из ставки <данные изъяты>% годовых на фактический остаток займа, в порядке и сроки установленные графиком платежей.

В целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по договору, между истцом и Андреевым Д.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен договора поручительства №, по условиям которого поручитель обязался отвечать в полном объеме всем своим имуществом перед заимодавцем за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств заемщиком по договору в солидарном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ займодавец передал заемщику денежные средства.

В связи с длительным неисполнением заемщиком обязательств по договору (<данные изъяты> дня), в части возврата займа и уплаты процентов, ДД.ММ.ГГГГ истец направил в его адрес требование о досрочном возврате займа, с установлением срока возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Черунов И.С. частично погасил задолженность по договору займа, уплатив ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по основному долгу составила <данные изъяты>.

    В судебное заседание представительСПКК «Савал – Согласие» не явился, извещен надлежащим образом.

ОтветчикЧерунов И.С. надлежащим образом извещенный о времени месте судебного заседания в суд не явился, своего представителя не направил, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Андреев Д.В. извещенныйо времени и месте судебного заседания в суд не явился, ранее представил заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия.

Изучив предоставленные материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ). Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ч.1 ст.3 Федерального закона от 18 июля 2009 г. N 190-ФЗ «О кредитной кооперации», СПКК «Савал – Согласие» является некоммерческой организацией образованной в целях выдачи займов членам данного кооператива и сбережения их денежных средств (ч. 2 ст.4).    ДД.ММ.ГГГГ между СПКК «Савал – Согласие» и его членом ЧеруновымИ.С. заключен договор о предоставлении потребительского займа №.

В соответствии с Индивидуальными условиями указанного договора, СПКК «Савал – Согласие» передал заемщику в собственность денежные средства в размере <данные изъяты> (п. 1.), сроком возврата потребительского займа до ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.), с уплатойнеизменной процентной ставкой 31 % годовых (п. 4), с возвратом займа в соответствии с графиком платежей и уплатой процентов до дня фактического возврата займа (п. 6).

С указанными условиями Черунов И.С. согласился, о чем имеются его подписи под каждым пунктом договора.

В соответствии со ст. ст. 309, 310ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Кооператив обязательства по выдаче суммы займа заемщику исполнил в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства по возврату суммы займа и процентов Черуновым И.С. в полном объеме не исполнены.В силу п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ СКПК «Савал – Согласие» направило Черунову И.С. требование о досрочном возврате займа и процентов в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик Черунов И.С.погасил задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ он уплатил <данные изъяты>.

Согласно заявлению истца от ДД.ММ.ГГГГ об уменьшении размера исковых требований, задолженностьпо договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе: основной долг в размере <данные изъяты> и неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Предоставленный истцом расчет долга и процентов по договору займа суд считает правильным.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что при нарушении срока возврата займа займодавец по своему выбору в одностороннем порядке вправе поднять процентную ставку на <данные изъяты> % годовых на сумму просроченной задолженности или требовать неустойку в размере <данные изъяты> % годовых на сумму просроченной задолженности по возврату займа и уплате процентов. При этом начисляются предусмотренные п. 4. проценты на сумму займа (п. 12.).

С размером и условиями начисления неустойки по договору потребительского займа заемщик Черунов И.С. согласился.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Согласно расчету истца от ДД.ММ.ГГГГ, неустойка за период за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет в сумме <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, суд исходит из размера неустойки определенной истцом.

В силу ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В целях обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору займа №, СПКК «Савал – Согласие» иАндреев Д.В. ДД.ММ.ГГГГ заключили договор поручительства №, поусловиям которого Андреев Д.В. обязалсясолидарно отвечатьза неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств заемщиком перед заимодавцем по договору всем своим имуществом в полном объеме.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность.

В силу вышеизложенного подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с Черунова И.С. и Андреева Д.В. задолженности по договору займа, процентов за его пользованиеи неустойки в солидарном порядке.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Факт удовлетворения исковых требований является основанием для взыскания с ответчиков понесенных истцом судебных расходов в солидарном порядке.

Излишне уплаченная истцом по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № при подаче искового заявления государственная пошлина в сумме <данные изъяты> подлежит возврату истцу на основании п.1 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Савал-Согласие» Черунову Ивану Сергеевичу и Андрееву Денису Витальевичу о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с заёмщика Черунова Ивана Сергеевича и с поручителя Андреева Дениса Витальевича в пользу сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Савал – Согласие» по договору о предоставлении потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ:

- основной долг в размере <данные изъяты>;

- неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>;

- проценты за пользование займом исходя из ставки <данные изъяты>% годовых от остатка суммы займа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата займа;

- проценты за пользование займом исходя из ставки <данные изъяты>% годовых от остатка суммы займа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата займа;

- почтовые расходов связанные с претензионным порядком разрешения спора в размере <данные изъяты> и по направлению ответчикам и в суд искового заявления в размере <данные изъяты>;

- судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Возвратить сельскохозяйственному потребительскому кредитному кооперативу «Савал-Согласие» излишне уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение 1 (одного) месяца со дня его вынесения через Цивильский районный суд Чувашской Республики.

Мотивированное решение суда составлено 07 декабря 2020 года

Председательствующий, судья                        А.Н. Владимиров