Решение по делу № 2-1158/2022 от 20.07.2022

УИД 11RS0010-01-2022-001635-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2022 года город Сыктывкар Республики Коми

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми

в составе судьи Петровой М.В.

при секретаре Баталовой В.Р.,

с участием истца Алдушина Р.В.

его представителя по доверенности Михеева А.В.,

представителя ответчика ООО «Лесная,5» по доверенности Сивкова А.А., представителя третьего лица - ИФНС по г. Сыктывкару по доверенности Власовой Н.В.,

третьих лиц - Юркина А.М., Гайзера Л.Ф., Кудряшова Д.Е., Игнатова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1158/2022 по иску Алдушина Руслана Владимировича к ООО «Лесная,5» о расторжении договора купли-продажи, признании расписки недействительной, обязании возвратить имущество, аннулировании в ЕГРН записи о переходе права собственности,

установил:

Алдушин Р.В. обратился в суд с иском к ООО «Лесная,5» о расторжении договора купли-продажи №... от **.**.** заключенного между Алдушиным Р.В. и ООО «Лесная,5» в лице директора Алдушина Р.В., признании недействительной расписки от **.**.** в силу её безденежности, обязании возвратить имущество - комплекс зданий, расположенных по адресу ...: здание мастерской, площадью ... кв.м. (по адресу ...), кадастровый №...; здание склада, площадью ... кв.м. (по адресу ...), кадастровый №...; трансформаторная подстанция, площадью ... кв.м. (по адресу ...), кадастровый №...; нежилые помещения в станции технического обслуживания автомобилей (литер А), площадью ... кв.м. (по адресу ...), кадастровый №...; нежилое помещение, площадью ... кв.м. (по адресу ...), кадастровый №...; аннулировании в ЕГРН записи о переходе права собственности от Алдушина Р.В. к ООО «Лесная,5» на спорные объекты. В обоснование иска указано, что согласно условиям договора купли-продажи №... от **.**.** между Алдушиным Р.В. и ООО «Лесная,5» оплата имущества покупателем продавцу в размере 6 319 000 руб. должна подтверждаться распиской покупателя о получении денежных средств, справкой продавца о полной оплате цены договора и передаточным актом (п. 3.1 договора). Однако расписка покупателя отсутствует. Представленная расписка продавца (не покупателя) на сумму 6 319 000 руб. является безденежной, и не подтверждает уплату денежных средств. Представленная покупателем бухгалтерская справка №... от **.**.** подтверждает факт неоплаты имущества по договору. Претензией от **.**.** истец потребовал от ответчика оплатить оставшуюся часть стоимости имущества и уведомил о расторжении договора купли-продажи в случае неоплаты. На претензию ответа не поступало. Требования истца ответчиком добровольно не исполнены, оплата не произведена.

Определением суда от **.**.** к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми (далее – Росреестр по Республике Коми), Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Сыктывкару.

Определением суда от **.**.** к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрацию МО ГО «Сыктывкар».

Определением суда от **.**.** к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены учредители ООО «Лесная,5» - Гайзер Л.Ф., Кудряшов Д.Е., Игнатов С.В., Юркин А.М.

В судебном заседании истец Алдушин Р.В. заявленные требования поддержал, пояснил, что составил расписку о получении денежных средств для того, чтобы зарегистрировать переход права собственности от него к ООО «Лесная,5», однако фактически никто из учредителей, действующих от лица ООО «Лесная,5», денежные средства ему не передавал.

Представитель истца по доверенности Михеев А.В. заявленные требования поддержал, пояснил, что сделка являлась безденежной, вопреки условиям п.3.1. договора справка о полной оплате цены договора при регистрации сделки не была представлена, расписка написана Алдушиным Р.В. без фактического получения денежных средств. Пояснил, что в п.3.1 договора допущена описка, данный пункт подразумевает наличие расписки продавца, которая при совершении сделки составлена не была, и, соответственно, не была предоставлена на регистрацию в Росреестр. Полагал, что третьи лица – учредители ООО «Лесная,5», утверждая, что передавали денежные средства Алдушину Р.В., имеют заинтересованность в исходе дела, однако письменных доказательств передачи денежных средств и надлежащего их оформления в бухгалтерии предприятия суду не представили.

Представитель ответчика ООО «Лесная,5» по доверенности Сивков А.А. заявленные требования не признал, суду пояснил, что денежные средства покупателями-учредителями Алдушину Р.В. передавались, что подтверждается распиской, а также предоставленной им в ИФНС налоговой декларацией. Полагал, что действия Алдушина Р.В. являются недобросовестными, поскольку он после заключения сделки, как от имени продавца, так и от имени покупателя, не передал в бухгалтерию предприятия необходимые документы, в связи с чем возникла спорная задолженность. Пояснил, что на сегодняшний день директором ООО «Лесная,5» Ш подано заявление о сложении с себя полномочий, новый директор не назначается в силу того, что Алдушин Р.В. препятствует избранию нового директора, поскольку в соответствии Уставом решения учредителями должны приниматься единогласно.

Представитель третьего лица - ИФНС по г. Сыктывкару по доверенности Власова Н.В. поддержала представленные письменные возражения на иск, пояснила, что в ходе проводившейся в отношении Алдушина Р.В. в течение шести месяцев камеральной проверки в связи с предоставленной им налоговой декларацией в отношении спорного имущества, он ни разу не указал, что им совершена безденежная сделка, данный иск заявлен только после выставления ему требования об уплате налога в размере более одного миллиона рублей.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, учредители ООО «Лесная,5» - Юркин А.М., Игнатов С.В., Гайзер Л.Ф., Кудряшов Д.Е. пояснили, что находились с Алдушиным Р.В. в дружеских отношениях, каждый лично передавал директору ООО «Лесная,5» Алдушину Р.В. денежные средства в качестве учредительного взноса для приобретения спорного имущества, отдельно каждому из них Алдушин Р.В. расписки не составлял, но обещал всё оформить в бухгалтерии предприятия. Ввиду наличия дружеских отношений они не требовали у него подтверждающих документов, а после выдачи Алдушиным Р.В. общей расписки о получении денежных средств от ООО «Лесная,5» в полном объеме и регистрации сделки в Росреестре необходимость требовать каких-либо документов отпала. О наличии претензии Алдушина Р.В. от **.**.**, в получении которой расписался директор Ш, не знали. До обращения Алдушина Р.В. в суд с настоящим иском не подозревали о наличии какой-либо задолженности предприятия перед Алдушиным Р.В., т.к. ни сам Алдушин Р.В., будучи директором, ни впоследствии Ш данную информацию до их сведения не доводили.

Сивков А.А., представляющий по доверенности интересы третьих лиц – учредителей Юркина А.М., Игнатова С.В., Кудряшова Д.Е., поддержал их доводы пояснил, что денежные средства учредителями передавались, что подтверждается распиской, в настоящее время, истец, используя факт того что не отразил расчеты в бухгалтерии пытается завладеть спорным имуществом.

Представители третьих лиц - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми (Росреестр по Республике Коми) и администрации МО ГО «Сыктывкар» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежаще.

Допрошенная в качестве свидетеля бухгалтер Б Р, осуществляющая бухгалтерское сопровождение ООО «Лесная,5», суду пояснила, что документы по сделке между Алдушиным Р.В. и ООО «Лесная,5» передал в бухгалтерию Алдушин Р.В., однако расписки на получение от ООО «Лесная,5» денежных средств в размере 6319000 руб. в пакете документов не было, в связи с чем у предприятия перед Алдушиным Р.В. по бухгалтерским документам числится данная задолженность. Если бы с пакетом документом по сделке была представлена расписка, задолженности бы не возникло. В силу договора, заключенного между ООО «Лесная,5» и Б (приложение №...), она вправе принимать документы только от уполномоченных представителей ООО «Лесная,5», которыми являлись Алдушин Р.В. и Ш, однако ни один из них расписку в бухгалтерию не представил. Недавно к ней приходили учредители с просьбой принять расписку Алдушина Р.В. к бухгалтерскому учету, однако в силу названного договора она не имеет права принимать документы от иных лиц, в связи с чем расписку не приняла, задолженность ООО «Лесная,5» перед Алдушиным Р.В. на сегодняшний день имеется.

В судебном заседании **.**.** директор ООО «Лесная,5» Ш пояснил, что знает о наличии задолженности у предприятия перед Алдушиным Р.В. от бухгалтера, сам он бухгалтерские документы никогда не видел, Алдушин Р.В. ему какие-либо бухгалтерские и учредительные документы не передавал.

В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав доводы стороны, объяснения третьих лиц и свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 Кодекса (п. 3 ст. 486 Гражданского кодекса РФ).

Если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора (п. 4 ст. 486 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 549 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (пункт 1).

На основании п. 1 ст. 550 Гражданского кодекса РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434).

По правилам п. 1 ст. 551 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Частью 1 ст. 555 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные ч. 3 ст. 424 указанного кодекса, не применяются.

При этом передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче (п.1 ст.556 ГК РФ).

Пленум Верховного Суда РФ в п. 43 постановления от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснил, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст. 1 ГК РФ, другими положениями Гражданского кодекса РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст. ст. 3, 422 ГК РФ).

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ч. 1 ст. 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Выпиской из ЕГРЮЛ и протоколом №... общего собрания участников ООО «Лесная,5» от **.**.** подтверждается, что юридическое лицо ООО «Лесная,5» поставлено на учет в ИФНС **.**.**, с указанной даты директором общества являлся Алдушин Р.В., затем - с **.**.** директором назначен Ш

Представленной Управлением Росреестра по Республике Коми копией протокола №... общего собрания участников ООО «Лесная,5» от **.**.** подтверждается, что учредителями ООО «Лесная,5» Гайзером Л.Ф., Юркиным А.М., Игнатовым С.В., Алдушиным Р.В., Кудряшовым Д.Е. директору Алдушину Р.В. в соответствии со ст.45 и 46 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» дано согласие на приобретение в собственность общества по цене 6319000 руб. принадлежащего Алдушину Р.В. спорного имущества.

Нотариально заверенным согласием от **.**.** подтверждается выражение воли супруги Алдушина Р.В. – А на отчуждение спорного имущества, нажитого в браке.

Тогда же, **.**.** между Алдушиным Р.В. (продавец) и ООО «Лесная,5» в лице директора Алдушина Р.В. (покупатель), заключен договор купли-продажи недвижимости - комплекса зданий, расположенных по адресу ...: здание мастерской, площадью ... кв.м. (по адресу ...), кадастровый №...; здание склада, площадью ... кв.м. (по адресу ...), кадастровый №...; трансформаторная подстанция, площадью ... кв.м. (по адресу ...), кадастровый №...; нежилые помещения в станции технического обслуживания автомобилей (литер А), площадью ... кв.м. (по адресу ...), кадастровый №...; нежилое помещение, площадью ... кв.м. (по адресу ...), кадастровый №....

Согласно п. 1.3. данного договора недвижимое имущество сторонами оценено и продается по цене 6 319 000 руб.

Согласно п. 3.1. договора оплата по договору в размере 6 319 000 руб. подтверждается распиской покупателя о получении денежных средств, справкой продавца о полной оплате цены договора и передаточным актом.

В силу пункта 4.3 спорного договора купли-продажи, данный договор считается исполненным с момента осуществления полного и окончательного расчета по договору и передачи недвижимого имущества по передаточному акту.

В соответствии с условиями данного договора, сторонами подписан и представлен на государственную регистрацию акт приема-передачи помещений и территорий от **.**.** по которому продавец передает, а покупатель принимает вышеуказанное недвижимое имущество;

Распиской Алдушина Р.В. от **.**.**, подтверждается получение от ООО «Лесная, 5» в лице директора Алдушина Р.В., денежных средств в размере 6 319 000 руб.

Впоследствии - **.**.** договор купли-продажи зарегистрирован Росреестром по Республике Коми.

Представленными Росреестром по Республике Коми документами подтверждается, что **.**.** в Управление от Алдушина Р.В. поступил пакет документов на государственную регистрацию перехода прав на спорные объекты недвижимости.

В связи с тем, что договор купли-продажи №... от **.**.** являлся сложным договором, содержащим в себе элементы договора уступки права требования на земельный участок, **.**.** осуществление действий по государственной регистрации прав на вышеуказанные объекты было приостановлено до **.**.**, что подтверждается уведомлением о приостановлении государственной регистрации права.

Описью документов Росреестра по Республике Коми от **.**.** подтверждается, что Алдушин Р.В. приобщил к делу заявление №..., и своей записью на указанной описи просил ранее представленный договор купли-продажи не рассматривать, при этом сдал на регистрацию исправленные экземпляры договора купли-продажи №... от **.**.**, где исключены данные о земельном участке.

В связи с тем, что препятствующие государственной регистрации причины были устранены, **.**.** право собственности на вышеуказанные объекты зарегистрировано за ООО «Лесная, 5».

В дальнейшем **.**.** Алдушиным Р.В. и ООО «Лесная, 5» в лице директора Алдушина Р.В. подано заявление №... о государственной регистрации договора от **.**.** уступки прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка №... от **.**.** на земельный участок №..., по адресу .... Государственная регистрация проведена **.**.** за №....

Таким образом, как по спорному договору купли-продажи, так и по договору уступки прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка в установленном законом порядке в результате системных и последовательных действий Алдушина Р.В. зарегистрированы переход права собственности на спорные объекты недвижимости и прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного к ООО «Лесная,5».

Спорный договор от **.**.** купли-продажи содержит все существенные условия, предусмотренные законом в качестве обязательных для данного вида сделок, совершен в надлежащей форме, подписан сторонами, в том числе и пункт 4.3, в котором указано на то, что данный договор считается исполненным с момента осуществления полного и окончательного расчета по договору и передачи недвижимого имущества по передаточному акту, сделка (переход права собственности) зарегистрирована в установленном законом порядке, условия договора каких-либо встречных обязательств покупателя о передаче денежных средств после его заключения не содержат, содержание договора позволяло истцу оценить природу и последствия совершаемой сделки, при этом доводы о наличии заблуждения на этот предмет либо виновных действий со стороны ответчика допустимыми доказательствами не подтверждены.

Как следует из представленных ИФНС по г. Сыктывкару документов, **.**.** Алдушиным Р.В. представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за **.**.** по форме 3-НДФЛ, в которой налогоплательщиком самостоятельно заявлены сумма дохода вразмере 6 319 000 руб., полученного от продажи ООО «Лесная,5» недвижимого имущества; имущественный налоговый вычет в связи с продажей недвижимого имущества (в сумме документально подтвержденных расходов по его приобретению), в размере 6 319 000 руб.; сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, - 0 руб. При сдаче названной налоговой декларации Алдушиным Р.В. представлены договор купли-продажи №... от **.**.**, расписка от **.**.** о получении денежных средств в сумме 6 319 000 руб. за пять объектов недвижимого имущества; договор купли-продажи от **.**.**, в соответствии с которым В «Продавец» обязуется передать в собственность Алдушина Р.В. «Покупателя» пять объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу ...; выписка о перечислении Алдушиным Р.В. **.**.** В денежных средств в сумме 6 319 000 руб. в счет оплаты по договору купли-продажи от **.**.**. Таким образом, налогоплательщик Алдушин Р.В. самостоятельно отразил доход в размере 6 319 000 руб., полученный **.**.** от продажи ООО «Лесная, 5» недвижимого имущества.

В дальнейшем по итогам проведения камеральной проверки ИФНС России по г.Сыктывкару принято решение о привлечении Алдушина Р.В. к ответственности за совершение налогового правонарушения №... от **.**.**, ему дополнительно начислены налог, пени, налоговые санкции в размере 1 313 196. 59 руб., в т.ч.: налог на доходы физических лиц за **.**.** - 1 179 986 руб.; пени по НДФЛ, исчисленные на основании ст. 75 НК РФ, - 100 023, 48 руб.; налоговая санкция по п. 1 ст. 119 НК РФ - 18 437, 32 руб.; налоговая санкция по п. 1 ст. 122 НК РФ - 14 749, 82 руб.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Алдушина Р.В. на решение ИФНС России по г. Сыктывкару №... от **.**.** УФНС России по Республике Коми **.**.** принято решение №... об оставлении жалобы без удовлетворения.

Доказательств обжалования решения налогового органа №... от **.**.** в судебном порядке в материалы дела не представлено.

Согласно разъяснениям, содержащимися в абз. 4 п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем согласно статье 1103 Гражданского кодекса РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 ГК РФ.

Представленными материалами дела и пояснениями сторон подтверждается, что налоговой деклараций по форме 3-НДФЛ за **.**.**, являющейся письменным заявлением налогоплательщика, Алдушиным Р.В. самостоятельно отражен полученный доход в сумме 6 319 000 руб.

Имеющаяся в материалах настоящего дела расписка от **.**.** свидетельствует о получении физическим лицом Алдушиным Р.В. от ООО «Лесная, 5» денежных средств в размере 6 319 000 руб.

Довод представителя истца о недействительности расписки от **.**.** ввиду непредставления на государственную регистрацию в соответствии с п.3.1 договора справки продавца о полной оплате цены договора не может являться основанием к удовлетворению требований, поскольку все последующие действия всех участников правоотношений в лице Алдушина Р.В. подтверждают отсутствие претензий со стороны как продавца к покупателю, так покупателя к продавцу, что свидетельствует об одобрении совершенной сделки.

Представленная в дело, а также в Росреестр при регистрации перехода права собственности расписка о получении Алдушиным Р.В. от ООО «Лесная,5» денежных средств в размере 6319 000 руб. принимается судом как относимое и допустимое доказательство возникновения между сторонами правоотношений, опровергающее довод стороны истца о недействительности расписки ввиду безденежности.

Доводы стороны истца о наличии в рамках возникших правоотношений эстоппеля - принципа утраты права на возражение при недобросовестном или противоречивом поведении суд находит не обоснованным, поскольку оценить все юридические риски и решить, исполнять ли договор, в котором есть правовые дефекты, следует до его заключения или в крайнем случае перед началом исполнения. Умолчание о дефектах в сочетании с исполнением, даже частичным, лишает сторону возможности успешно потребовать признания договора недействительным или незаключенным. Причина этого - у контрагента возникает видимость действительности (заключенности) договора.

В данном случае совокупность и последовательность действий Алдушина Р.В., как продавца по спорному договору, свидетельствовала о намерении совершить сделку, зарегистрировать её в установленном законом порядке, что утвердило уверенность учредителей в законности сделки.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о недоказанности безденежности совершенной сделки и наличии порока воли при ее совершении, указанный договор соответствует требованиям закона, заключен в письменной форме, подписан сторонами, зарегистрирован в установленном законом порядке, факт оплаты стоимости объектов недвижимости подтверждается условиями договора от **.**.** и распиской о получении денежных средств от **.**.**, в связи с чем оснований для признания договора купли-продажи недействительным не имеется.

Договором оказания услуг 1С:БухОбслуживание от **.**.** №..., подтверждается, что Б ... Р обязуется оказывать ООО «Лесная,5» услуги 1С:БухОбслуживание по тарифному плану.

Бухгалтерская справка №... от **.**.** о наличии кредиторской задолженности перед Алдушиным Р.В., выданная директором ООО «Лесная,5» Ш, не может безусловно свидетельствовать о наличии задолженности предприятия перед Алдушиным Р.В., поскольку, как следует из пояснений бухгалтера предприятия, представителя ответчика, учредителей ООО «Лесная,5», Алдушин Р.В., пользуясь административно-распорядительными полномочиями, после совершения сделки по отчуждению спорного недвижимого имущества не исполнил обязанность по передаче данной расписки в бухгалтерию предприятия.

Пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ установлен запрет на осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Из разъяснений, изложенных в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу, п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (абзац третий).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», следует, что если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор считается незаключенным (пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Верховный Суд РФ в пункте 7 Обзора судебной практики № 3 (2020))также указал: если стороны не согласовали существенное условие договора, но в дальнейшем исполняли договор и фактически выполнили такое условие, то они не вправе ссылаться на его незаключенность.

В связи с изложенным, суд находит несостоятельным довод стороны истца о том, что на регистрацию договора не была предоставлена справка от продавца, поскольку фактические действия Алдушина Р.В., как стороны договора, при его заключении и последующем исполнении свидетельствуют о направленности его воли, как стороны договора, на достижение правовых последствий именно сделки купли-продажи спорных объектов недвижимости и передачи их ответчику на условиях заключенного договора и дальнейшей регистрации данного договора в Росреестре.

При этом судом учитывается, что в нарушение требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ стороной истца не представлено относимых, допустимых, достоверных, достаточных и бесспорных доказательств безденежности договора купли-продажи, а также доказательств того, что при заключении договора купли-продажи спорных объектов стороны преследовали иные цели, что истец заключил договор купли-продажи под влиянием заблуждения относительно природы сделки и при отсутствии волеизъявления на совершение сделки купли-продажи спорных объектов недвижимости.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования о расторжении договора купли-продажи, признании недействительной расписки.

Поскольку требования об обязании возвратить имущество, аннулировании в ЕГРН записи о переходе права собственности являются производными по отношению к основным требованиям, в удовлетворении которых судом отказано, производные требования также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.197-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований Алдушина Руслана Владимировича о расторжении договора купли-продажи, признании недействительной расписки, обязании возвратить имущество, аннулировании в ЕГРН записи о переходе права собственности отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми.

Решение в окончательной форме изготовлено **.**.**.

Судья М.В. Петрова