Решение по делу № 3а-478/2021 от 12.08.2021

Дело № 3а-478/2021

25OS0000-01-2021-000684-49

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 сентября 2021 года город Владивосток

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Пилипенко Е.В.

при секретаре Бондаренко С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Криэйт» к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Приморскому краю, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, министерству имущественных и земельных отношений Приморского края, заинтересованное лицо - администрация города Владивостока об оспаривании результатов кадастровой стоимости земельных участков,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Криэйт» (далее - ООО «Криэйт») обратилось в суд с административным исковым заявлением, указав, что является собственником земельных участков площадью 1869 кв.м с кадастровым номером 25:28:010003:1 и площадью 501 кв.м с кадастровым номером №.

Постановлением министерства имущественных и земельных отношений Приморского края Приморского края от 15 октября 2020 года №87-п установлена кадастровая стоимость указанных земельных участков по состоянию на 1 января 2020 года в размере ... рубля и ... рублей соответственно.

Установленная кадастровая стоимость земельных участков значительно превышает их рыночную стоимость, определенную в отчетах АНО «...» от 11 мая 2021 года № № и №, в соответствии с которыми по состоянию на 1 января 2020 года рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № составила 13294 000 рублей, земельного участка с кадастровым номером № - ... рублей.

Существенная разница между кадастровой и рыночной стоимостью объектов недвижимости нарушает права и законные интересы общества, поскольку влечет увеличение размера земельного налога, исчисляемого на основании кадастровой стоимости земельных участков.

Просит установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером № площадью 1869 кв.м, равной его рыночной стоимости в размере ... рублей, установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером № площадью 501 кв.м, равной его рыночной стоимости в размере ... рублей.

В судебное заседание представители сторон и заинтересованного лица не явились, о месте и времени рассмотрения административного дела уведомлены надлежащим образом.

Министерством имущественных и земельных отношений Приморского края в письменном отзыве на административный иск указано, что постановление №87-П, которым установлена оспариваемая кадастровая стоимость земельного участка, в настоящее время действует и никем не оспорено.

Согласно письменному отзыву администрация города Владивостока просила рассмотреть дело в отсутствие ее представителя, в удовлетворении административного иска отказать, поскольку представленные административным истцом отчеты не соответствуют требованиям федеральных стандартов оценки.

При указанных обстоятельствах в соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) административное дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Пунктом 2 статьи 66 ЗК РФ предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи.

В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3 статьи 66 ЗК РФ).

В соответствии со статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими и физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде (часть 1 статьи 22 Федеральный закон от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке»).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Материалами административного дела подтверждается право собственности истца ООО «Криэйт» на земельные участки:

- площадью 1869 кв.м с кадастровым номером № местоположение установлено <адрес>;

- площадью 501 кв.м с кадастровым номером № местоположение установлено <адрес>.

В силу пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации административный истец является плательщиком земельного налога и вправе оспорить результаты кадастровой стоимости, так как она влияет на размер налога.

Постановлением министерства имущественных и земельных отношений Приморского края от 15 октября 2020 года №87-п утверждены результаты определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов и земельных участков в составе земель сельскохозяйственного назначения, расположенных на территории Приморского края, содержащихся в государственном кадастре недвижимости по состоянию на 1 января 2020 года.

Данное постановление опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru 22 октября 2020 года и с 22 ноября 2020 года вступило в законную силу.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости, выданной ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Приморскому краю №№ от 29 июля 2021 года и № от 24 марта 2021 года, по состоянию на 1 января 2020 года на основании вышеуказанного постановления в отношении земельного участка с кадастровым номером № установлена кадастровая стоимость в размере ... рубля, земельного участка с кадастровым номером № установлена кадастровая стоимость в размере ... рублей.

Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В силу части 1 статьи 62 КАС РФ, разъяснений, содержащихся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28, по делам о пересмотре кадастровой стоимости лица, участвующие в деле, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

В обоснование заявленных требований административным истцом представлены отчеты АНО «...» от 11 мая 2021 года № № и №, из которых следует, что рыночная стоимость земельного участка площадью 1869 кв.м с кадастровым номером № по состоянию на 1 января 2020 года составляет округленно ... рублей, рыночная стоимость земельного участка площадью 501 кв.м с кадастровым номером № по состоянию на 1 января 2020 года - ... рублей.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Суд, оценивая представленные отчеты об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, приходит к выводу о том, что содержащиеся в них сведения соответствуют действительности и признает их достоверным доказательством.

Отчеты выполнены оценщиком I категории ФИО4., имеющей необходимое образование, специальность, стаж экспертной работы, отвечает признакам допустимости доказательств, предусмотренных статьей 84 КАС РФ, соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

Так, специалистом проанализированы все необходимые факторы, оказывающие влияние на стоимость объекта оценки, и по результатам анализа определены ценообразующие факторы, используемые при определении рыночной стоимости названных объектов недвижимости. Проведен подбор объектов-аналогов, сопоставимых с объектами оценки по основным ценообразующим факторам, и выполнены необходимые корректировки цен предложений. Содержащиеся в отчете сведения дают надлежащее представление о местоположении объектов-аналогов и иных их характеристиках, учтенных оценщиком при расчете итоговой величины рыночной стоимости названных объектов недвижимости. Также в отчетах оценщиком объясняется выбор сравнительного подхода для определения рыночной стоимости объекта оценки и приводится обоснование отказа от применения затратного и доходного подхода.

В отчетах имеются ссылки на источники используемой информации, позволяющие делать выводы об авторстве соответствующей информации и дате ее подготовки, приложены копии материалов и распечаток. Кроме того, экспертами приведены не только расчеты, но и пояснения к ним, обеспечивающие возможность проверить сделанные выводы и результаты.

К отчетам приложены договоры обязательного страхования ответственности оценщика при осуществлении оценочной деятельности, действовавший на момент проведения оценки.

Отобранные экспертом объекты-аналоги для целей оценки являлись сходными с объектами оценки по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам, определяющим их стоимость, что соответствует пунктам 10, 12, 13, 14 ФСО № 1, п. 22 ФСО №7. При этом оценщиком введены корректировки, учитывающие различие в оформленных правах, виде разрешенного использования, местоположении, расположении относительно красной линии, характеристики формы и рельефа участка, площади, наличии инженерных коммуникаций и с учетом условия рынка.

Давая оценку представленным отчетам, суд приходит к выводу, что подбор объектов-аналогов и использование соответствующих коэффициентов произведены специалистом корректно, выводы сделаны с учетом особенностей соответствующего сегмента рынка в соответствующий период и иных заслуживающих внимание обстоятельств.

Доводы заинтересованного лица о несоответствии отчетов об оценке требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральным стандартам оценки и недостоверности определенной оценщиком рыночной стоимости принадлежащих истцу объектов недвижимости основаны на предположениях и не подтверждаются относимыми и допустимыми доказательствами; достоверных данных об иной рыночной стоимости указанного объекта в суд не представлено.

Суд критически оценивает доводы администрации города Владивостока о незаконности выводов специалиста со ссылкой на недостоверность сведений в отчетах о краткосрочности аренды в отношении объектов-аналога № 3,4, виде разрешенного использования объекта-аналога № 2, поскольку они опровергаются данными выписки из ЕГРН в отношении объекта-аналога № 3, информацией об условиях аренды в тексте соответствующего объявления и сведениями публичной кадастровой карты.

Использование оценщиком информации об объектах-аналогах из объявлений, размещенных в сети «Интернет» не противоречит федеральным стандартам в области оценочной деятельности. Так, согласно пункту 11 Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО №1)», утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года №297, в отчете об оценке могут быть использованы источники информации, позволяющие делать выводы об источнике получения соответствующей информации и дате ее подготовки, в том числе опубликованные на сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Исходя из правил распределения бремени доказывания, учитывая, что административным истцом возложенная на него обязанность по представлению доказательств рыночной стоимости объекта недвижимости выполнена, а административными ответчиками и заинтересованными лицами не доказано, что представленные административным истцом отчеты АНО «...» от 11 мая 2021 года № и № имеют недостатки, которые могли повлиять на результаты итоговой величины оцениваемых объектов недвижимости, принимая во внимание, что данных об иной рыночной стоимости объектов, которые действительно могли бы поставить под сомнение достоверность отчетов, отсутствуют, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлялось, суд приходит к выводу о том, что итоговая величина рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером № в размере ... рублей, земельного участка с кадастровым номером № в размере ... рублей подлежит признанию достоверной для установления кадастровой стоимости на основании представленных отчетов.

Рыночная стоимость земельных участков существенно ниже их кадастровой стоимости, что свидетельствует о нарушении права административного истца, поскольку общество является плательщиком арендной платы, которая исчисляется исходя из размера кадастровой стоимости земельных участков.

Ссылки министерства имущественных и земельных отношений Приморского края на то, что постановление от 15 октября 2020 года № 87-п, которым установлена оспариваемая кадастровая стоимость объекта недвижимости, в настоящее время не оспорено и не отменено, не являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку в данном случае обществом, как собственником объекта недвижимости, реализовано предусмотренное законом право на обращение с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости.

В соответствии с абзацем 5 пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 датой подачи ООО «Криэйт» заявления о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости следует считать 10 августа 2021 года, то есть дату обращения административного истца с административным исковым заявлением в суд согласно почтовому штемпелю на конверте.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 178, 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Криэйт» к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Приморскому краю, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, министерству имущественных и земельных отношений Приморского края, заинтересованное лицо - администрация города Владивостока об оспаривании результатов кадастровой стоимости земельных участков – удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка площадью1869 кв.м с кадастровым номером № местоположение установлено <адрес>, равной его рыночной стоимости в размере ... рублей по состоянию на 1 января 2020 года.

Установить кадастровую стоимость земельного участка площадью 501 кв.м с кадастровым номером № местоположение установлено <адрес> 37, равной его рыночной стоимости в размере ... рублей по состоянию на 1 января 2020 года

Датой подачи обществом с ограниченной ответственностью «Криэйт» заявления о пересмотре кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами № и № считать 10 августа 2021 года.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции через Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 1 октября 2021 года.

Судья Е.В. Пилипенко