Решение по делу № 2-3557/2016 от 26.08.2016

Дело № 2-3557/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2016 года г. Волгоград

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Чуриной Е.В.

при секретаре судебного заседания Соколовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кутаревой ФИО9 к Кутареву ФИО10, Акционерному обществу «Металлургический коммерческий банк» в лице Операционного офиса «Волгоградский» Южного филиала АО «Меткомбанк» о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

у с т а н о в и л:

Кутарева О.Ю. обратилась в суд с иском к Кутареву С.В., АО «Металлургический коммерческий банк» в лице Операционного офиса «Волгоградский» Южного филиала АО «Меткомбанк» о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.

В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС Ворошиловского района г. Волгограда между нею и Кутаревым С.В. был заключен брак. С указанной даты и по настоящее время они проживают совместно, ведут общее хозяйство. ДД.ММ.ГГГГ ее супруг заключил с ОАО «Меткомбанк» кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей для целей приобретения автомобиля <данные изъяты>. Однако согласие на заключение данного кредитного договора она не давала, супруг не сообщал о намерении заключить данную сделку. При этом, автомобиль, приобретенный супругом, она не видела, о заключенном кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ она узнала из судебной корреспонденции Ворошиловского районного суда г. Волгограда, полученной ДД.ММ.ГГГГ. Из пояснений супруга ей стало известно, что данный кредитный договор был заключен по просьбе его знакомого Христенко П.Г., поскольку последнему было отказано банком в выдаче кредитных средств для приобретения автомобиля по причине плохой кредитной истории. Таким образом, не поставив ее в известность Кутарев С.В. заключил кредитный договор и приобрел на кредитные средства автомобиль, которым фактически пользуется третье лицо Христенко П.Г., то есть средства, полученные по кредитному договору не были направлены на нужды семьи. Просит признать недействительным кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Кутаревым С.В. и ОАО «Меткомбанк», применить последствия недействительности сделки – обязать стороны кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ вернуть друг другу все имущество, полученное по сделке.

Истец Кутарева О.Ю. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомила.

Представитель истца Кутаревой О.Ю. – Корольков А.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании исковые требования поддержал, на удовлетворении заявленных требований настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Кутарев С.В. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражал.

Представитель ответчика АО «Металлургический коммерческий банк» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомил.

Третье лицо Христенко П.Г., будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суд не уведомил.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, дав правовую оценку доводам сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Согласно статье 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с ч.1 ст.173.1 ГК РФ, сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.

Законом или в предусмотренных им случаях соглашением с лицом, согласие которого необходимо на совершение сделки, могут быть установлены иные последствия отсутствия необходимого согласия на совершение сделки, чем ее недействительность.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статьи 9, 421 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

Согласно пункту 2 статьи 35 СК РФ при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Исключение составляют случаи совершения сделок, указанных в пункте 3 статьи 35 СК РФ, к которым относятся сделки по распоряжению недвижимостью, а также требующие нотариального удостоверения или государственной регистрации, при совершении которых необходимо получить нотариально удостоверенное согласие супруга лица, заключающего сделку.

По смыслу статьи 35 СК РФ, статьи 253 ГК РФ, согласие супруга предполагается, либо необходимо при наличии общего условия - при совершении одним из супругов сделки, предметом которой является определение юридической судьбы имущества, находящегося в общей совместной собственности супругов.

Как установлено судом и следует из материалов дела истец Кутарева О.Ю. и ответчик Кутарев С.В. состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Меткомбанк» и Кутаревым С.В. был заключен кредитный договор № на сумму 660 000 рублей с целевым использованием предоставляемых денежных средств на покупку автомобиля.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО5 (продавец) и Кутаревым С.В. (покупатель) был заключен договор купли-продажи автомобиля №, по условиям которого Кутарев С.В. приобрел в собственность автомобиль <данные изъяты>.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, Банк исполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно сумма кредита в размере <данные изъяты> рублей была перечислена на текущий счет заемщика Кутарева С.В.

Действующим законодательством в соответствии со ст.820 ГК РФ предусмотрена простая письменная форма кредитного договора, которая в данном случае соблюдена, обязательства по предоставлению денежных средств исполнены Банком надлежащим образом.

Приведенная норма статьи 35 СК РФ относится к случаям распоряжения общим имуществом супругов и не дает оснований для вывода о том, что согласие супруга предполагается также и в случае создания другим супругом какого-либо обязательства.

В настоящее время обязанность предоставлять согласие второго супруга при получении банковского кредита действующим законодательством не предусмотрена.

В данном случае необходимо учитывать, что кредитный договор, заключенный между АО «Меткомбанк» и Кутаревым С.В., не может рассматриваться как сделка по распоряжению общим имуществом, поскольку его целью не являлось изменение или прекращение прав супругов в отношении такого имущества.

Таким образом, получение согласия Кутаревой О.Ю. на совершение сделки по заключению кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ между АО «Меткомбанк» и ее супругом Кутаревым С.В., не требовалось, поскольку действующим законодательством не предусмотрено получение согласия второго супруга на получение банковского кредита.

Доводы истца о том, что на кредитные денежные средства Кутарев С.В. приобрел автомобиль, которым фактически распоряжается третье лицо Христенко П.Г., суд находит несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела: заявлением о перечислении денежных средств со счета на сумму <данные изъяты> рублей, счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, договором купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, кассовым чеком и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 90 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что сделка может быть признана недействительной по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 173.1 ГК РФ, только тогда, когда получение согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления (далее в этом пункте - третье лицо) на ее совершение необходимо в силу указания закона (пункт 2 статьи 3 ГК РФ).

Поскольку в силу действующего законодательства согласие супруга на получение банковского кредита другим супругом не предусмотрено, оснований для признания недействительным кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Меткомбанк» и Кутаревым С.В., а также применении последствий недействительности указанной сделки, не имеется.

При таких обстоятельствах, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований Кутаревой О.Ю. не имеется, в связи с чем, считает необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Кутаревой ФИО9 к Кутареву ФИО10, Акционерному обществу «Металлургический коммерческий банк» в лице Операционного офиса «Волгоградский» Южного филиала АО «Меткомбанк» о признании недействительным кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Кутаревым ФИО10 и ОАО «Меткомбанк» и применении последствий недействительности сделки – обязать стороны кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ вернуть друг другу все имущество, полученное по сделке – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Справка: решение принято в окончательной форме 18 октября 2016 года.

Председательствующий:                     Чурина Е.В.