Решение по делу № 2-156/2019 от 06.12.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                                                Именем Российской Федерации

18 января 2019 г.                                                  г. Орел

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Постниковой П.В.

при секретаре судебного заседания Тодрик Н.В.,.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда гражданское дело по иску Бобылевой Л. В. к ООО «Коммунсервис» о возмещении ущерба,

установил:

Бобылева Л.В. обратилась в суд с иском к ООО «Коммунсервис» о взыскании ущерба, причиненного залитием квартиры. В обоснование иска указала, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Истица зарегистрирована и постоянно проживает в указанной квартире. Квартиру истицы несколько лет подряд заливает из-за протечки кровли. На основании договора управления многоквартирным домом от Дата, заключенным между ООО «Коммунсервис» и Бобылевой Л.В., данный дом находился на обслуживании управляющей компании ООО «Коммунсервис». В результате такого залития Дата квартире был причинен следующий существенный ущерб: в жилой комнате (зале) - оконная деревянная рама вместе с дверью на балкон сильно разбухла, краска облупилась, дверь не закрывается, окно нельзя открыть, конные откосы и подоконники требуют замены; в жилой комнате (спальне) - на потолке сильные потеки, обои в грязных потеках и отклеились от стены; на кухне - обои в серых пятнах и отслоились от стены. По факту залития ответчиком был составлен акт осмотра от Дата, которым установлено, что залитие произошло из-за протечки кровли, определены следы залития. В целях восстановления состояния квартиры, пригодного для проживания, Бобылевой Л.В. необходимо выполнить следующие ремонтные работы: смыть и зачистить потолки, обработать потолки от пятен, прошпатлевать и побелить потолки; демонтировать испорченное окно вместе с подоконником и откосами; установить новое деревянное окно с подоконником и откосами; снять старые обои, очистить испорченную шпатлевку, демонтировать потолочный плинтус, прошпатлевать стены, приклеить покрашенный потолочный плинтус; произвести оклейку квартиры обоями. Стоимость работ по восстановительному ремонту в квартире истица оценивает в 150 000 рублей.

Бобылева Л.В. обратилась в ООО «Коммунсервис» с письменной претензией от Дата, в которой просит перечислить ей денежные средства для восстановительного ремонта в размере 150 000 рублей с указанием реквизитов для перечисления.

Указанная претензия получена ООО «Коммунсервис» Дата, однако до настоящего времени денежные средства на расчетный счет Бобылевой Л.В. не поступили, ответа не претензию также дано не было. Истцу были причинены нравственные страдания, в связи с заливом квартиры, порчей имущества, переживаниями в результате значительных повреждений квартиры, длительным затоплением и не принятием мер ответчиком к их устранению. Истец оценивает компенсацию причинённого ему морального вреда в 50 000 руб. На основании изложенного истец просила суд взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Коммунсервис» ущерб, причиненный залитием квартиры, в размере 150 000 (Сто пятьдесят тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 100 000 (Сто тысяч) рублей.

В судебное заседание истец Бобылева Л.В. не явилась, доверила представлять свои интересы Иванниковой О.И., которая исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске.

Ответчик ООО «Коммунсервис» о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в её отсутствие не просил, с учетом мнения представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Бобылева Л.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Истица зарегистрирована и постоянно проживает в указанной квартире. Квартиру истицы несколько лет подряд заливает из-за протечки кровли. На основании договора управления многоквартирным домом от Дата, заключенным между ООО «Коммунсервис» и Бобылевой Л.В., данный дом находился на обслуживании управляющей компании ООО «Коммунсервис». В результате такого залития Дата квартире был причинен следующий существенный ущерб: в жилой комнате (зале) - оконная деревянная рама вместе с дверью на балкон сильно разбухла, краска облупилась, дверь не закрывается, окно нельзя открыть, конные откосы и подоконники требуют замены; в жилой комнате (спальне) - на потолке сильные потеки, обои в грязных потеках и отклеились от стены; на кухне - обои в серых пятнах и отслоились от стены. По факту залития ответчиком был составлен акт осмотра от Дата, которым установлено, что залитие произошло из-за протечки кровли, определены следы залития. В целях восстановления состояния квартиры, пригодного для проживания, Бобылевой Л.В. необходимо выполнить следующие ремонтные работы: смыть и зачистить потолки, обработать потолки от пятен, прошпатлевать и побелить потолки; демонтировать испорченное окно вместе с подоконником и откосами; установить новое деревянное окно с подоконником и откосами; снять старые обои, очистить испорченную шпатлевку, демонтировать потолочный плинтус, прошпатлевать стены, приклеить покрашенный потолочный плинтус; произвести оклейку квартиры обоями. Стоимость работ по восстановительному ремонту в квартире истица оценивает в 150 000 рублей.

Удовлетворяя исковые требования, суд, руководствуясь положениями статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", статьями 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, приходит к выводу о том, что в результате ненадлежащего выполнения управляющей организацией возложенных на нее обязанностей - содержания общего имущества многоквартирного дома, непринятия мер по предупреждению причин протечек кровли дома, имуществу истца причинен ущерб, обязанность по возмещению которого должна быть возложена на ответчика.

Так, в соответствии с частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно пункту 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 (далее - Правила), в состав общего имущества включаются крыши.

Пунктом 10 Правил предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц и др.

В соответствии с пунктом 11 Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, а также текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил).

Частью 1.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 года N 290 утверждены Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В силу пункта 7 указанного Минимального перечня к работам, выполняемым для надлежащего содержания крыш многоквартирных домов, отнесены, в том числе, проверка кровли на отсутствие протечек; выявление деформации и повреждений несущих кровельных конструкций; проверка и при необходимости очистка кровли и водоотводящих устройств от мусора, грязи и наледи, препятствующих стоку дождевых и талых вод; проверка и при необходимости очистка кровли от скопления снега и наледи; при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, - незамедлительное их устранение. В остальных случаях - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Разрешая вопрос о наличии оснований для привлечения ООО "Коммунсервис" к материальной ответственности за ущерб, причиненный Бобылевой Л.В., суд, приняв во внимание установленные по делу обстоятельства, в том числе, причины затопления квартиры истца, наличие и размер причиненного ущерба, приходит к выводу о наличии вины ответчика в причинении ущерба имуществу истца вследствие ненадлежащего оказания услуг по обслуживанию общего имущества многоквартирного дома.

На основании изложенного, исковые требования Бобылевой Л.В. о взыскании ущерба в сумме 150 000 рублей с ООО «Коммунсервис» подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу вышеизложенного, суд считает возможным взыскать с ООО «Коммунсервис» в пользу Бобылевой Л.В. компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.

Исходя из того, что ответчиком причинен вред гражданину-потребителю, то в силу положений Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а именно 80 000 рублей.

В соответствии с ч. I ст. 17 Федерального закона «О защите прав потребителей», п. 4 ч. 2 и ч. 3 ст. 333.36 НК РФ истец был освобожден от отплаты государственной пошлины при подаче настоящего иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с чем, с учетом удовлетворенных требований с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального образования «Город Орел» государственная пошлина в размере 5 800 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Бобылевой Л. В. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Коммунсервис» в пользу Бобылевой Л. В. ущерб, причиненный залитием квартиры, в размере 150 000 (Сто пятьдесят тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 80 000 (Восемьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ООО «Коммунсервис» в пользу муниципального образования «Город Орел» государственную пошлину в размере 5 800 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

С мотивированным решением стороны и их представители могут ознакомиться 23.01.2019 г.

          Судья                                                                                 П.В. Постникова