Решение по делу № 33-123/2018 (33-5230/2017;) от 08.12.2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Судья Смирнова Ю.А.

Дело № 33-123/2018                                           

поступило 8 декабря 2018 г.                                                                                

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 января 2017 г. г.Улан-Удэ                     

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Гончиковой И.Ч., судей коллегии Гимадеевой О.Л., Мирзаевой И.И., при секретаре Баторовой Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ПАО «Сбербанк России» на определение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 30 августа 2017 года,

которым удовлетворено ходатайство истца Лаптева А.Г. об обеспечении иска и постановлено: приостановить реализацию на торгах недвижимого имущества – нежилое помещение, площадью 39,3 кв.м., этаж 3, кадастровый (или условный) номер ..., адрес: <...>

Заслушав доклад судьи Мирзаевой И.И., проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в суд с иском к Ли Р.А., ПАО «Сбербанк», истец просил освободить имущество от ареста, а именно нежилого помещения, площадью 39,3 кв.м., этаж 3, кадастровый (или условный) номер ..., адрес: <...>

При подаче иска истцом заявлено ходатайство об обеспечении иска в виде приостановления реализации на торгах недвижимого имущества указанного нежилого помещения.

Судом принято определение об удовлетворении заявления истца о принятии обеспечительных мер.

В частной жалобе представитель ПАО «Сбербанк» Маглаева Р.Р. просит определение отменить, указывая, что Ли Р.А. не вправе была отчуждать заложенное имущество. Принятие обеспечительных мер в виде приостановления реализации на торгах недвижимого имущества нарушает баланс интересов взыскателя, приводит к увеличению срока исполнения решений третейского суда от 11.04.2016 г. и противоречит принципу разумности сроков судебного разбирательства и исполнения судебных актов.

В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 139 ГПК РФ обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно ч. 3 ст. 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленным требованиям.

В связи с тем, что истцом заявлены требования об освобождении имущества от ареста в рамках исполнительного производства, где взыскателем является ПАО «Сбербанк России», суд пришел к правильному выводу, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, и правомерно удовлетворил требования истца, приостановив реализацию на торгах недвижимого имущества, соразмерно заявленным требованиям.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, считает их обоснованными, принятыми судом, исходя из предмета и основания заявленных исковых требований, с учетом конкретных обстоятельств дела.

Доводы жалобы выражают несогласие в целом с исковыми требованиями, оценка которым на момент вынесения обжалуемого определения не могла быть дана.

Поскольку при принятии обжалуемого определения не допущено нарушений норм гражданского процессуального права, судебная коллегия оснований для отмены обжалуемого определения по доводам частной жалобы не находит.

Руководствуясь ст. ст. 331 - 334Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 30 августа 2017 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии: