Решение по делу № 33-284/2012 от 01.03.2012

Председательствующий – Плотникова М.В.      Дело № 33-284

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 апреля 2012 года                      г. Горно-Алтайск

Апелляционная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего – Алексиной М.В.,

судей – Ялбаковой Э.В., Сарбашева В.Б.,

при секретаре – Тогочаевой К.А.,

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Бутушева А.М., Бутушевой Н.С., Бутушева М.А. (правопреемника Бутушева М.К.) – Бахрамаевой С.В. на решение Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай от 26 декабря 2011 года, которым

удовлетворены исковые требования Кузьмаковой З.Я., Митаева К. б/о, Митаева В.К., Митаевой Т.К. к СПК «Абайский», Бутушевой Н.С., Бутушеву А.М., правопреемнику Бутушева М.К. – Бутушеву М.А. о признании согласованным выделяемый в счет земельных долей по ? доли в праве общей долевой собственности каждому земельный участок площадью 15 га со следующим местоположением: <адрес> земли сельскохозяйственного назначения, находящегося в составе единого землепользования с кадастровым номером № (характеристика части №);

удовлетворены исковые требования Кузьмаковой З.Я., Митаева К. б/о, Митаева В.К., Митаевой Т.К. к СПК «Абайский» об обязании выделить на праве собственности из земель СПК «Абайский» в счет земельных паев с проведением работ по межеванию земельный участок площадью 15 га со следующим местоположением: <адрес> по ? доли в праве общей долевой собственности, земли сельскохозяйственного назначения, находящегося в составе единого землепользования с кадастровым номером № (характеристика части №);

взысканы с Бутушевой Н.С., Бутушева А.М., правопреемника Бутушева М.К. – Бутушева М.А. в пользу Кузьмаковой З.Я. расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей, по <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки с каждого из ответчиков;

оставлены без удовлетворения исковые требования Кузьмаковой З.Я., Митаева К. б/о, Митаева В.К., Митаевой Т.К. к СПК «Абайский» о взыскании судебных расходов в сумме <данные изъяты> рублей оставить без удовлетворения;

оставлены без удовлетворения в полном объеме встречные исковые требования Бутушевой Н.С., Бутушева А.М., правопреемника Бутушева М.К. – Бутушева М.А. к Кузьмаковой З.Я,, Митаеву К. б/о, Митаеву В.К., Митаевой Т.К., СПК «Абайский» о признании решением суда отмежеванный земельный участок в ур.<адрес>, как выделенным со стороны СПК «Абайский» законно, об отказе в удовлетворении иска Митаева К. б/о, Кузьмаковой З.Я., Митаева В.К., Митаевой Т.К., о признании согласованным местоположение земельного участка согласно межевому плану общей площадью <данные изъяты> га №, №, №, №, являющиеся частями единого землепользования земель СПК «Абайский» №, признании согласованным земельный участок с местоположением: <адрес> с кадастровыми номерами №, №, №, №, являющихся частями единого землепользования №, взыскании с ответчиков судебных расходов в равных долях по <данные изъяты> рублей с каждого,

Заслушав доклад судьи Сарбашева В.Б., апелляционная коллегия

установила:

Митаев К. б/о, Кузьмакова З.Я., Митаев В.К., Митаева Т.К. обратились с иском к СПК «Абайский» о признании согласованным выделяемый в счет земельных долей из приватизированных земель СПК «Абайский» земельный участок площадью <данные изъяты> га со следующим местоположением: <адрес> по ? доли в праве общей долевой собственности, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, находящегося в составе единого землепользования с кадастровым номером №. В обоснование иска истцы указали на то, что они являются собственниками земельных долей, после приватизации земель совхоза «Абайский» в 1992 году истцы в части пользовались земельным участком площадью <данные изъяты> гектара с местоположением по адресу: <адрес>, возражений со стороны СПК «Абайский» не было. Решением общего собрания СПК «Абайский» от 23.03.2008 согласовано выделение земельных участков в счет земельных долей в Черном Сугаше, в том числе Кузьмаковой З.Я., но в указанном списке нет Бутушевых. Истцы заключили договор на выполнение землеустроительных работ, 06 марта 2008 года дали объявление в газете «Уймонские вести» о выделении земельного участка в счет земельных долей. Границы земельного участка описаны в установленном порядке. Земельный участок входит в состав земельного участка №. В установленный срок претензий не поступало. В соответствии с ч. 4 ст. 13 федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» местоположение такого земельного участка считается согласованным.

14.12.2011 истцы уточнили заявленные требования, просили признать согласованным выделяемый в счет земельных долей по ? доли в праве общей долевой собственности каждому земельный участок площадью <данные изъяты> га со следующим местоположением: <адрес>, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, находящегося в составе единого землепользования с кадастровым номером № (характеристика части №).

Бутушевой Н.С., Бутушевым А.М, Бутушевым М.К. предъявлен встречный иск к СПК «Абайский», Митаеву К. б/о, Кузьмаковой З.Я., Митаеву В.К., Митаевой Т.К. в котором они просили признать отмежеванный земельный участок в ур.<адрес> как выделенным со стороны СПК «Абайский» законно. Требования встречного иска основаны на решение общего собрания СПК «Абайский» от 30.03.2007г. о разрешении Бутушевой Н.С. выделить земельный участок – пастбище в ур.<адрес>. В августе 2008 года истцами поданы заявления о выделении земельного участка с указанием места положения в ур.<адрес>, одновременно ими поданы соответствующие объявления в газету. СПК «Абайский» выдало им приказ от 08.09.2008 №№ о выделении земельного участка общей площадью <данные изъяты> га в ур.<адрес>. СПК «Абайский» как собственник распорядился принадлежащим земельным участком.

14.12.2011 г. Митаев К. б/о, Кузьмакова З.Я., Митаев В.К., Митаева Т.К. обратились с иском к СПК «Абайский» с уточненными исковыми требованиями, просили об обязании СПК «Абайский» выделить на праве собственности в счет земельных паев с проведением работ по межеванию: земельный участок площадью <данные изъяты> гектар со следующим местоположением: <адрес> по ? доли в праве общей долевой собственности. Категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, находящегося в составе единого землепользования с кадастровым номером № (характеристика части №).

26.12.2011 истцы Бутушева Н.С., Бутушев А.М, правопреемник истца Бутушева М.К. –Бутушев М.А. утонили требования к Митаеву К. б/о, Кузьмаковой З.Я., Митаеву В.К., Митаевой Т.К., просили признать согласованным земельный участок с местоположением: <адрес> с кадастровыми номерами: №, №, №, №, являющихся частями единого землепользования земель СПК «Абайский» №. Также просили взыскать расходы на услуги представителя в сумме <данные изъяты> рублей, по <данные изъяты> рублей с каждого из 5 ответчиков.

Суд принял вышеуказанное решение, об отмене которого и принятии нового решения об отказе Кузьмаковой З.Я., Митаеву К. б/о, Митаевой Т.К., Митаеву В.К. просит в кассационной жалобе представитель Бутушеваа А.М., Бутушевой Н.С., Бутушева М.А. (правопреемника Бутушева М.К.) – Бахрамаева С.В., указывая, что выводы суда о том, суду следовало руководствоваться ФЗ № 193 «О сельскохозяйственной кооперации», так как на спорный земельный участок признано право собственности СПК «Абайский». Суд не выполнил требования закона, не дав правовую оценку выводам кассационной инстанции о необходимости исследовать порядок выдела земельного участка из кооператива – СПК «Абайский» в соответствии с требованиями ФЗ № 193 «О сельскохозяйственной кооперации». Суд не учел, что объявление от 06.03.2008 года подано на 1 долю Кузьмаковой, а иск подан на 4 доли. Суд не учел, что Кузьмакова и члены семьи Митаевых (всего 4 человека) уже реализовали свои права на 4 земельные доли на другом земельном участке – ур. <адрес>, о чем есть вступившее в законную силу решение суда от 2010 года. Судом нарушены нормы процессуального права, решение принято при условии, что закончился срок действия доверенностей, выданных Митаевым К.б/о, Митаевым В.К. своей матери Кузьмаковой З.Я. Судом нарушены нормы процессуального права в части изготовления протокола судебного заседания и выдаче его копии, в части изготовления мотивированного решения суда и выдаче копии. Суд оказал препятствие Бутушевым, отказав в ходатайстве об истребовании из уголовного дела определения от 07.11.2011 года, между тем в отношении Кузьмаковой решением суда от 07.11.2011 доказана вина по ст. 303 ч. 1 УК РФ по фальсификации документов – двух заявлений, от 28.03.2008 г и от 18.03.2008 г, приобщенных к данному гражданскому делу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Бутушевой Н.С., Бутушева А.М., Бутушева М.К. -Бахрамаеву С.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, Митаеву Т.К., представителя Кузьмаковой З.Я. – Демину М.Ф., полагавших решение суда законным и обоснованным, представителя СПК «Абайский» Веселову Т.А., полагавшей решение суда подлежащим отмене, апелляционная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

    Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.    

    Судом установлено, что Митаеву К. б/о, Кузьмаковой З.Я., Митаеву В.К., Митаевой Т.К. принадлежит земельная доля по <данные изъяты> га каждому в бывшем совхозе «Абайский», что подтверждается выписками из решения Малого совета народных депутатов Усть-Коксинского района №№ от 22.12.1992 и постановления главы администрации Усть-Коксинского района. Бутушевы также являются собственниками земельных долей в праве общей долевой собственности.

    Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался ч. 2 ст. 16 ФЗ от 08.12.1995 г. N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации", в соответствии с которой каждый член кооператива имеет право прекратить свое членство в кооперативе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и уставом кооператива. Член производственного кооператива вправе по своему усмотрению выйти из кооператива путем подачи заявления в письменной форме в правление кооператива не позднее чем за две недели до даты своего выхода, если иной срок не предусмотрен уставом кооператива.

    В силу ст.18 Федерального закона от 08.12.1995 года № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» выходящему члену кооператива после окончания финансового года и утверждения бухгалтерского баланса кооператива, если иное не установлено уставом кооператива, должна быть выплачена стоимость его паевого взноса или выдано имущество, соответствующее его паевому взносу. Выходящему члену кооператива паевой взнос возвращается в порядке, установленном уставом.

Решением правления СПК «Абайский» от 26.10.2009 рассмотрены заявления Митаевых, Кузьмаковой и Бутушевых об исключении их из членов кооператива, принято решение об исключении указанных граждан из членов кооператива, рассмотрение заявлений о выделении земельных участков отложено из-за того, что идет судебный процесс.

Согласно ст. 8 Устава СПК «Абайский» местонахождение земельного участка, выдаваемого выходящему члену кооператива, устанавливается решением общего собрания кооператива.

Из материалов дела следует, что Кузьмакова и Митаевы 28.03.2007 года и 18.03.2008 года обращались в СПК «Абайский» с заявлением о выделении земельной доли в урочищах <адрес>.

Общим собранием членов СПК «Абайский» от 21.03.2008 года рассмотрены заявления жителей с. Сугаш, в том числе Кузьмаковой З.Я. о выделении земли в с. <адрес>» и урочище «<адрес> для ведения КФХ и ЛПХ.

Решением общего собрания СПК «Абайский» от 30.03.2007 года решался вопрос о закреплении за Кузьмаковой З.Я. покоса.

Из справки председателя СПК «Абайский» от 21.05.2009 следует, что спорный земельный участок Митаев К. б/о, Кузьмакова З.Я., Митаев В.К. и Митаева Т.К. использовали для сенокошения более 15 лет.

Из материалов дела следует, что 06.03.2008 Митаев К. б/о, Кузьмакова З.Я., Митаева Т.К. подали объявление в газете «Уймонские вести» о намерении в счет земельных долей, находящихся в СПК «Абайский» выделить земельный участок площадью <данные изъяты> га: пашни и сенокосы в урочище <адрес>, указав, что претензии принимаются в течение месяца. После подачи объявления, ни от Бутушевых или других членов кооператива претензий не поступило.

На момент подачи указанного объявления СПК «Абайский» не являлся собственником земельного участка. Право собственности на земельный участок с кадастровым №№ зарегистрировано за СПК «Абайский» 07.07.2011, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

21.06.2008 между Митаевым К. б/о, Кузьмаковой З.Я., Митаевым В.К. и Митаевой Т.К. заключено соглашение, по условиям которого указанные лица договорились выделить на праве общей долевой собственности земельные участки в счет земельных долей, полученных при приватизации земель совхоза «Абайский» по ? доли каждому.

По изложенным основаниям, по фактическому порядку пользования спорным земельным участком, судом правильно удовлетворены требования истцов Кузьмаковой и Митаевых о признании согласованным выделяемый в счет земельных долей земельный участок с местоположением в урочище <адрес>.

    Отказывая в удовлетворении исковых требований Бутушевых, судом сделан правильный вывод, что не имеется правовых оснований для признания обоснованным приказа председателя правления СПК «Абайский» № № от 08.09.2008 года, которым Бутушевым выделены земельные доли в урочище Черный Сугаш, поскольку Уставом СПК «Абайский» определено, что местонахождение земельного участка, выдаваемого выходящему члену кооператива, устанавливается решением общего собрания. Общим собранием членов СПК «Абайский» от 30.03.2007 года Бутушевой Н.С. были выделены земли для КФХ в нарушение пункта 8.12 Устава СПК «Абайский». Также апелляционная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что правление кооператива не правомочно было принимать решение (27.09.2011г) о выделении земельных участков Бутушевым, у которых не было правовых оснований для межевания спорного земельного участка, так как это противоречит Уставу СПК «Абайский».

    Ходатайство представителя Бутушевых Бахрамаевой С.В. об отказе от иска не подлежит удовлетворению, так как этим могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

    Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как основания для переоценки доказательств отсутствуют.

    Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

    С учетом изложенного апелляционная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, апелляционная коллегия

определила:

Решение Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай от 26 декабря 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Бутушевых – Бахрамаевой С.В. без удовлетворения.

Председательствующий М.В. Алексина

Судьи Э.В. Ялбаковой

                             В.Б. Сарбашев