Решение по делу № 2-1301/2022 от 17.03.2022

УИД 66RS0053-01-2022-000738-21

Мотивированное решение изготовлено 22.06.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сысерть 15 июня 2022 года

Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Филимоновой С.В., при секретаре Плосковой О.А., с участием представителя истца Киреевой <данные изъяты> – Музипова <данные изъяты> действующего на основании доверенности, ответчика Ахъямовой <данные изъяты>., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1301/2022 по исковому заявлению Киреевой <данные изъяты> к Ахъямовой <данные изъяты> о возмещении ущерба и взыскании денежных средств, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Киреева <данные изъяты> обратился в суд с иском к Ахъямовой <данные изъяты> о возмещении ущерба и взыскании денежных средств, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец в исковом заявлении указала, что ДД.ММ.ГГГГ между Киреевой <данные изъяты>. (продавец) и Ахьямовой <данные изъяты>. (покупатель) был заключен предварительный договор купли-продажи по условиям которого продавец обязуется продать, а покупатель приобрести недвижимое имущества, жилой дом, общей площадью 128 кв.м. и земельный участок 2 000 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> (п. 1 Договора). Указанный договор являлся предварительным, стороны обязались заключить не позднее ДД.ММ.ГГГГ основной договор купли-продажи на условиях, предусмотренных настоящим договором.

ДД.ММ.ГГГГ между Ахьямвой <данные изъяты>. (наниматель) и Киреевой <данные изъяты>. (наймодатель) дополнительно был заключен договор краткосрочного комерческ4ого найма отчуждаемого недвижимого имущества, сроком на три месяца, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. После чего, жилое помещение было передано Ахьямовой ФИО11. на основании акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 3.1 м п. 3.2 Договора краткосрочного коммерческого найма размер платы за жилое помещение был установлен в размере 10 000 руб. ежемесячно, внесение платы следовало производить нанимателю за месяц вперед и не позднее 16-ого числа каждого месяца и подтверждать расписками или перечислением денег на карту наймодателя.

Пунктом 3.3 выше указанного Договора также установлено, что кроме арендной платы наниматель оплачивает и коммунальные услуги в том числе: вывоз ТБО, электроэнергию по э/счетчику.

Согласно письму АО «ЭнергосбыТ Плюс» (исх. №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ) размер оплаты за электроэнергию составил: в ноябре 2019 – 16 817,90 руб.; в декабре 2019 – 13 964,78 руб.; в январе 2020 – 9 809,16 руб. Общий размер задолженности за оплату электроэнергии за указанный период составил 40 591,84 руб., тогда как ответчик Ахьямова <данные изъяты> в нарушение положений п. 3.3 Договора в качестве оплаты за потребленную электроэнергию внесла лишь следующие денежные суммы: за ноябрь 2019 – 5 000 руб. и за декабрь 2019 – 4 000 руб. Таким образом, общий размер задолженности у ответчика за потребленную электроэнергию составил 31 594,84 руб., указанную сумму истец вынуждена была погасить самостоятельно, в связи с чем, действиями ответчика на сумму 31 594,84 руб. причинен имущественный ущерб.

В начале января 2020 Ахьямова <данные изъяты> стала уклоняться от заключения основного договора купли-продажи жилого помещения и 27.01.2020 она направила в адрес истца требование о возврате денежных средств, уплаченных в качестве задатка.

ДД.ММ.ГГГГ истец лично приехала в принадлежащий ей жилой дом и обнаружила отсутствие Ахьямовой <данные изъяты> и ее личных вещей. Со слов соседей истцу стало известно, что Ахьямова <данные изъяты> выехала из спорного дома вместе с личными вещами ДД.ММ.ГГГГ. После этого, истец произвела осмотр земельного участка, на котором расположен жилой дом и обнаружила на нем труп животного (поросенка), а так же отходы животноводства, строительный и иной крупногабаритный мусор.

В соответствии с актом ветеринарно-санитарного обследования место обнаружения биологических отходов от ДД.ММ.ГГГГ. после чего было принято решение об уничтожении этих биологических отходов в виде трупа животного (поросенка) методом сжигания. В этот же день, на основании устной договоренности вышеуказанные биологические отходы были уничтожены путем сжигания ФИО5 за 8 000 руб., что подтверждается соответствующей распиской. ДД.ММ.ГГГГ место уничтожения биологических отходов было дезинфицировано, что также подтверждается соответствующим Актом.

Также истец была вынуждена понести дополнительные расходы в размере 18 000 руб. на сбор и вывоз строительного и иного крупногабаритного мусора, оставленного на спорном земельном участке Ахьямовой <данные изъяты> а также отходов животноводства, что подтверждается соответствующим договором от ДД.ММ.ГГГГ, актом сдачи-приемки оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ и распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь положениями п. 1 ст. 310, п. 1 ст. 1064 ГК РФ истец просит суд взыскать с ответчика в ее пользу имущественный ущерб в размере6 57 594,84 руб., из них:т31 594,84 руб. в счет возмещения вреда, вызванного неполным исполнением обязательств по уплате электроэнергии по Договору краткосрочного коммерческого найма от ДД.ММ.ГГГГ; 8 000 руб. – за уничтожение (сжигание) биологических отходов; 18 000 руб. – за вывоз отходов животноводства и строительного и иного крупногабаритного мусора с земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлине в размере 1 928 руб.

В судебное заседание истец Киреева <данные изъяты> не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась заблаговременно и надлежащим образом, при этом направила в суд для участия в судебном заседании своего представителя Музипова <данные изъяты>

Присутствующий в судебном заседании представитель истца Киреевой <данные изъяты> – Музипов <данные изъяты>., исковые требования по доводам указанным в исковом заявлении поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить в полном объеме. Дополнительно суду пояснив, что наличие задолженности подтверждается представленным расчетом из Энергосбыта. После того как съехала ответчик в январе, в апреле на придомовой территории растаял снег и во дворе были обнаружены следы сжигания поросенка. Ответчик соорудила строение для животных без согласия истца, для содержания поросят. Истец обратилась к специалистам, они выехали на место, написали предписание сжечь труп поросенка. ДД.ММ.ГГГГ труп был утилизирован, в связи с чем, понесенные расходы также просил взыскать с ответчика. Кроме того, с территории пришлось вывозить баннеры, двери, бревна, что подтверждается актом.

Ответчик Ахьямова <данные изъяты>. в суде пояснила, что исковые требования ей понятны, но с ними она не согласна. Истец подписала акт приема- передачи, осматривала участок. Когда ответчик заехала в дом, строение уже было, но доказательств этому у ответчика не имеется. Трупа поросенка ответчик не видела, поросят не держала. Ответчик съехала в январе, а труп поросенка обнаружили в апреле. Иных сумм ответчик за электроэнергию не вносила, только в соответствии с квитанциями, имеющимися в деле. Киреева подавала заявление о предоставлении перерасчета. Иного перерасчета не было и своей контррасчета ответчик не подготовила.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ судьей принято решение о рассмотрении дела при данной явке в отсутствие не явившегося истца.

Выслушав доводы представителя истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как следует из положения статей 614, 615 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Как установлено судьей и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между Киреевой <данные изъяты>. (продавец) и Ахьямовой <данные изъяты> (покупатель) был заключен предварительный Договор по условиям которого, продавец обязался передать покупателю, а тот обязался приобрести не позднее ДД.ММ.ГГГГ недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>, состоящее из: дома общей площадью 128 кв.м., и земельного участка площадью 2 000 кв.м. (п. 1 Договора) (л.д. 18).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между Киреевой <данные изъяты> (наймодатель) и Ахьямовой <данные изъяты>. (наниматель) был заключен Договор краткосрочного коммерческого найма, по условиям которого, наймодатель передает нанимателю изолированное жилое помещение, состоящее из двухэтажного дома, общей площадью 128 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (п. 1.1 Договора). Указанный договор заключен сторонами на срок ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.1 Договора), по истечении которого наниматель обязуется купить выше указанное жилое помещение (л.д. 19-20).

В пункте 3 Договора найма установлено, что плата за жилое помещение определена в размере 10 000 руб. ежемесячно (п. 3.1) и вносится нанимателем за месяц вперед, не позднее 16-ого числа каждого месяца (п. 3.2). Кроме арендной платы наниматель оплачивает коммунальные услуги: вывоз ТБО, электроэнергию по электрическом счетчику (п. 3.3).

Согласно п. 5.2.2 и п. 5.2.5 Договора найма наниматель обязан обеспечить сохранность жилого помещения, а также санитарно-технического и иного оборудования, правильную его эксплуатацию и устранять за свой счет повреждения жилого помещения, а также производить ремонт или замену поврежденного санитарно-технического и иного оборудования, если указанные повре6дления произошли по вине нанимателя (или другими, совместно с ним проживающими лицами).

ДД.ММ.ГГГГ между Киреевой <данные изъяты> и Ахьямовой <данные изъяты>. также был подписан Акт приема-передачи недвижимого имущества в удовлетворите6льном состоянии, расположенное по адресу: <адрес>, состоящее из дома, гаража, бани, 2-х теплиц, навеса и бассейна.

Как указано в исковом заявлении, в начале января 2020 Ахьямова <данные изъяты>. стала уклоняться от заключения основного договора купли-продажи жилого помещения, а ДД.ММ.ГГГГ направила в адрес истца требование о возврате денежных средств, ранее уплаченных ею в качестве задатка, а по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ покинула жилой дом, расположенный по выше указанному адресу, и данные факты со стороны ответчика Ахьямовой Э.Д. в суде не оспаривались.

Как следует из письма АО «ЭнергосбыТ Плюс» от ДД.ММ.ГГГГ (исх. №40817810604900317040), адресованного Киреевой <данные изъяты> размер оплаты за электроэнергию по лицевому счету №40817810604900317040 по адресу: <адрес>, составил: в ноябре 2019 – 16 817,90 руб.; в декабре 2019 – 13 964,78 руб.; в январе 2020 – 9 809,16 руб. Общий размер составил 40 591,84 руб., тогда как в качестве оплаты за потребленную электроэнергию были внесены лишь следующие денежные суммы: за ноябрь 2019 – 5 000 руб. и за декабрь 2019 – 4 000 руб. (л.д. 21).

Таким образом, общий размер задолженности за потребленную электроэнергию за период с ноября 2019 по январь 2020 года составил 31 594,84 руб. (40 591,84 руб. – 9 000 руб.), указанную сумму истец вынуждена была погасить самостоятельно.

Условиями Договора коммерческого найма (п. 3.3) установлено, что кроме арендной платы наниматель оплачивает коммунальные услуги, в том числе электроэнергию по электрическом счетчику, тогда как, в нарушение этих требований со стороны ответчика оплата на потребленную электроэнергию в период проживания в жилом доме не была произведена. Ответчик Ахьямова <данные изъяты> в суде также не отрицала факт оплаты ею в период проживания в доме электроэнергии только двумя платежами в размере 5 000 руб. и 4 000 руб. за ноябрь и декабрь 2019 года, и больше платежей она не вносила. В связи с чем, требования истца о взыскании в ее пользу с ответчика в счет возмещения вреда, вызванного неполным исполнением обязательств по уплате электроэнергии по договору краткого коммерческого найма от ДД.ММ.ГГГГ, в размере – 31 594 руб. 84 коп., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При осмотре земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ был обнаружен труп животного (поросенка), а так же отходы животноводства, строительный и иной крупногабаритный мусор, что подтверждается Актом ветеринарно-санитарного обследования место обнаружения биологических отходов от ДД.ММ.ГГГГ. С целью профилактики, собственнику жилого дома было рекомендовано провести на указанном земельном участке дезинфекцию в месте обнаружения биоотходов и уничтожить такие отходы методом сжигания на приусадебном участке (л.д. 8).

Во исполнение требований ветеринарно-санитарной службы истцом были понесены следующие затраты: на уничтожение (сжигание) биологических отходов в размере - 8 000 руб., что подтверждается распиской ФИО6 об оказании услуг и получению от Киреевой <данные изъяты> указанной денежной суммы, и Актом проведения дезинфекции (л.д. 23,24,); за вывоз отходов животноводства строительного и иного крупногабаритного мусора с земельного участка, в размере - 18 000 руб., что подтверждается Договором на вывоз мусора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Киреевой <данные изъяты> и ИП ФИО7 и Актом сдачи-приемки оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14, 26).

В судебном заседании ответчик Ахьямова <данные изъяты> пояснила, что никаких отходов в виде трупа поросенка и крупногабаритного мусора она после себя не оставляла, тогда как, это довод суд находит не состоятельным, поскольку при заключении Договора краткосрочного коммерческого найма от ДД.ММ.ГГГГ между Киреевой <данные изъяты> и Ахьямовой <данные изъяты> подписан Акт приема-передачи недвижимого имущества и в данном акте не содержится сведений о наличии на территории жилого дома какого-либо крупногабаритного мусора, к тому же в п. 1 Акта указано, что бремя содержания недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, переходит на нанимателя, т.е. Ахьямову <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. Сведений о том, что при расторжении Предварительного договора о приобретении жилого дома и земельного участка, расположенных по выше указанному адресу, ответчик Ахьямова <данные изъяты> передала недвижимое имущество Киреевой <данные изъяты> а последняя произвела осмотр этого имущества и не высказывала претензий по его состоянию, ответчиком суду не представлено.

Тогда как, в силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом выше изложенного, судья полагает обоснованными требования истца о взыскании ответчика расходов за уничтожение (сжигание) биологических отходов в размере - 8 000 руб.; за вывоз отходов животноводства строительного и иного крупногабаритного мусора с земельного участка, в размере - 18 000 руб.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Размер судебных расходов истца по уплате госпошлины в сумме 1 928 руб. подтверждается имеющимся в материалах дела чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Киреевой <данные изъяты> к Ахъямовой <данные изъяты> о возмещении ущерба и взыскании денежных средств, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Ахъямовой <данные изъяты> в пользу Киреевой <данные изъяты> сумму ущерба в размере 57 594 руб. 84 коп., в том числе: в счет возмещения вреда, вызванного неполным исполнением обязательств по уплате электроэнергии по договору краткого коммерческого найма от ДД.ММ.ГГГГ, в размере – 31 594 руб. 84 коп.; за уничтожение (сжигание) биологических отходов в размере - 8 000 руб.; за вывоз отходов животноводства строительного и иного крупногабаритного мусора с земельного участка, в размере - 18 000 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлине в размере 1 928 руб., итого взыскать 59 522 (пятьдесят девять тысяч пятьсот двадцать два) рубля 84 копейки.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сысертский районный суд, вынесший решение.

Судья:                                      Филимонова С.В.