Решение по делу № 2а-3673/2018 от 20.04.2018

дело № а-3673/2018 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2018 года                   г. Уфа

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Курамшиной А.Р.,

при секретаре Касимовой А.А.,

с участием представителя административного истца Ахметова И.Р. – Шаяпова А.Р. (дов. от ДД.ММ.ГГГГ),

административного ответчика судебного пристава-исполнителя Кировского РО СП г. Уфы Сиргалиной Г.Р. (уд. 554358),

представителя заинтересованного лица Еникеева И.Х. – Мухиевой И.В. (дов. от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Ахметова Ильдара Ришатовича к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Уфы УФССП по РБ Сиргалиной Г.Р., Кировскому РОСП г.Уфы УФССП по РБ, УФССП по РБ о признании действия судебного пристава – исполнителя незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Ахметов И.Р. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю Кировского РОСП г. Уфы УФССП по РБ Сиргалиной Г.Р., Кировскому РОСП г.Уфы УФССП по РБ, УФССП по РБ о признании действия судебного пристава – исполнителя незаконным, указав следующее.

В производстве судебного пристава-исполнителя находится исполнительное производство №-ИП по делу №а-3673/18.

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении выезда из Российской Федерации в отношении Ахметова И.Р.

Данное постановление Ахметов И.Р. считает незаконным, поскольку установление такой меры ограничения лишает должника единственного источника дохода, поскольку трудовая деятельность связана со служебными командировками за пределы РФ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя был наложен запрет на регистрационные действия в отношении квартиры должника, стоимость которого составляет 9 000 000 руб., что существенно превышает сумму задолженности по исполнительному листу.

Уклонение от исполнения требования исполнительного документа допущено должником не было.

С января 2018 года производятся ежемесячные удержания половины заработка, который является основным источником дохода должника.

Ахметов И.Р. просит суд признать действия Кировского РОСП г.Уфы УФССП по РБ в виде постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации незаконным, отменить постановление о временном ограничении на выезд должника Ахметова Ильдара Ришатовича из Российской Федерации, обязать Кировский РОСП г.Уфы УФССП по РБ выслать в органы (лицам), исполняющие постановления об установлении для должника ограничений, в трехдневный срок со дня вынесения постановления об отмене постановления о временном ограничении на выезд должника Ахметова Ильдара Ришатовича из Российской Федерации.

Представитель административного истца Ахметова И.Р. – Шаяпов А.Р. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить иск.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП г. Уфы УФССП по РБ Сиргалина Г.Р. заявленные требования не признала, в удовлетворении административного искового заявления просила отказать, указав, что сумма задолженности по исполнительному листу превышает 30 000 руб., в связи с чем считает постановление о временном ограничении обоснованным.

Представитель заинтересованного лица Еникеева И.Х. – Мухиева И.В. с заявленными требованиями не согласилась, представила возражение, доводы возражения поддержала, просит в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Другие стороны судебного разбирательства на судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседание извещены заранее и надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело по административному исковому заявлению Ахметова И.Р. в отсутствие указанных лиц.

Выслушав участников процесса, изучив и оценив материалы дела, исполнительное производство, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

На основании исполнительного листа № ФС 017862210 от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: задолженность в размере 5 736 700 руб. в отношении должника Ахметова И.Р. в пользу взыскателя: Еникеева И.Х. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г.Уфы Сиргалиной Г.Р. возбуждено исполнительное производство №-ИП по делу №а-3673/18.

Учитывая, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по исполнительному производству составляет 6 226.52 руб. (код валюты по ОКВ: 643), в срок, установленный для добровольного исполнения требования исполнительного документа, исполнены не были, в отношении должника судебным приставом-исполнителем Сиргалиной Г.Р. было вынесено постановление о временном ограничении выезда из Российской Федерации.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона N 229-ФЗ).

Согласно статье 64 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Федерального закона N 229-ФЗ), не нарушают права и охраняемые законом интересы должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

В силу части 1 статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, в частности, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (пункт 1 части 3 статьи 68).

Статьей 69 Федерального закона N 229-ФЗ установлено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1).

Согласно части 1 статьи 80 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

В соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

По общему правилу в течение срока, предоставленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа, применение мер принудительного исполнения не допускается. Между тем, как разъяснено в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50, в указанный срок судебный пристав-исполнитель вправе совершать отдельные исполнительные действия, например, наложить арест на имущество должника, установить запрет на распоряжение имуществом.

В соответствии с пунктом 15 части 1 статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Исполнительные действия, указанные в пунктах 15, 15.1 части 1 статьи 64, совершаются судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника в порядке, предусмотренном главой 4 настоящего Федерального закона, о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа, за исключением случаев объявления должника в розыск.

Согласно части 1 статьи 67 Федерального закона N 229-ФЗ при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющемся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В статье 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" предусмотрены основания для временного ограничения прав гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации, одним из которых является уклонение гражданина Российской Федерации от исполнения обязательств, наложенных на него судом.

Как следует из материалов исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (ФГБУ ФНКЦ ФХМ ФМБА России) судебным приставом –исполнителем обращено взыскание на заработную плату должника Ахметова И.Р.

Как установлено судом и сторонами по делу не отрицается, с января 2018 года из заработной платы должника по месту работы ФГБУ ФНКЦ ФХМ ФМБА России удерживается задолженность по исполнительному производству.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ поступившие на депозит ССП денежные средства были распределены судебным приставом-исполнителем.

Как указывает в своем возражении представитель взыскателя Еникеева И.Х. – Мухиева И.В. должником погашено в рамках исполнительного производства в совокупности около 200 000 руб.

Кроме того, заслуживают внимания доводы представителя административного истца о том, что трудовая деятельность Ахметова И.Р. связана со служебными командировками за пределы РФ.

Так, из ответа ФГБУ ФНКЦ ФХМ ФМБА России на запрос суда следует, что Ахметов Ильдар Ришатовича с октября 2003 года по настоящее время работает в должности заведующего Токсикологическим центром ФГБУ ФНКЦ ФХМ ФМБА России врачом анестезиологом-реаниматологом, врачом-токсикологом. Также Ахметов И.Р. является квалифицированным экспертом Организации Объединенных наций и Организации по запрещению химического оружия, профессиональная деятельность которого связана с расследованием возможного применения биологического и химического оружия. В связи с этим, выполняя спец. поручения ФМБА России, Министерства здравоохранения РФ и др., выезжает в служебные командировки за пределы РФ, которые на сегодняшний день носят постоянный характер. Не исключена вероятность внезапного выезда Ахметова И.Р. в любую точку мира для решения задач, связанных с применением биологического и химического оружия.

Удовлетворяя частично требования административного истца, суд исходит из того, что судебным приставом –исполнителем Сиргалиной Г.Р. на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых правоотношений в силу положений ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращено взыскание, поступающие на депозитный счет ССП денежные средства ежемесячно распределяются пользу взыскателя.

При таких обстоятельствах действия судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г.Уфы УФССП по РБ Сиргалиной Г.Р. о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации с учетом поступивших из ФГБУ ФНКЦ ФХМ ФМБА России материалов, свидетельствующих о постоянных служебных командировках Ахметова И.Р. за пределы России, законными признаны быть не могут.

Достаточных оснований для принятия данной меры принудительного исполнения в силу Федерального закона "Об исполнительном производстве" у судебного пристав-исполнителя не имелось. Сведений об уклонении Ахметова И.Р. от исполнения обязательств, наложенных на него судом, материалы дела не содержат.

Установленные судом обстоятельства и приведенные нормы закона указывают о правомерности заявленных Ахметовым И.Р. административных требований.

Таким образом, требования в части признания действия Кировского РОСП г.Уфы УФССП по РБ в виде постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации незаконным, отмене постановления о временном ограничении на выезд должника Ахметова Ильдара Ришатовича из Российской Федерации, обязании Кировского РОСП г.Уфы УФССП по РБ выслать в органы (лицам), исполняющие постановления об установлении для должника ограничений подлежат удовлетворению. Требование об обязании выслать копию постановления об отмене постановления о временном ограничении на выезд должника Ахметова Ильдара Ришатовича из Российской Федерации в органы (лицам), исполняющие постановления об установлении для должника ограничений, в трехдневный срок со дня вступления решения в законную силу подлежит удовлетворению в части – с момента вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :    

Административное исковое заявление Ахметова Ильдара Ришатовича к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Уфы УФССП по РБ Сиргалиной Г.Р., Кировскому РОСП г.Уфы УФССП по РБ, УФССП по РБ о признании действия Кировского РОСП г.Уфы УФССП по РБ в виде постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации незаконным, отмене постановления о временном ограничении на выезд должника Ахметова Ильдара Ришатовича из Российской Федерации, обязании Кировского РОСП г.Уфы УФССП по РБ выслать в органы (лицам), исполняющие постановления об установлении для должника ограничений, в трехдневный срок со дня вынесения постановления об отмене постановления о временном ограничении на выезд должника Ахметова Ильдара Ришатовича из Российской Федерации, удовлетворить частично.

Признать действия судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г.Уфы УФССП по РБ Сиргалиной Г.Р. в виде постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации незаконным.

Отменить постановление о временном ограничении на выезд должника Ахметова Ильдара Ришатовича из Российской Федерации.

Обязать судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г.Уфы УФССП по РБ Сиргалину Г.Р. выслать копию постановления об отмене постановления о временном ограничении на выезд должника Ахметова Ильдара Ришатовича из Российской Федерации в органы (лицам), исполняющие постановления об установлении для должника ограничений, в трехдневный срок со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Кировский районный суд г.Уфы.

Судья         А.Р. Курамшина